CdH zegt neen tegen De Wever

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als er een regering N-VA/CD&V/MR/CDH toch zou komen, zeg je dan niet tegen de Franstalige Belgen: stem maar, maar wou houden geen rekening met jullie stem?

Confederalisme dient zich aan.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als er een regering N-VA/CD&V/MR/CDH toch zou komen, zeg je dan niet tegen de Franstalige Belgen: stem maar, maar wou houden geen rekening met jullie stem?

Als je nu had gezegd enkel met 1 Waalse partij (naar keuze) had ik nog gezegd : ja.

Maar exact zo ... niet echt, ik zie 4 rechtse partijen, en meerderheid langs alle kanten ... OK, grootste Waalse partij niet opgenomen.

DiRupo I had de grootste Belgische partij niet opgenomen, en geen meerderheid langs Vlaamse kant.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Peeters kan in feite enkel premier worden als het deze regering zou worden. In gelijk welke andere coalitie is het niet aan de CD&V om een premier aan te duiden.

BDW heeft niet alleen in een mum van tijd de franstaligen uit elkaar gespeeld, maar ook de Christelijke familie. Dat zal niet in dank afgenomen worden door CD&V.
Als het postje van CD&V zo belangrijk is voor CD&V, dan is voor hen de tripartite een uitstekende BATNA.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Inderdaad maar CD&V, lees Peeters, is tegen deze formatie omdat hij dan het premierschap moet afstaan aan de liberalen.
Dit was al vanaf dag 1 duidelijk.
Dus Peeters is, al spreekt hij het niet uit, voor een tripartite op beide niveaus zo kan hij MP blijven en Reynders EM.

Daarom is het net belangrijk dat de volgende poging net die tripartite is. De nota van BDW waarop CD&V ja heeft gezegd ligt te dicht in het verleden en maakt het hen moeilijk om zonder kleerscheuren in te stappen.
Naarmate de tijd verstrijkt ebt de vijandigheid weg en wordt de nota van BDW steeds minder het ijkpunt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Wat echt leuk zou zijn, zou zijn dat je kon kiezen voor verschillende partijen. Vaak wordt er gezegd; ja, maar 100-X procent heeft tegen partij A of B gestemd. Wel, dat klopt niet .. iemand kan voorkeur hebben voor partij A en B, en tegen C. Als je zou kunnen stemmen voor meerdere partijen, zou je totaal andere cijfers als resultaat hebben, maar je zou wel weten welke partijen echt gedragen worden door de mensen.

Een stemming volgens het Condorcet mechanisme.

Die sossen snappen dat toch niet.

[Snerror]

Grappig dat de Vlaamse partijen de Franstalige politici nog altijd vertrouwen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Als je nu had gezegd enkel met 1 Waalse partij (naar keuze) had ik nog gezegd : ja.

Maar exact zo ... niet echt, ik zie 4 rechtse partijen, en meerderheid langs alle kanten ... OK, grootste Waalse partij niet opgenomen.

DiRupo I had de grootste Belgische partij niet opgenomen, en geen meerderheid langs Vlaamse kant.

er is ook geen meerderheid aan Franstalige kant.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er is ook geen meerderheid aan Franstalige kant.

Uiteraard is er dan opnieuw een democratisch deficit net zoals dat zo was bij de vorige federale regering. Maar dat is blijkbaar nog quasi de enige manier om een regering op de been te krijgen in dit land. Normale mensen erkennen dan dat dit niet meer werkbaar is, onze traditioneeltjes doen echter gewoon lekker verder.

In Belgie zitten we tegenwoordig meer met regeringen van lopende zaken, dan met echte regeringen. Je zou dan toch beginnen denken dat dit even een belletje zou moeten doen rinkelen en men de staat op een andere manier wenst in te richten. Niets van dat alles bij onze heren politici.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

draai je de zaken nu niet om? de n-va is degene die obsessief communautair, sceptisch tov belgie en europa is.

'De komende legislatuur geen institutionele hervormingen' (wat nochtans de kern was van hun verkiezingsprogramma) is obsessief communautair? Een Europees leger nastreven is eurosceptisch?

wie wil daar nu serieus mee samen werken...

Dat had men dan voor de informatieronde al kunnen bedenken.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een stemming volgens het Condorcet mechanisme.

Die sossen snappen dat toch niet.

Ik heb niet zoveel goesting om veel na te denken, maar ... zoiets, ja. In een gewoon systeem moet je vaak 1 partij laten vallen waarvoor je ook had willen kiezen. En dat komt neer op hetzelfde als een partij waar je zeker niet voor stemt : beiden krijgen geen stem. Terwijl er toch een verschil is. Ik zou eens willen zien wie het meeste tegenstemmen zou krijgen in Belgie (buiten VLB), ik denk aan aan specifieke partij ..

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

draai je de zaken nu niet om? de n-va is degene die obsessief communautair, sceptisch tov belgie en europa is. wie wil daar nu serieus mee samen werken...

de nota van De Wever was totaal niet communautair en Lutgen beweert dat je op alle vlakken wel iets communautair kunt laten insluipen. maw, alles is communautair.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

BDW heeft niet alleen in een mum van tijd de franstaligen uit elkaar gespeeld, maar ook de Christelijke familie. Dat zal niet in dank afgenomen worden door CD&V.
Als het postje van CD&V zo belangrijk is voor CD&V, dan is voor hen de tripartite een uitstekende BATNA.

CDH is al lang niet meer Christelijk.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er is ook geen meerderheid aan Franstalige kant.

Inderdaad, enkel 29 zetels van de nodige 32 voor een meerderheid.
Da's zeker niet democratisch, maar ze hebben nog wel 4 partijen die ze kunnen samengrabbelen om nog minstens 3 zetels te hebben : Ecolo, PTB, FDF en PP.
Allemaal pro-Waalse/pro-Belgische partijen ...

Of ze kunnen de zetelverdeling nog oneerlijker doen, en zo de onterecht verkregen zetels van de PS afnemen. Misschien kunnen ze zelfs een eerlijke verdeling doen, je weet nooit dat ze dan wel aan de meerderheid komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Orie

draai je de zaken nu niet om? de n-va is degene die obsessief communautair, sceptisch tov belgie en europa is. wie wil daar nu serieus mee samen werken...

Omdat dat 3 bijzonder intelligente standpunten zijn die drie dikke problemen aanduiden: het twee-natie-land, de "usine �* gaz" die België is, en de Europese Sovjet-Unie die in de maak is.
Drie problemen die allemaal te maken hebben met de fundamentele corruptie van het staatsgebeuren, en de dwingelanditis die productielozen altijd maar willen uitoefenen over productieven.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

CDH is al lang niet meer Christelijk.

Weet je wanneer ik dat zou geloven ? De dag dat ze zeggen : wij, de CDH, vinden dat de christelijke onderwijstak geprivatiseerd zou moeten zijn, omdat we een scheiding van Kerk en Staat willen bereiken.

De dag dat dat gebeurt, is het zelfs mogelijk dat ik voor CD&V zou stemmen (voor CDH kan ik niet stemmen)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Weet je wanneer ik dat zou geloven ? De dag dat ze zeggen : wij, de CDH, vinden dat de christelijke onderwijstak geprivatiseerd zou moeten zijn, omdat we een scheiding van Kerk en Staat willen bereiken.

De dag dat dat gebeurt, is het zelfs mogelijk dat ik voor CD&V zou stemmen (voor CDH kan ik niet stemmen)

dus als de CDH dat zegt, maar CD&V niet, ga je op CD&V stemmen?

CDH heeft al uitdrukken afstand genomen van het christelijke, ze noemen zichzelf humanisten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

CDH is al lang niet meer Christelijk.

Natuurlijk niet. Maar dat weerhoudt hen (CDH en CD&V) niet om zich om familie te noemen als het hen zo uitkomt.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de nota van De Wever was totaal niet communautair en Lutgen beweert dat je op alle vlakken wel iets communautair kunt laten insluipen. maw, alles is communautair.

Tja, de maskers vallen af he; we zijn nu zover gekomen dat ELK debat dat maar iets communitair betreft, zo in het nadeel zou zijn van de Walen, en in het voordeel van Vlaanderen, dat Wallonie gewoon kan zeggen : wij willen over niks communitair spreken.

Dat kan enkel betekenen dat Wallonie op bijna alle communitaire vlakken op dit moment veel (verworven) voordelen heeft, ... en die niet kwijt wil.

Maw, niks nieuws. Maar, dat ze dat nu zelf bevestigen, is wel nieuw. Nuja, de PS zal nog steeds doen alsof hun neus bloed, die weten nooit van iets natuurlijk.

En tegelijk is DAT nu juist waar NVA op drijft, allez, vroeger de VU, ook VLB, en nu NVA. De traditionele partijen zitten in een tang, en die kunnen niet meegaan daarin, omdat ze "solidair" moeten zijn.

In dit land wil "solidair" zeggen; de Vlamingen benadelen zodat Wallonie carte blanche kan krijgen om geld in het rond te gooien ..

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk niet. Maar dat weerhoudt hen (CDH en CD&V) niet om zich om familie te noemen als het hen zo uitkomt.

uiteraard, als het om de postjes gaan, is dat zo.

heel dat gedoe van families is trouwens belachelijk. MR staat dichter bij CD&V dan bij OVLD, SPa staat dichter bij CDH dan bij PS.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Natuurlijk niet. Maar dat weerhoudt hen (CDH en CD&V) niet om zich om familie te noemen als het hen zo uitkomt.

En tegen euthanasie en homo-huwelijken stemmen omdat die zaken in strijd zijn met hun geindoctrineerd dogma.

Uiteraard is dat niet zo (zeggen ze zelf) en denken ze toevallig allemaal 100% hetzelfde. Zoals in Noord-Korea, daar denken ook veel mensen hetzelfde. De anderen zijn dood.