Ambtenaren dringen gezinnen in de armoede

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, maar dat zit allemaal mee in de prijs, he. De openbare omroepen maken ook reclame, en toch betaal je kijk-en-luistergeld.

Euhm... Nee... In Vlaanderen betaal je al sinds 2001 geen kijk- en luistergeld meer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarover gaat het dan wel ? Het gaat er over dat veel leden hier pertinent zwart bij wit beweren dat een bediende in de privé heel hard werkt en een administratief ambtenaar de ganse dag kruiswoordraadsels oplost.
Daarom mijn vergelijk tussen het loket van de bankbediende en het loket van de OCMW ambtenaar.

Ik wil zeker niet meestappen in het verhaaltje dat ambtenaren allemaal kruiswoordraadsels zitten op te lossen. Maar je vergelijking met loketbediendes in de bank rammelt. Bij de grootbanken, en vooral dan bij de bank van alhier en fortis pompt men die mensen in dat ze géén loketbediendes zijn, maar 'verkopers'. Het fonds van de maand verkopen, aan iedereen, ongeacht profiel. En wekelijks een onderhoud met de chef om de resultaten te evalueren. Oude klanten die komen zagen aan het loket naar de automaat verwijzen voor geld af te halen. Diezelfde klanten vriendelijk doch met drang naar het kantoor uitnodigen om het 'fonds van de maand' toch maar beter te kopen.
Loketbediendes die systematisch achterblijven in verkoop krijgen zelfs al doen ze al hun werk perfect negatieve evaluaties, en vallen snel af.
Dát is een vorm van stress die de loketbediende van het ocmw zeker nooit zal kennen...

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, jij weet dat niet. Jij DENKT dat je dat weet, maar je bent verkeerd. Het systeem van de voorlopige twaalfden is namelijk momenteel niet van toepassing. Als dat wèl zo zou zijn, zou je dat gemakkelijk kunnen aantonen door te verwijzen naar de programmawet waarin die voorlopige twaalfden vastgelegd werden. Die wordt immers gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad.




Zoiets wordt wel degelijk 'officieel' vastgelegd! Je hebt dus ècht keine Ahnung waar je het over hebt hé?

Door wie zou er aan de federale overheid overigens iets 'van bovenaf' worden opgelegd?


Mooie, maar bijzonder doorzichtige poging om de aandacht af te leiden.

Toch jammer dat je het verschil niet kent tussen die 'officiële' twaalfderegeling en de regeling die nu geldt, die op hetzelfde neerkomt maar niet 'officieel' is. Dat er geen sporen van in de media terug te vinden zijn is nu eenmaal omdat dat niet 'officieel' is. Ik kan enkel maar zeggen dat bijv. de NMBS en de Brusselse metro op 't moment geen goeie verstandhouding hebben met de FOD Financiën wegens het niet-betalen van de abonnementen. Ook de firma die het tijdsregistratiesysteem leverde en moet instaan voor het 'onderhoud' weigert nu nog upgrades te doen om dezelfde reden. En nee, d�*t zal je ook niet in de pers vinden...... Misschien ken je iemand bij Financiën-Brussel, dan vraag je die maar eens of er de laatste maanden niet meer miserie is met dat prikkloksysteem dan anders.....
'van bovenaf opgelegd' : misschien door de ministers en 't hoogste kader ?
Ik kan enkel maar vaststellen dat jij geen enkel benul hebt van de 'dubieuze interne werking' bij een federaal ministerie.....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Toch jammer dat je het verschil niet kent tussen die 'officiële' twaalfderegeling en de regeling die nu geldt, die op hetzelfde neerkomt maar niet 'officieel' is. Dat er geen sporen van in de media terug te vinden zijn is nu eenmaal omdat dat niet 'officieel' is. Ik kan enkel maar zeggen dat bijv. de NMBS en de Brusselse metro op 't moment geen goeie verstandhouding hebben met de FOD Financiën wegens het niet-betalen van de abonnementen. Ook de firma die het tijdsregistratiesysteem leverde en moet instaan voor het 'onderhoud' weigert nu nog upgrades te doen om dezelfde reden. En nee, d�*t zal je ook niet in de pers vinden...... Misschien ken je iemand bij Financiën-Brussel, dan vraag je die maar eens of er de laatste maanden niet meer miserie is met dat prikkloksysteem dan anders.....
'van bovenaf opgelegd' : misschien door de ministers en 't hoogste kader ?
Ik kan enkel maar vaststellen dat jij geen enkel benul hebt van de 'dubieuze interne werking' bij een federaal ministerie.....

Wat een belachelijk, hersenloos geraaskal...

Bon, dit is volstrekt zinloos. Blijf jij maar koppig volharden in je verkeerde veronderstellingen. Het zal me eerlijk gezegd worst wezen. Je geloofwaardigheid heeft wel een flinke opdoffer gekregen. Maar goed, ook dat is jouw probleem.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een belachelijk, hersenloos geraaskal...

Bon, dit is volstrekt zinloos. Blijf jij maar koppig volharden in je verkeerde veronderstellingen. Het zal me eerlijk gezegd worst wezen. Je geloofwaardigheid heeft wel een flinke opdoffer gekregen. Maar goed, ook dat is jouw probleem.

Jij hebt een mening, ik heb een mening. Jij werkt blijkbaar ergens waar niet gefoefeld wordt, ik werk jammer genoeg daar waar zoiets dagelijkse kost is. Laat het ons daar maar bij houden. ALs ik ooit eens iets zwart op wit hierover te pakken krijg post ik het wel......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Euhm... Nee... In Vlaanderen betaal je al sinds 2001 geen kijk- en luistergeld meer.

Ah, ik was toen al weg... sorry dan. Dus televisie is volledig geprivatiseerd ?
Geen publieke fondsen meer ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Heb je mening gelezen die ik respecteer.Echter je hebt naar mijn mening te veel naar 'De Collega's' (1977) gekeken.Je leeft duidelijk nog een beetje in vervlogen (en leukere) tijden.
In welke aflevering was dat alweer van dat gras gaan maaien ?

Daar dacht ik helemaal niet aan. Zal mijn onderbewustzijn zijn dat dat voorbeeld bovenhaalt Mirij meiske...

Ik haal mijn voorbeelden eerder uit mijn rechtstreekse omgeving, want ik werk wel in de "prive" maar op publieke fondsen. En daar geldt hetzelfde natuurlijk. Ik heb voorbeelden genoeg met eigen ogen gezien van zichzelf plezier doen op belastingsgeld zonder de minste zinnige return, en promoties omdat men de chef prive plezier doet (het was geen gras maaien, het was helpen zijn huis om te bouwen en zijn broodoven te installeren bvb).

Je haalt de theorie en de praktijk nog al fel door elkaar.
Dat mensen in verschillende systemen werken klopt....het ene systeem wil winst maken op korte of lange termijn en of dat nu eerlijk of efficiënt gebeurd is niet de hoofdzaak.Het ander systeem moet doorzichtig efficiënt en tijdloos zijn.

Inderdaad, dat is wat ik er ook van denk, alleen denk ik dat jij en ik nu net "prive" en "publiek" omgekeerd als etiketten kleven op het bovenstaande

Als je publiek immers "doorzichtig, efficient en tijdsloos" wil noemen, dan is dat toch wel een giller !

Voor welke goede reden zou men deze twee systemen met elkaar moeten vergelijken ? Daar is totaal geen reden voor.
Indien je dat wel probeert te doen herval je alleen maar in speculaties.

Je moet de twee systemen vergelijken omdat hun officiële bedoeling dezelfde is: met zo weinig mogelijk ressources zoveel mogelijk winst te maken, ttz, waardecreatie. Goeie producten die gevraagd zijn met weinig middelen en snel. Dat is immers de ENIGE bedoeling van elke georganiseerde menselijke actie, he. Of dat publiek of prive dient te gebeuren, moet enkel beoordeeld worden op basis van de winstmarges die in de twee gevallen kunnen vrijgemaakt worden. En ik beweer dat de prive daar bijna in alle gevallen aan de winnende hand zal zijn.

Enkel geweldpleging hoort daar niet in thuis, en is een exclusieve staatstaak (= gerecht en politie).

Al de rest is productie.

En over de overeenkomst tussen de "officiele" bedoeling en de echte bedoeling moet je in de prive geen vragen stellen: uiteraard is de bedoeling van zoveel mogelijk winst te maken, omdat de beslissers daar beter van worden. Dus is er geen twijfel over de gegrondheid van hun streven.

Echter, publiek is er geen enkele reden om aan te nemen dat winstmaximalisatie zal nagestreeft worden, aangezien de beslissers daar niet noodzakelijk beter van worden, maar dat die wel beter worden van alles behalve optimale winstmarges.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat klopt de mogelijkheden zijn toegenomen en alles is meer bereikbaar.Maar ik ben wel redelijk zeker dat we vandaag de dag veel veel meer spenderen aan communicatiemiddelen....ik spreek dan wel van de gemiddelde Belg en een normaal gebruik.

Ik denk dat niet, als procent van uw inkomen. Je consumeert wel veel meer communicatie, maar de prijs ervan is ook geweldig gedaald. Omdat de efficientie enorm is toegenomen, door technologische evolutie, die er precies gekomen is omdat grote bedrijven in concurrentie werden gesteld hierover.

Ik herinner mij nog de tijd dat het officieel verboden was om een andere dan een Belgacom telefoon op het netwerk aan te sluiten. Maar toen kon je al veel betere telefoons kopen voor veel minder geld dan bij Belgacom, hoewel die onwettig waren. Ik heb jaren een "onwettige" telefoon met ingebouwd antwoordapparaat (met een mini cassette) gebruikt. Er was niet eens een equivalent in de Belgacom winkel, en bovendien kostten die telefoons veel en veel duurder. "staatsproduct".

Maar nogmaals dat het allemaal goedkoper werd heeft dan toch eerder te maken toen we zijn overgegaan van de analoge naar de digitale wereld en niet zozeer met de privatisering waarover het uiteindelijk ging.

Juist, maar die overgang is er ook grotendeels vanuit de prive gekomen.
Ik zeg niet dat een staatsbedrijf SOMS wel niet eens een goed idee kan hebben dat ook echt aanslaat. Maar niet vaker dan een prive bedrijf (en dan ben ik vriendelijk). En prive bedrijven die niet het beste idee hebben, gaan aan de kant, ook al werken die goed.

Voorbeeld: Nokia. Als dat een staatsbedrijf was geweest, dan hadden we nog altijd geen smartphones gehad, want dan zou ons opgelegd zijn om met een feature phone te bellen. Goeie technologie, maar niet de beste. Goed bedrijf, maar uiteindelijk niet de winnende strategie. Dat Apple en Samsung Nokia uiteindelijk de ravijn hebben in gereden, kon niet op voorhand geweten zijn. Als je een staatsmonopolie hebt, dan zit je vast.

Ander voorbeeld: Kodak. Als kodak het staatsbedrijf voor staatsfotografie was geweest, dan zaten we nog altijd met chemische film. Kodak was een heel goed bedrijf. Maar op een zeker ogenblik: verkeerde strategische inschatting.

DAT is de reden waarom staatsprodukten 99% van de tijd minderwaardige producten zijn. Omdat een GEGEVEN bedrijf meestal foute strategieen maakt, en enkel de concurrentie stuurt dat bij, of, als ge koppig zijt, rijdt U in de afgrond (terecht). Een staatsbedrijf is IN HET BESTE geval zo goed als een "gegeven" bedrijf. En dus maakt het meestal slechte producten, en is er geen correctie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik wil zeker niet meestappen in het verhaaltje dat ambtenaren allemaal kruiswoordraadsels zitten op te lossen. Maar je vergelijking met loketbediendes in de bank rammelt. Bij de grootbanken, en vooral dan bij de bank van alhier en fortis pompt men die mensen in dat ze géén loketbediendes zijn, maar 'verkopers'. Het fonds van de maand verkopen, aan iedereen, ongeacht profiel. En wekelijks een onderhoud met de chef om de resultaten te evalueren. Oude klanten die komen zagen aan het loket naar de automaat verwijzen voor geld af te halen. Diezelfde klanten vriendelijk doch met drang naar het kantoor uitnodigen om het 'fonds van de maand' toch maar beter te kopen.
Loketbediendes die systematisch achterblijven in verkoop krijgen zelfs al doen ze al hun werk perfect negatieve evaluaties, en vallen snel af.
Dát is een vorm van stress die de loketbediende van het ocmw zeker nooit zal kennen...

Je zegt het zelf .....zal andere vorm van stress zijn ......niet dezelfde soort maar ook stress.

Echter ook uw bewering rammelt.....de oude KBC loketbediende in mijn gemeente heb ik nog nooit horen proberen om iets te verkopen en ik kom er al jaar en dag...en zeker niet aan mij ..die man heeft me daar nog nooit over aangesproken en doet enkel wat de klanten vragen ...Oudere mensen die vragen hebben over een betaling van een factuur of een andere die wat cash geld komt bestellen of een andere die US Dollars bestelt enz enz..Iedereen heeft geen online rekening en zeker geen oudere mensen..Waar zou hij de tijd halen om wat proberen te verkopen ? ....want er is maar 1 loket en er staat wel altijd iemand aan te schuiven.De meeste klanten die er komen komen amper toe op het einde van de maand en ik zie er zelden iemand met het profiel van een belegger de meeste zullen eerder proberen een lening los te futselen. Dus in dit geval klopt uw bewering van geen kanten.
Uw bewering dat bedienden nu verkopers zijn zal wel waar zijn maar die namen allemaal....je weet toch dat vroeger iemand die naar het OCMW ging gewoon een 'arme' mens was ? Let daar nu mee op want nu heeft deze persoon zelfs een officiële titel.....het is een OCMW klant.
Maar ik kan u wel volgen dat het niet overal hetzelfde verhaal is....in de grootstad gaat het er waarschijnlijk wel weer anders aan toe....net als dat de loketbediende van het OCMW in Borgerhout niet precies dezelfde stress zal hebben als deze van Vresse Sur Semois.

[jodewa]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waarover gaat het dan wel ? Het gaat er over dat veel leden hier pertinent zwart bij wit beweren dat een bediende in de privé heel hard werkt en een administratief ambtenaar de ganse dag kruiswoordraadsels oplost.
Daarom mijn vergelijk tussen het loket van de bankbediende en het loket van de OCMW ambtenaar.

Neem de proef op de som en stuur eens een mail naar de een bank (of eender welke andere prive instelling) en naar het OCMW (of eender welke andere staatsinrichting) en zie wie er eerst antwoord......als "ze" al antwoorden.
Ik moest ooit een dienst optimaliseren bij Bpost.
Men zei reeds van voor de start dat ik zeker op 50% FTE meer moest rekenen als een gelijkaardige prive dienst.....van vòòr de start.
Tot daar de optimalisatie van een gemoderniseerde overheidsdienst...
Je kan je al afvragen hoe erg het dan gesteld is met de ministeries....
Hoe komt het dat daar nooit of nooit reorganisaties zijn...toch niet omdat er te weinig volk zit of omdat ze reeds efficient werken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Neem de proef op de som en stuur eens een mail naar de een bank (of eender welke andere prive instelling) en naar het OCMW (of eender welke andere staatsinrichting) en zie wie er eerst antwoord......als "ze" al antwoorden.
Ik moest ooit een dienst optimaliseren bij Bpost.
Men zei reeds van voor de start dat ik zeker op 50% FTE meer moest rekenen als een gelijkaardige prive dienst.....van vòòr de start.
Tot daar de optimalisatie van een gemoderniseerde overheidsdienst...
Je kan je al afvragen hoe erg het dan gesteld is met de ministeries....
Hoe komt het dat daar nooit of nooit reorganisaties zijn...toch niet omdat er te weinig volk zit of omdat ze reeds efficient werken.

Iedereen maakt wel eens van die alleenstaande gevallen mee.En dit zowel bij de overheid als in allerhande bedrijven.Luister maar eens naar de verhalen die sommige mensen meemaakten met garages,bouwbedrijven,hotels,reisorganisaties,advo caten,restaurants....of ben jij daar dan altijd correct en keurig bediend geweest op je wenken ? Luister dan maar eens naar de verhalen van mensen die een huis bouwden....hoe sommigen werden bedrogen en belogen.
By the way....mijn nieuwe auto werd me plechtig beloofd voor 1 juli.....ik wil er mee op verlof......ben er weeral aan voor mijn goedgelovigheid.....nu zegden ze me al dat het eind juli zal zijn....voor zover ik weet is dat toch privé met heel veel reorganisaties toch ??
Ik ben al goed geholpen en correct bediend geweest op oa ministeries bij de post maar ook door sommige privé instellingen....Het omgekeerde gebeurde spijtig genoeg ook al meermaals.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin!

Neen jongen. U staat met uw broek tot op de enkels en beweert dan maar dat ik lieg. Er zullen hier veel ouders kunnen bevestigen dat hun onthaalouder er die uren op na houdt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

On-ge-lo-fe-lijk! De zever die hier verkondigd wordt over de ambtenarij slaat werkelijk alles! Zo gek bedachten zelfs de makers van De Collega's indertijd het niet eens...

Volgens jouw fenomenale inzichten zijn privé-bedrijven dus niet geïnteresseerd in het aanleggen en onderhouden van wegen, omdat de ambtenarij daartegen zou staken? Je kan die bizarre stelling wellicht ook op een of andere manier onderbouwen? Of is dat nèt iets te veel van het goede?

Waar haalt u die kronkel nu weer vandaan. Dat valt in de verste verte niet af te leiden uit mijn bericht. En u stelt dat het zever is, maar ik heb jammer genoeg genoeg in contact gekomen met de overheid om te weten dat die "de collega's" verhaaltjes soms dichter bij de realiteit liggen dan sommigen vermoeden. Dat jij dat probeert af te doen als zever begrijp ik zeer goed, maar het is nu eenmaal zo.

Maar hey Raf, dat is je goed recht hoor. Als je kan profiteren dan moet je dat helemaal niet laten. Geniet ervan nu het nog kan, maar uw hoog pensioen? Daar zal je uiteindelijk toch naar kunnen fluiten. Het kan goed zijn dat jij je werk met passie doet en je dat pensioen uiteindelijk wel zou verdienen, maar niet al uw collega's zijn zo. Dus of die parasieten zo hard uw verdediging verdienen is weer een andere zaak. Toch zal je er solidair mee blijven en op straat komen en de zwarte piet doorschijven naar de privé die het uiteindelijk niet meer zal kunnen bekostigen. Dat is best wel tragikomisch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen jongen. U staat met uw broek tot op de enkels en beweert dan maar dat ik lieg. Er zullen hier veel ouders kunnen bevestigen dat hun onthaalouder er die uren op na houdt.

Zever!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, ik was toen al weg... sorry dan. Dus televisie is volledig geprivatiseerd ?
Geen publieke fondsen meer ?

De gemeenschappen krijgen een dotatie van het federale ter compensatie van het wegvallen van kijk en luistergeld.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar haalt u die kronkel nu weer vandaan. Dat valt in de verste verte niet af te leiden uit mijn bericht. En u stelt dat het zever is, maar ik heb jammer genoeg genoeg in contact gekomen met de overheid om te weten dat die "de collega's" verhaaltjes soms dichter bij de realiteit liggen dan sommigen vermoeden. Dat jij dat probeert af te doen als zever begrijp ik zeer goed, maar het is nu eenmaal zo.

Maar hey Raf, dat is je goed recht hoor. Als je kan profiteren dan moet je dat helemaal niet laten. Geniet ervan nu het nog kan, maar uw hoog pensioen? Daar zal je uiteindelijk toch naar kunnen fluiten. Het kan goed zijn dat jij je werk met passie doet en je dat pensioen uiteindelijk wel zou verdienen, maar niet al uw collega's zijn zo. Dus of die parasieten zo hard uw verdediging verdienen is weer een andere zaak. Toch zal je er solidair mee blijven en op straat komen en de zwarte piet doorschijven naar de privé die het uiteindelijk niet meer zal kunnen bekostigen. Dat is best wel tragikomisch.

Wauw! D�*t is nog eens mooi rond de pot gedraaid...



Je bent er in geslaagd om in het geheel nergens op te reageren! Proficiat!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zever!

Zielig.

Hier eentje van 07u tot 18u

http://onthaalmoedermaja.jimdo.com/o...n-verlofdagen/

Liegt deze dame op haar website?

55 uur per week dus, met weekendmogelijkheden op afspraak.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw! D�*t is nog eens mooi rond de pot gedraaid...



Je bent er in geslaagd om in het geheel nergens op te reageren! Proficiat!

Ik zeg meer in dit ene bericht dan jij in het hele topic. Verder dan "zever" of "onzin" kom je niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Liegt deze dame op haar website?

Hoogstwaarschijnlijk wel, ja.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zeg meer in dit ene bericht dan jij in het hele topic. Verder dan "zever" of "onzin" kom je niet.

Je produceert veel woordjes, maar je zegt eigenlijk niks. Ben je zelf politieker?