Westers godsdienstextremisme

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste blijkt nergens uit het NT. Nergens. Zoals ik al eerder stelde, die zogezegde historische Jezus blijkt gebaseerd op jullie verbeelding. Niet op de teksten.

Kom nu, Van den Berghe. Toch wat ernstig blijven.Jezus werd met palmgezwaai ingehaald in Jeruzalem door zijn aanhangers. De apostelen moesten zelfs een ezelin gaan zoeken. Want volgens de Schrift zou de koning der Joden(Messias) op dit dier Sion binnentreden.

Zo staat het in uw evangelie waar u zo letterlijk in gelooft. Het plaatje is dus zeer duidelijk. Niet verwonderlijk dat Jezus gekruisigd werd. Een oproerkraaier was hij in de ogen van het gezag. Niet meer en niet minder.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ze zijn brokkelaars. Als je uitgaat van de stelling dat het NT toch maar een verzameling verzonnen propagandageschriften zijn, kan je daar moeilijk iets uit halen om een zogezegde "historische Jezus" uit te halen.

Wie heeft het hier over propaganda geschriften ? Zit jij aan de pado's of wat ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kom nu, Van den Berghe. Toch wat ernstig blijven.Jezus werd met palmgezwaai ingehaald in Jeruzalem door zijn aanhangers. De apostelen moesten zelfs een ezelin gaan zoeken. Want volgens de Schrift zou de koning der Joden(Messias) op dit dier Sion binnentreden.

Zo staat het in uw evangelie. Bijna etterlijk. Het plaatje is dus zeer duidelijk. Niet verwonderlijk dat Jezus gekruisigd werd.

Ja, de Joden dachten dat Hij de wereldlijke messias was. Dat bleek evenwel een grote misvatting. Meer dan eens maakt Jezus duidelijk dat Hij niet is wie de mensen denken dat Hij is. Zelfs bij de apostelen.

Het plaatje is trouwens niet wat u ervan maakt, daar nergens uit het NT blijkt dat de Romeinen Hem als een oproerkraaier zagen. Zelfs als Hij bij Pilatus wordt gebracht, zien we duidelijk dat Pilatus Jezus niet verdenkt van wat u hier beweert.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kunt u daar geen antwoord op geven, omdat het een pijnlijke waarheid bloot legt. Odol heeft het eerder ook al aangebracht.

Heb jij écht geen schaamtegevoel ? Ik lijk wel tegen een primaat te praten.
Ben klaar met je en geen verder aandacht waard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wie heeft het hier over propaganda geschriften ?

U.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U.

TROL of is het DROL

[Jan van den Berghe]

Kijk, u schrijft hier heel duidelijk dat die geschriften slechts propaganda zijn. Geen geschiedenis, geen historische waarheid. Als uw stelling klopt, dan valt er moeilijk iets af te leiden om de "historische Jezus" te reconstrueren.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Logisch. De " biografie " van Jezus had de bedoeling om de joodse nationalisten het gras voor de voeten te maaien en Hem te verkopen als een pacifist, gezien hij en zijn achterban een luis was in de pels van de Romeinen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de Joden dachten dat Hij de wereldlijke messias was. Dat bleek evenwel een grote misvatting. Meer dan eens maakt Jezus duidelijk dat Hij niet is wie de mensen denken dat Hij is. Zelfs bij de apostelen.

Het plaatje is trouwens niet wat u ervan maakt, daar nergens uit het NT blijkt dat de Romeinen Hem als een oproerkraaier zagen. Zelfs als Hij bij Pilatus wordt gebracht, zien we duidelijk dat Pilatus Jezus niet verdenkt van wat u hier beweert.

Dit zegt het evangelie:

1 Toen ze Jeruzalem genaderd waren en in Betfage kwamen bij de Olijfberg, stuurde Jezus twee leerlingen weg, terwijl hij tegen hen zei: 2 "Gaat naar het dorp tegenover u. Direct zult ge een vastgebonden ezelin vinden met een veulen bij haar. Maakt ze los en brengt ze bij Me. 3 Als iemand iets tegen u zegt, moet ge zeggen: 'De Heer heeft ze nodig'. Meteen zal hij ze laten gaan."
4 Dit is gebeurd om te vervullen wat via de profeet gezegd is:
5 Zegt tegen de dochter van Sion:
"Zie, uw Koning komt naar u toe,
vriendelijk en rijdend op een ezel
en op het veulen van een lastdier".
6 De leerlingen gingen en deden zoals Jezus hun had opgedragen. 7 Ze brachten de ezelin en het veulen en legden er hun kleren op. Hij ging erop zitten. 8 Het grootste deel van de menigte legde hun kleren uitgespreid op de weg. Anderen sloegen takken van de bomen en spreidden die uit op de weg. 9 De menigte die voor Hem uit ging en degenen die volgden, riepen:
"Hosanna voor de Zoon van David."




Moet er nog zand zijn van den Berghe? U kunt niet blijven kronkelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit zegt het evangelie:

1 Toen ze Jeruzalem genaderd waren en in Betfage kwamen bij de Olijfberg, stuurde Jezus twee leerlingen weg, terwijl hij tegen hen zei: 2 "Gaat naar het dorp tegenover u. Direct zult ge een vastgebonden ezelin vinden met een veulen bij haar. Maakt ze los en brengt ze bij Me. 3 Als iemand iets tegen u zegt, moet ge zeggen: 'De Heer heeft ze nodig'. Meteen zal hij ze laten gaan."
4 Dit is gebeurd om te vervullen wat via de profeet gezegd is:
5 Zegt tegen de dochter van Sion:
"Zie, uw Koning komt naar u toe,
vriendelijk en rijdend op een ezel
en op het veulen van een lastdier".
6 De leerlingen gingen en deden zoals Jezus hun had opgedragen. 7 Ze brachten de ezelin en het veulen en legden er hun kleren op. Hij ging erop zitten. 8 Het grootste deel van de menigte legde hun kleren uitgespreid op de weg. Anderen sloegen takken van de bomen en spreidden die uit op de weg. 9 De menigte die voor Hem uit ging en degenen die volgden, riepen:
"Hosanna voor de Zoon van David.




Moet er nog zand zijn van den Berghe? U kunt niet blijven kronkelen.

Als u in die passage oproer ziet, dan is het toch wel verwonderlijk dat Pilatus dat schijnbaar niet op die manier heeft beleefd. Hij stelt immers heel uitdrukkelijk dat hij Jezus niets ten laste kan leggen.

Kortom, u leest die passage dus op een manier die niet op die wijze werd aangevoeld door de Romeinse overheid.

Kortom, uw conclusie is gebaseerd op een valse veronderstelling die u vervolgens wat tracht te stofferen.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

onnozelaar(s)... wat per opbod om toch maar te ontkennen dat er niet zoiets als geweld gepleegd door christenen met het bijbeltje in hun hand

Maar dat is mijn punt niet, ik heb nooit ontkent dat er veel, zelfs miljoenen slachtoffers gemaakt zijn met de bijbel in de hand. Het punt is dat die bijbel dan toe was, en die mensen niet wisten wat er in stond. In het NT staat niets dat geweld legitimeert.(dixit prof Vermeersch)

En dat is dus het verschil tussen islam en kristendom, de islam heeft altijd dat al dan niet slapende gen dat voor problemen zorgt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ook al last met begrijpelijk lezen? De historische Jezus was helemaal geen pacifist ( of begrijp je het woord ' pacifist ' niet ? ). Hij was de laatste telg van de David-dynastie en daarom 'de nazareren ' als titel had. Dit betekend dat hij de leider was van de joods-nationalisten die de Romeinen de oorlog hadden verklaard. Wat denk je wat ' de blijde intrede ' wil zeggen ? Een vredesbetoging ? De Jezus uit het N.T. is een mythe, net zoals de Mo uit de Koran. Duidelijker nu ?

Je neemt wel een heleboel zaken aan die eigenlijk nergens zo geformuleerd staan in de Bijbel.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Maar dat is mijn punt niet, ik heb nooit ontkent dat er veel, zelfs miljoenen slachtoffers gemaakt zijn met de bijbel in de hand. Het punt is dat die bijbel dan toe was, en die mensen niet wisten wat er in stond. In het NT staat niets dat geweld legitimeert.(dixit prof Vermeersch)

Zie #172 van deze topic ( en jij ook Vermeersch )

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je neemt wel een heleboel zaken aan die eigenlijk nergens zo geformuleerd staan in de Bijbel.

Leuk dat je dit is opgevallen. Je weet toch ook dat de Bijbel geen geschiedenisboek is en nooit de pretentie gehad heeft een te zijn. Vandaar.

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zie #172 van deze topic ( en jij ook Vermeersch )

Lees het zelf eens goed, waar roept Jezus op om te vechten??

Geen vrede wil niet zeggen oorlog.

En hij had gelijk die Jesus, dat heb ik aan den lijve ondervonden.
Ik ben atheist en mijn moeder steeds geloviger (kristelijk maar niet katholiek), Jesus verdeelt dus inderdaad families.


Nogmaals. In de koran gaat het over hoofden afhaken van ongelovigen en hande en voeten , regels voor het nemen van oorlogsbuit. Het NT komt niet eens in de buurt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Leuk dat je dit is opgevallen. Je weet toch ook dat de Bijbel geen geschiedenisboek is en nooit de pretentie gehad heeft een te zijn. Vandaar.

Echt wel hilarisch: het NT verwerpen als historische bron over Jezus, maar wel beweren dat het NT gebruikt kan worden om een zogezegde "historische Jezus" te reconstrueren. Ik lees daarin een tragische vaststelling die op een toegeving neerkomt: "Wij weten het niet, maar we verzinnen er wel een verhaal bij".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Lees het zelf eens goed, waar roept Jezus op om te vechten??

Geen vrede wil niet zeggen oorlog.

En hij had gelijk die Jesus, dat heb ik aan den lijve ondervonden.
Ik ben atheist en mijn moeder steeds geloviger (kristelijk maar niet katholiek), Jesus verdeelt dus inderdaad families.

Die gegevenheid komt ook ter sprake in een brief van Petrus waarin hij Jezus duidelijk omschrijft als een steen des aanstoots. Men stoot en stoort zich aan Jezus, omdat ze Hem niet erkennen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die gegevenheid komt ook ter sprake in een brief van Petrus waarin hij Jezus duidelijk omschrijft als een steen des aanstoots. Men stoot en stoort zich aan Jezus, omdat ze Hem niet erkennen.

Beginnen uw ogen ook zo te blinken wanneer je "Hem" typt?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Leuk dat je dit is opgevallen. Je weet toch ook dat de Bijbel geen geschiedenisboek is en nooit de pretentie gehad heeft een te zijn. Vandaar.

De Bijbel is een hoop verzinsels en contradicties.

Los daarvan is het de enige bron over Jezus die we hebben. En Jezus werd nergens afgeschilderd als een politiek en/of militair revolutionair.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De Bijbel is een hoop verzinsels en contradicties.

Los daarvan is het de enige bron over Jezus die we hebben. En Jezus werd nergens afgeschilderd als een politiek en/of militair revolutionair.

Was Kiko. Was de enige bron die men had.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het christendom is nog steeds de snelst groeiende religie, hoor.

Waar dan?

Van internet geplukt.

Groeitempo van religies?

Als er gekeken wordt naar het groeitempo van religies valt op dat de meest grote religies allemaal groeien. Het groeitempo wordt met name bepaald door het aantal kinderen dat geboren wordt in een land waar een dominante religie heerst. Bevolkingsgroepen in Afrika kennen bijvoorbeeld een hoog geboortecijfer. Dit betekent dat er veel nieuwe mensen automatisch onder een bepaald religie worden geschaard. Landen waar de islam dominant is hebben doorgaans een hoog geboortecijfer.

Welk geloof groeit het snelst?

Het geloof dat het snelst groeit is het christendom. Er komen elke dag ongeveer 83.000 nieuwe christenen bij. Een groot deel van dit aantal vindt plaats in China. Het betekent natuurlijk niet dat de nieuwe christenen ook altijd christenen blijven. Naarmate kinderen in een overwegend chirstelijke samenleving ouder worden kunnen ze overstappen naar een ander geloof en/of het geloof laten vallen. Mensen die niet geloven in één of meerdere goden worden atheïsten of agnosten genoemd.

Op de tweede plek staat de islam. Met 79.000 nieuwe islamieten per dag groeit dit geloof ook snel. De derde plek is weggelegd voor de Hindoes. Elke dag groeit het hindoeïsme met ruim 37.000 nieuwe mensen.

Christendom: groeit met ruim 83.000 nieuwe gelovigen per dag
Islam: groeit met 79.000 nieuwe gelovigen per dag
Hindoeïsme: groeit met ruim 37.000 nieuwe gelovigen per dag