Franse rapster bekeerde zich tot de Islam - Pagina 13

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat stel ik niet.
Hoe ik mijn leven vorm en zin geef kan jij blijkbaar niet vatten.
Dus blijf je maar doordrammen over "zinloosheid".

Natuurlijk kan ik u volgen, maar het compleet zelfbedrog daar het tot niets leidt en in se zelfs geen enkele meerwaarde biedt. Als het leven zinloos is, kan er ook geen objectieve maatstaf neergezet worden. Wat voor u moreel hoogstaand is, kan dat voor een ander niet zijn. Iedereen construeert een eigen denkbeeldige werkelijkheid om de leegte van de zinloosheid te vullen, wat er eigenlijk op wijst dat de mens eigenlijk toch een moreel wezen is. En we bijgevolg ervan mogen uitgaan dat er wel een inherente spirituele dimensie van de mens bestaat.

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daarnet stelde je nog dat ze allemaal niet aan zingeving doen.

In welk bericht stelde ik dat?

Another Jack · 12 december 2015, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kan ik u volgen, maar het compleet zelfbedrog daar het tot niets leidt en in se zelfs geen enkele meerwaarde biedt. Als het leven zinloos is, kan er ook geen objectieve maatstaf neergezet worden. Wat voor u moreel hoogstaand is, kan dat voor een ander niet zijn. Iedereen construeert een eigen denkbeeldige werkelijkheid om de leegte van de zinloosheid te vullen, wat er eigenlijk op wijst dat de mens eigenlijk toch een moreel wezen is. En we bijgevolg ervan mogen uitgaan dat er wel een inherente spirituele dimensie van de mens bestaat.

Ik stel nergens dat het leven zinloos is.
Nogmaals.

Wat is een denkbeeldige werkelijkheid???
Wie beweert er dat de mens geen moreel wezen is???

Another Jack · 12 december 2015, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles wat u zogezegd "zinvol" doet, is compleet nutteloos, hoor. Nu ja, volgens jullie toch...

Wie bedoelde je dan met "jullie"?

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie bedoelde je dan met "jullie"?

Dit is geworden tot een discussie tussen een gelovige en een groep atheïsten. Of hoort u toch niet tot de laatste?

Peche · 12 december 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En onder die bedreiging wilt u de vrijheden nu beknotten?

Jan,
Ik wil geen enkele vrijheid opofferen maar behouden. Reden te meer toe te kijken op wat van ons is en dat bewaren.

vlijmscherp · 12 december 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kan ik u volgen, maar het compleet zelfbedrog daar het tot niets leidt en in se zelfs geen enkele meerwaarde biedt. Als het leven zinloos is, kan er ook geen objectieve maatstaf neergezet worden. Wat voor u moreel hoogstaand is, kan dat voor een ander niet zijn. Iedereen construeert een eigen denkbeeldige werkelijkheid om de leegte van de zinloosheid te vullen, wat er eigenlijk op wijst dat de mens eigenlijk toch een moreel wezen is. En we bijgevolg ervan mogen uitgaan dat er wel een inherente spirituele dimensie van de mens bestaat.

de mens is idd een moreel wezen, net zoals sommige dieren. maar dat heeft niets met spiritualiteit te maken, wel met evolutie die blijkbaar ervoor gezorgd heeft dat bv empathie en solidariteit eigenschappen zijn die over alle culturen en zelfs bij dieren blijven overleven.

Je hebt maw geen godsbeeld nodig om goed te doen. Het kan geen kwaad, denk ik. Maar ik persoonlijk heb dat niet nodig, ik weet dat ik niet mag doden, dat iemand kwetsen niet goed is, dat goed voor iemand anders niet moet beloond worden.

Ga ik, omdat ik niet geloof, dan volgens jou niet naar de hemel, ben ik op gebied even slecht als moordenaars of dieven, wel dan is dat zo, geen probleem.

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik stel nergens dat het leven zinloos is.
Nogmaals.

Objectief is een menselijk leven zinloos. Of men u nu na uw geboorte laat leven of tegen de muur doodslaat, maakt volgens een atheïst eigenlijk geen enkel verschil. Er is geen objectieve waarde vaststelbaar. Enkel een persoonlijk, subjectieve ingevulde die dus niet in se verbonden is met het leven.

vlijmscherp · 12 december 2015, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Objectief is een menselijk leven zinloos. Of men u nu na uw geboorte laat leven of tegen de muur doodslaat, maakt volgens een atheïst eigenlijk geen enkel verschil. Er is geen objectieve waarde vaststelbaar. Enkel een persoonlijk, subjectieve ingevulde die dus niet in se verbonden is met het leven.

ik weet niet welke atheïsten jij spreekt, maar ik heb nog nooit iemand zo horen spreken over een zin in het leven.

Another Jack · 12 december 2015, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geworden tot een discussie tussen een gelovige en een groep atheïsten. Of hoort u toch niet tot de laatste?

Ja, dat houdt echter niet dat atheïsten één stem hebben.
Gelukkig maar...

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de mens is idd een moreel wezen, net zoals sommige dieren. maar dat heeft niets met spiritualiteit te maken, wel met evolutie die blijkbaar ervoor gezorgd heeft dat bv empathie en solidariteit eigenschappen zijn die over alle culturen en zelfs bij dieren blijven overleven.

Wat u hier stelt, is complete onzin. Evolutie als biologisch gegeven wordt plotseling omgezet naar een spirituele dimensie, zonder dat daar ook maar enig wetenschappelijke onderbouw.

Empathie bij de dieren? Een ziek dier wordt vaak uit de kudde gestoten of wordt overgelaten aan zichzelf.

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat houdt echter niet dat atheïsten één stem hebben.
Gelukkig maar...

Hecht u dan, in tegenstelling tot de anderen, wel een uit zichzelf objectieve zingeving aan het menselijk leven?

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik weet niet welke atheïsten jij spreekt, maar ik heb nog nooit iemand zo horen spreken over een zin in het leven.

Veel atheïsten zijn dan ook niet echt atheïsten, maar in de grond van hun hart gewoon agnosten met een aanwezige hoop dat het eindelijk toch niet eindigt met de lichamelijke dood...

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik weet niet welke atheïsten jij spreekt, maar ik heb nog nooit iemand zo horen spreken over een zin in het leven.

Veel atheïsten zijn dan ook niet echt atheïsten, maar in de grond van hun hart gewoon agnosten met een aanwezige hoop dat het eindelijk toch niet eindigt met de lichamelijke dood...

vlijmscherp · 12 december 2015, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u hier stelt, is complete onzin. Evolutie als biologisch gegeven wordt plotseling omgezet naar een spirituele dimensie, zonder dat daar ook maar enig wetenschappelijke onderbouw.

Empathie bij de dieren? Een ziek dier wordt vaak uit de kudde gestoten of wordt overgelaten aan zichzelf.

bij vele dieren niet, bij bv mensapen zijn er heel wat waarnemingen gedaan dat zieke dieren in de groep werden gehouden, verzorgd en dat er gerouwd werd om de dood van een lid van de kudde.

Lees anders eens "De Bonobo en de tien geboden" van Frans De Waal.

Jan van den Berghe · 12 december 2015, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Je hebt maw geen godsbeeld nodig om goed te doen. Het kan geen kwaad, denk ik. Maar ik persoonlijk heb dat niet nodig, ik weet dat ik niet mag doden, dat iemand kwetsen niet goed is, dat goed voor iemand anders niet moet beloond worden.

Waarop is dat "weten" gebaseerd? Waarom zouden er geboden en verboden zijn als er geen enkele zin aan het leven is verbonden? Als met de dood alles eindigt? Er kan geen moraliteit zijn, daar ons leven niet verder gaat dan een hoop lichamelijke processen.

vlijmscherp · 12 december 2015, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel atheïsten zijn dan ook niet echt atheïsten, maar in de grond van hun hart gewoon agnosten met een aanwezige hoop dat het eindelijk toch niet eindigt met de lichamelijke dood...

dat haal jij eruit, vanuit je christelijk overtuigen. Maar dat betekent niet dat alle atheïsten dat zouden denken.

Er is geen leven na de dood, maar dat maakt het leven zelf niet minder interessant, integendeel zelf.

Another Jack · 12 december 2015, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Objectief is een menselijk leven zinloos. Of men u nu na uw geboorte laat leven of tegen de muur doodslaat, maakt volgens een atheïst eigenlijk geen enkel verschil. Er is geen objectieve waarde vaststelbaar. Enkel een persoonlijk, subjectieve ingevulde die dus niet in se verbonden is met het leven.

Er zullen op deze planeet ongetwijfeld atheïsten zijn, die zo denken.
Aangezien ik uw premisse niet voor waar aanneem, is de rest ongeldig...

Another Jack · 12 december 2015, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarop is dat "weten" gebaseerd? Waarom zouden er geboden en verboden zijn als er geen enkele zin aan het leven is verbonden? Als met de dood alles eindigt? Er kan geen moraliteit zijn, daar ons leven niet verder gaat dan een hoop lichamelijke processen.

Omdat geboden en verboden onontbeerlijk zijn om een zinvol leven te leiden.

Queensburry · 12 december 2015, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw atheïsme is evenzeer een geloof, hoor. U gaat uit van de zinloosheid, terwijl u eigenlijk niets weet over een mogelijk andere dimensie van ons leven. Bijgevolg neemt u het dus aan.

Is atheïsme een geloof? Er is op dat vlak een semantisch hiaat, omdat het nooit duidelijk is of men het louter over het (al dan) niet bestaan van een God heeft, of over een volledige wereldvisie die wordt opgebouwd op bases van deze premisse. Enkel in de tweede hypothese kan atheïsme als geloof worden gekwalificeerd.
Maar ook dan blijven er fundamentele, objectieve verschillen tussen beiden, zoals bij de toetsing aan wetenschappelijke bevindingen.