waarom Vlaamse vrouwen moslim worden

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vertelt wartaal.

Probeer jij maar eens continu archaïsche flutverhalen met dito moraal constant te rationaliseren tot in het absurde, je zou voor minder kierewiet worden...

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wet is de wet. U zult niet verder komen als u, voor de rechtbank, zult stellen: "Wel, geef maar eens argumenten voor die wet!"

Ja dat spreekt voor zich, het punt dat ik wil maken is dat er geen dogma's van gelijk welke strekking horen te zijn. Het enige wat we hebben is de rede, daarmee moeten we het doen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar uw vermoeden op gebaseerd zijn?

Ik meen dit gelezen te hebben in een boek van een pater die in de jaren '20 in de Kongo verbleef. Een echte dus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt dat vanuit biologisch opzicht mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. Onderscheid is dus discriminatie.

Bijgevolg is boksen onder mannen discriminatie.

Dit is nog grotere wartaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik meen dit gelezen te hebben in een boek van een pater die in de jaren '20 in de Kongo verbleef. Een echte dus.

U meent...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is nog grotere wartaal.

Probeer nu eens uit te leggen waarom dat wartaal is. Wat spoort er niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja dat spreekt voor zich, het punt dat ik wil maken is dat er geen dogma's van gelijk welke strekking horen te zijn. Het enige wat we hebben is de rede, daarmee moeten we het doen.

Onze maatschappij heeft wetten. Die zijn normerend voor ons handelen. Wat u misschien redelijk of onredelijk vindt aan een bepaalde wet, heeft dan geen enkele waarde. Overtreedt u die wet en komt u voor de rechter, dan zult u de gevolgen ervan gedragen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eremoord bestaat ook in onze westerse cultuur, tenzij u Italië niet als een Europees land beschouwt natuurlijk. Op Sicilië komt dit immers nog altijd voor.

Wel, dan bedoel ik West-Europese waarden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U meent...

Het gaat om het boek :"Een kruis geplant. Een onbekend Negerland in Midden-Afrika" van pater Van der Burgt.

Het is een boek uit 1921 van de procure van de Witte Paters uit Boxtel. Voor alle zekerheid zal ik het nog eens opzoeken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets te tautologie. Laat ons toch wat ernstig blijven. Mensen behoren tot dezelfde soort.

Ja? En mussen behoren tot dezelfde soort. En muggen ook. En berken ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook al zijn ze uiterlijk verschillend van mekaar.

Verschillend? Dat lijkt maar zo. Genetisch zijn mensen weinig variabel. Bij chimpansees zijn de genen veel gevarieerder. Ook al lijken alle chimpansees allemaal op mekaar volgens ons. Ik ben er bijna zeker van dat chimpansees er anders over denken.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Objectief , biologisch als 'mens zijnde' hebben ze allemaal dezelfde waarde.

Begint niet met 'als mens zijnde', hé. U kan zeker in de politiek gaan als u graag wollig taalgebruik bezigt. Er is zelfs een partij die dat cultiveert.
En 'objectief biologisch' bestaat niet! Enkel in uw verbeelding dan.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is niet subjectief, maar objectief. Ontvoer kind-meisje uit het Amazonenwoud, voed het hier op. Eens volwassen zal het onze taal spreken, hier trouwen, kinderen hebben, enz. Het is dus evenwaardig aan 'onze' vrouwen. Dat zijn gewoon objectieve vaststellingen.

Neen, het enige dat objectief waarneembaar is, is dat het de taal spreekt. Dat ze evenwaardig is, is een waardeoordeel. Subjectief. Net als mijn voorkeur voor de kleur blauw. Of voor tonale muziek.

Ik vind het trouwens vreemd dat eigenschappen als 'de taal kennen', en 'trouwen en kinderen krijgen' voor u 'evenwaardigheid' bewijzen. Zijn stomme mensen of mensen die niet trouwen en kinderen hebben dan niet evenwaardig?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al deze discriminaties van vrouwen stoelen nergens op. Ze zijn gestoeld op religieuze onzin. Kletspraat tout court.

Neen, ze zijn gegroeid uit opinies/waarden die een Darwinistisch voordeel hadden op een bepaald moment in de geschiedenis. Net als uw opinies. Er is helemaal niets objectief aan.

Voor alle duidelijkheid, ik ben het eens met uw opinies. Maar ik besef wel dat ik ze niet heb uit vrije wil. Ze zitten in mijn hersens geprogrammeerd door eeuwen van evolutie.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onze maatschappij heeft wetten. Die zijn normerend voor ons handelen. Wat u misschien redelijk of onredelijk vindt aan een bepaalde wet, heeft dan geen enkele waarde. Overtreedt u die wet en komt u voor de rechter, dan zult u de gevolgen ervan gedragen.

Die wetten worden bepaald door wat mensen redelijk vinden, niet door wat een of andere god dogmatisch heeft bepaald. Dat wil ik zo houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Die wetten worden bepaald door wat mensen redelijk vinden, niet door wat een of andere god dogmatisch heeft bepaald. Dat wil ik zo houden.

Wetten worden in een democratie bepaald bij meerderheid, waarbij het goed mogelijk is dat de minderheid de wet onredelijk vindt.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wetten worden in een democratie bepaald bij meerderheid, waarbij het goed mogelijk is dat de minderheid de wet onredelijk vindt.

Ja zo gaat dat, ik verzet me tegen minderheden en meerderheden die wetten willen invoeren op basis van een geloof dat niet gebaseerd is op de rede.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja zo gaat dat, ik verzet me tegen minderheden en meerderheden die wetten willen invoeren op basis van een geloof dat niet gebaseerd is op de rede.

Dat onderscheid tussen geloof geloof en rede is niet altijd even arbitrair...
Descartes en Kant waren bijvoorbeeld gelovige mannen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja zo gaat dat, ik verzet me tegen minderheden en meerderheden die wetten willen invoeren op basis van een geloof dat niet gebaseerd is op de rede.

Oela, u gaat zich zich toch niet laten meeslepen door rationaliteit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ja zo gaat dat, ik verzet me tegen minderheden en meerderheden die wetten willen invoeren op basis van een geloof dat niet gebaseerd is op de rede.

Dat mag u, net zoals die minderheden/meerderheden ook naar verandering mogen streven.

Democratie, weet u wel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja? En mussen behoren tot dezelfde soort. En muggen ook. En berken ook.
Verschillend? Dat lijkt maar zo. Genetisch zijn mensen weinig variabel. Bij chimpansees zijn de genen veel gevarieerder. Ook al lijken alle chimpansees allemaal op mekaar volgens ons. Ik ben er bijna zeker van dat chimpansees er anders over denken.
Begint niet met 'als mens zijnde', hé. U kan zeker in de politiek gaan als u graag wollig taalgebruik bezigt. Er is zelfs een partij die dat cultiveert.
En 'objectief biologisch' bestaat niet! Enkel in uw verbeelding dan.
Neen, het enige dat objectief waarneembaar is, is dat het de taal spreekt. Dat ze evenwaardig is, is een waardeoordeel. Subjectief. Net als mijn voorkeur voor de kleur blauw. Of voor tonale muziek.

Ik vind het trouwens vreemd dat eigenschappen als 'de taal kennen', en 'trouwen en kinderen krijgen' voor u 'evenwaardigheid' bewijzen. Zijn stomme mensen of mensen die niet trouwen en kinderen hebben dan niet evenwaardig?


Neen, ze zijn gegroeid uit opinies/waarden die een Darwinistisch voordeel hadden op een bepaald moment in de geschiedenis. Net als uw opinies. Er is helemaal niets objectief aan.


Voor alle duidelijkheid, ik ben het eens met uw opinies. Maar ik besef wel dat ik ze niet heb uit vrije wil. Ze zitten in mijn hersens geprogrammeerd door eeuwen van evolutie.

U bevestigt hier alleen maar wat ik initieel stelde: mensen zijn gelijkwaardig.

Er is geen enkele objectieve basis om een vrouw -bijvoorbeeld- een hoofddoek te doen dragen. Zulke maatregelen zijn klinklare religieuze onzin. Ze trekken nergens op en ze stoelen nergens op.

'Objectief biologisch' bestaat zeker. Wat is me dat nu.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bevestigt hier alleen maar wat ik initieel stelde: mensen zijn gelijkwaardig.

Wat hoe dan ook een moreel oordeel is, dat gestoeld is op een bepaald wereldbeeld en dus denkkader, niet op een biologisch gegeven. De biologische gegevenheid laat immers enerzijds een man en anderzijds een vrouw zien, met lichamelijke en psychologische verschillen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er is geen enkele objectieve basis om een vrouw -bijvoorbeeld- een hoofddoek te doen dragen. Zulke maatregelen zijn klinklare religieuze onzin. Ze trekken nergens op en ze stoelen nergens op.

Er is volgens u dan ook geen objectieve reden om het onderscheid bij het boksen onder mannen enerzijds en onder vrouwen anderzijds te behouden. Biologisch zouden mannen als vrouwen aan elkaar gelijk zijn. Elk onderscheid slechts gebaseerd op religie.

Ik schreef dat u al eerder, maar enige tegenargumentatie heb ik nog niet mogen lezen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat onderscheid tussen geloof geloof en rede is niet altijd even arbitrair...
Descartes en Kant waren bijvoorbeeld gelovige mannen.

Het zal wel voorvallen dat het onderscheid moeilijk te maken is, maar als iemand een bepaalde wet wil gewoon omdat dat zo in de bijbel of koran staat is dat niet echt arbitrair.