Operatie Kelk geseponeerd - Pagina 13

Gwylan · 10 april 2016, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrij doorzichtig hoe u bijna ieder bericht vult met een loze beschuldiging. Om echter erop te reageren: wat mij betreft, mag Van Steenbrugge gerust alle registers opentrekken die door hem als noodzakelijk aangevoeld worden.

Waar hebt u een loze beschuldiging gezien ? Waarvan meent u dat ik u beschuldig ?

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Laten we dat maar aanzien als een flauwe grap.

Neen, het is volle ernst.

Gwylan · 10 april 2016, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is volle ernst.

Dat is zo mogelijk een nog flauwere grap.

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:01

Mooi voorbeeld van zo'n loze beschuldiging:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

... een aantal verdachten die u hier nu op de meest lachwekkende manier uit de wind poogt te zetten ...

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat is zo mogelijk een nog flauwere grap.

Integendeel, met nog meer ernst dan voorheen.

Gwylan · 10 april 2016, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi voorbeeld van zo'n loze beschuldiging:

Dat u verdachten op een lachwekkende manier uit de wind poogt te zetten is op zich geen misdrijf, dus is het onzin dat u de vaststelling ervan een "beschuldiging" noemt, mijnheer. Het is een vaststelling.

Anderzijds, wil u zo vriendelijk zijn om een beetje duiding te geven omtrent uw beweegredenen bij uw "protesteren aan het bisschoppelijk paleis" van destijds. Dank bij voorbaat.

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat u verdachten op een lachwekkende manier uit de wind poogt te zetten is op zich geen misdrijf, dus is het onzin dat u de vaststelling ervan een "beschuldiging" noemt, mijnheer. Het is een vaststelling.

Aha. U spreekt over een vaststelling. Nu wordt het interessant! En in welk bericht stelde u dat vast?

Gwylan · 10 april 2016, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U spreekt over een vaststelling. Nu wordt het interessant! En in welk bericht stelde u dat vast?

In al uw berichten waarin u verdachten op een lachwekkende manier uit de wind poogt te zetten.

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In al uw berichten waarin u verdachten op een lachwekkende manier uit de wind poogt te zetten.

Over welke berichten hebben we het? Graag een voorbeeldje hiervan. U kunt een nummer opgeven, daar ieder bericht een nummer draagt.

Gwylan · 10 april 2016, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke berichten hebben we het? Graag een voorbeeldje hiervan. U kunt een nummer opgeven, daar ieder bericht een nummer draagt.

Deze draad telt reeds honderden berichten. Als u graag deze wil oplijsten waarin u verdachten op lachwekkende manier uit de wind poogt te zetten, laat ik dat klusje graag aan u over.

Andermaal, wil u zo vriendelijk zijn om een beetje duiding te geven omtrent uw beweegredenen bij uw "protesteren aan het bisschoppelijk paleis" van destijds. Dank bij voorbaat.

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Deze draad telt reeds honderden berichten. Als u graag deze wil oplijsten waarin u verdachten op lachwekkende manier uit de wind poogt te zetten, laat ik dat klusje graag aan u over.

Och, dan wordt het toch een makkelijke klus voor u om een berichtje eruit te halen, niet?!

Dat vroeg ik immers: één berichtje van me. Geen lijst dus. Heel eenvoudig. Eentje.

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Andermaal, wil u zo vriendelijk zijn om een beetje duiding te geven omtrent uw beweegredenen bij uw "protesteren aan het bisschoppelijk paleis" van destijds. Dank bij voorbaat.

Ja, dat is zeker mogelijk. Wel eerst even ingaan op mijn eerder gestelde vraag.

Gwylan · 10 april 2016, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, dan wordt het toch een makkelijke klus voor u om een berichtje eruit te halen, niet?!

Dat vroeg ik immers: één berichtje van me. Geen lijst dus. Heel eenvoudig. Eentje.

Eens u één en ander opgelijst hebt kunt u er desgewenst ééntje uitpikken. Voor mij niet gelaten, mijnheer.

Is er nog enige kans dat u een beetje duiding geeft omtrent uw beweegredenen bij uw "protesteren aan het bisschoppelijk paleis" van destijds ?

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Eens u één en ander opgelijst hebt kunt u er desgewenst ééntje uitpikken. Voor mij niet gelaten, mijnheer.

Is er nog enige kans dat u een beetje duiding geeft omtrent uw beweegredenen bij uw "protesteren aan het bisschoppelijk paleis" van destijds ?

Jazeker, geen enkel probleem. Wel eerst één bericht aangeven waarin ik volgens u mogelijke verdachten uit de wind tracht te zetten.

Gwylan · 10 april 2016, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker, geen enkel probleem. Wel eerst één bericht aangeven waarin ik volgens u mogelijke verdachten uit de wind tracht te zetten.

Ik had het niet over mogelijke verdachten, maar over verdachten, mijnheer.

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik had het niet over mogelijke verdachten, maar over verdachten, mijnheer.

Geen enkel probleem. Ik kijk ondertussen uit naar uw antwoord op de eerder gestelde vraag.

Gwylan · 10 april 2016, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkel probleem. Ik kijk ondertussen uit naar uw antwoord op de eerder gestelde vraag.

Er is een groot verschil tussen mogelijke verdachten en verdachten. De verdachten in bedoeld dossier worden niet mogelijk verdacht, maar verdacht van onder andere seksueel misbruik van minderjarigen.

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Er is een groot verschil tussen mogelijke verdachten en verdachten. De verdachten in bedoeld dossier worden niet mogelijk verdacht, maar verdacht van onder andere seksueel misbruik van minderjarigen.

Fijn dat u uw tijd wil nemen dat allemaal uit te leggen. Hopelijk vindt u ook de tijd voor dat ene berichtje op te zoeken en dit me voor te leggen. Dan kunnen we zien in hoeverre er echt sprake is van die "vaststelling" waarover u het had, nietwaar?!

Gwylan · 10 april 2016, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn dat u uw tijd wil nemen dat allemaal uit te leggen. Hopelijk vindt u ook de tijd voor dat ene berichtje op te zoeken en dit me voor te leggen. Dan kunnen we zien in hoeverre er echt sprake is van die "vaststelling" waarover u het had, nietwaar?!

Ik heb het mij makkelijk gemaakt door u zelf een extra zonneklaar voorbeeldje te laten geven, beste meneer. Door het feit dat u de verdachten in dit dossier slechts als "mogelijke verdachten" omschrijft poogt u hen duidelijk uit de wind te zetten.

Is er nog enige kans op een zinnige duiding bij uw beweegredenen om destijds te "protesteren aan het bisschoppelijk paleis" ?

Jan van den Berghe · 10 april 2016, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb het mij makkelijk gemaakt door u zelf een extra duidelijk voorbeeldje te laten geven, beste meneer. Door het feit dat u de verdachten in dit dossier slechts als "mogelijke verdachten" omschrijft poogt u hen duidelijk uit de wind te zetten.

Probeer maar eens iets te vinden tussen bericht nr. 1 en nr. 234. De nieuwsgierigheid is er nog steeds.