Turtelboom neemt ontslag

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, 6%. Ook voor pellets. In de grensstreek pakken leveranciers daarmee uit naar de Nederlandse markt.

oops dan is het weer veranderd, nu een CO2 taks zou het automatisch ook corrigeren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De opvolger zal,onvermijdelijk,geconfronteerd worden met het, door zijn voorgangster ontworpen-, afbetalingsschema van de berg certificaten.

Stel dat hij,gedwongen door de politieke omstandigheden,meer van die schulden verlegt naar de "zonneboerderijen" dan raakt die 8 miljard niet afbetaald.Integendeel,dan zal de schuldenberg feitelijk nog groeien wegens een eindeloze reeks juridische procedures...

Zo draait het leven,als de overheid de zware fout maakt geld ter beschikking te stellen voor "onbepaalde" tijd,dan is ze het KWIJT.En het is,uiteindelijk,de gewone belastingsbetaler die zal betalen.....

Dus,gaan we die 8 miljard voor onbepaalde tijd in de boekhouding van Vlaanderen laten staan,en wat gaan we dan,ter compensatie,besparen?


Zo gaat het nu eenmaal...wat PVDA,Groen....de sossen('bah) of gelijk wie ook beweren met hun valse "solidariteits"principes(in essentie gebaseerd op het eerlijk verdelen van armoede)

Mevrouw Turtelboom heeft een "smerige" beslissing moeten nemen,eens zien waar de moed zit van haar opvolgers...(en of ze die moed dan putten uit de algemene middelen )

U stelt dus dat de enige methode om de put te dempen het belasten is van alle consumenten, in de eerste plaats de huishoudens die immers procentueel veel meer zullen bijdragen dan de grootverbruikers in de industrie?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Gaat dan misschien nog wel op voor een gasgestookte centrales. Maar den tijd dat die een rendement hadden van 33% is dan ook al wel verleden tijd. Steg's hebben 50%, zodat uwe PER toch hoger uitkomt.
Maar hoe gaat ge op die manier nog objectief kunnen vergelijken met energie opgewekt in nucleaire centrales.

Spijtig genoeg hebben we geen STEG's meer, die zijn allemaal gesloten. Het rendement van een kerncentrale ligt rond de 35% dacht ik.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De opvolger zal,onvermijdelijk,geconfronteerd worden met het, door zijn voorgangster ontworpen-, afbetalingsschema van de berg certificaten.

Stel dat hij,gedwongen door de politieke omstandigheden,meer van die schulden verlegt naar de "zonneboerderijen" dan raakt die 8 miljard niet afbetaald.Integendeel,dan zal de schuldenberg feitelijk nog groeien wegens een eindeloze reeks juridische procedures...

Zo draait het leven,als de overheid de zware fout maakt geld ter beschikking te stellen voor "onbepaalde" tijd,dan is ze het KWIJT.En het is,uiteindelijk,de gewone belastingsbetaler die zal betalen.....

Dus,gaan we die 8 miljard voor onbepaalde tijd in de boekhouding van Vlaanderen laten staan,en wat gaan we dan,ter compensatie,besparen?


Zo gaat het nu eenmaal...wat PVDA,Groen....de sossen('bah) of gelijk wie ook beweren met hun valse "solidariteits"principes(in essentie gebaseerd op het eerlijk verdelen van armoede)

Mevrouw Turtelboom heeft een "smerige" beslissing moeten nemen,eens zien waar de moed zit van haar opvolgers...(en of ze die moed dan putten uit de algemene middelen )

Het heeft er nochtans alle schijn van dat de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie, CD&V en Open VLD de principes van "PVDA,Groen....de sossen('bah) en de bewering met hun valse "solidariteits" gaan volgen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, je mening staat haaks op het voornemen van de Vlaamse regering en Geert Bourgeois om voor 2 miljard subsidies te geven aan de biomassacentrale in Gent !

Ja inderdaad. Turtelboom is juist gedefenestreerd omwille van onnozele groenestroomuitgaven en dan gaan ze die factuur nog eens verhogen door een Frejacentrale te bouwen in Gent.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt dus dat de enige methode om de put te dempen het belasten is van alle consumenten, in de eerste plaats de huishoudens die immers procentueel veel meer zullen bijdragen dan de grootverbruikers in de industrie?

I stel niks,het zijn gewoon de feiten.

Laat het ons,kiezers,als leergeld beschouwen om nooit meer te kiezen op tafelspringers en huppeltrutten zoals de generatie politici van rond de eeuwwisseling.
Jawel,ik dacht ook dat die iets KONDEN,maar vrijwel alles wat zij beslist en gerealiseerd hebben is in elkaar aan het storten.En heus niet alleen die Groene energiekwestie.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het heeft er nochtans alle schijn van dat de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie, CD&V en Open VLD de principes van "PVDA,Groen....de sossen('bah) en de bewering met hun valse "solidariteits" gaan volgen

Het valt te vrezen....

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tommelein zal moeten proberen onder dat contract uit te geraken, wat uiteraard een fikse schadevergoeding zal kosten maar dat is beter dan die onnozele stroomcertificaten gedurende jaar te moeten betalen.

"Tommelein zal moeten proberen onder dat contract uit te geraken,"

Dat is ook wat Turtelboom wilde, maar.....dat was buiten de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie en de CD&V gerekend

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat een warmtepomp energiezuinig zou zijn is een veelgemaakte fout. Men gaat altijd uit van de COP, maar dat is een theoretische waarde.
In werkelijkheid moet je de PER gebruiken:

http://www.smartgeotherm.be/warmtepomp/

ik heb het simpel willen houden maar inderdaad het goedkoopste is bvb een warmtepomp die warmte tapt uit een rivier.... Iets wat in Belgie volgens mij ambtelijk op alle problemen van de wereld zou botsen.. Het tweede goedkoopste is eenvoudigweg gans de kust verwarmen met de warmte van de zee.... jawel... Er bestaat zo'n proefproject in nederland: concreet wordt er via een eerste warmtepomp warm water van 11°-15°C gemaakt, en in een tweede faze duwen ze die warmte in een stadsnetwerk die lichtjes geisoleerd wordt want in feite blijft de grond altijd ongeveer 10-15° warm, en tapt iedereen daar van dat water om zijn huis met een warmtepomp COP4-6 te verwarmen... En COP6 geeft weldegelijk een PER 1.5
Wat die PER doet is de productie van electriciteit rekenen als aardgas die verbrand wordt aan 30% rendement, of de COP6 weer delen door 3. EN wat ook gebeurt is rekening houden met de seizoenseffect wat de SPF waarde is, want putje winter hebben warmtepompen een verschrikkelijk slecht rendement. Maar de stelling blijft toch staan: elektrische warmtepomp is het goedkoopst en in belgie komt niet van de grond, nochthans kunnen we daarmee onze fossiele afhankelijkheid met 30% reduceren in een PER 1.5 geredeneerd, en als onze energie allemaal groen geproduceerd wordt, is de fosiele afhankelijk zelfs met meer dan 30% gereduceerd...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik heb het simpel willen houden maar inderdaad het goedkoopste is bvb een warmtepomp die warmte tapt uit een rivier.... Iets wat in Belgie volgens mij ambtelijk op alle problemen van de wereld zou botsen.. Het tweede goedkoopste is eenvoudigweg gans de kust verwarmen met de warmte van de zee.... jawel... Er bestaat zo'n proefproject in nederland: concreet wordt er via een eerste warmtepomp warm water van 11°-15°C gemaakt, en in een tweede faze duwen ze die warmte in een stadsnetwerk die lichtjes geisoleerd wordt want in feite blijft de grond altijd ongeveer 10-15° warm, en tapt iedereen daar van dat water om zijn huis met een warmtepomp COP4-6 te verwarmen... En COP6 geeft weldegelijk een PER 1.5
Wat die PER doet is de productie van electriciteit rekenen als aardgas die verbrand wordt aan 30% rendement, of de COP6 weer delen door 3. EN wat ook gebeurt is rekening houden met de seizoenseffect wat de SPF waarde is, want putje winter hebben warmtepompen een verschrikkelijk slecht rendement.

Ja en je moet er ook rekening mee houden dat een warmtepomp enkel nuttig is als je je huis met lagetemperatuurradiatoren (vloerverwarming) verwarmt. Dus eigenlijk enkel bij nieuwbouw.

En de grootste grap (nuja ) is dat omwille van de groenestroomcertificaten de electriciteit zo duur geworden is dat warmtepompen nu verlieslatend zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt dus dat de enige methode om de put te dempen het belasten is van alle consumenten, in de eerste plaats de huishoudens die immers procentueel veel meer zullen bijdragen dan de grootverbruikers in de industrie?

als je dat doet moet je in een tax shift denken... Dus dan ga je bvb de huishoudens 1000 euro meer belasten op hun energie en in DEZEFLDE zin geef je iedereen 1000 euro meer cash ter beschikking

Wat is het gevolg ? Uw KEUZES om te kiezen voor groene energie worden positief beinvloed, omdat groene energie per definitie geen CO2 taks heeft. Maar ik denk niet dat iedereen op die golflengte zit en begrijpt wat het effect is van een 'echte taxshift'

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Tommelein zal moeten proberen onder dat contract uit te geraken,"

Dat is ook wat Turtelboom wilde, maar.....dat was buiten de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie en de CD&V gerekend

Een nieuw gezicht, die kan dat misschien. Turtelboom kon dat niet, daarvoor was zij veel te veel aangeschoten wild na de karaktermoord via de naamgeving 'Turteltaks'

Tommelein kan dat dossier blokkeren, de vraag is of hij daartoe het order kreeg van Rutten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja en je moet er ook rekening mee houden dat een warmtepomp enkel nuttig is als je je huis met lagetemperatuurradiatoren (vloerverwarming) verwarmt. Dus eigenlijk enkel bij nieuwbouw.

En de grootste grap (nuja ) is dat omwille van de groenestroomcertificaten de electriciteit zo duur geworden is dat warmtepompen nu verlieslatend zijn.

Dus gans het boeltje zit gewoon niet coherent in elkaar en wordt door assymtrie in lasten op arbeid, en assymetrie in lasten op energie door de consument volledig verkeerd geinterpreteerd en uitgevoerd...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als je dat doet moet je in een tax shift denken... Dus dan ga je bvb de huishoudens 1000 euro meer belasten op hun energie en in DEZEFLDE zin geef je iedereen 1000 euro meer cash ter beschikking

Wat is het gevolg ? Uw KEUZES om te kiezen voor groene energie worden positief beinvloed, omdat groene energie per definitie geen CO2 taks heeft. Maar ik denk niet dat iedereen op die golflengte zit en begrijpt wat het effect is van een 'echte taxshift'

Maak je groene energie aantrekkelijk door een Turteltaks op te leggen? Ik volg even niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een nieuw gezicht, die kan dat misschien. Turtelboom kon dat niet, daarvoor was zij veel te veel aangeschoten wild na de karaktermoord via de naamgeving 'Turteltaks'

Tommelein kan dat dossier blokkeren, de vraag is of hij daartoe het order kreeg van Rutten.

De VLD-Gent (De Clerq junior) wil die centrale ook. Het gaat nog plezant worden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, je mening staat haaks op het voornemen van de Vlaamse regering en Geert Bourgeois om voor 2 miljard subsidies te geven aan de biomassacentrale in Gent !

Precies.!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een nieuw gezicht, die kan dat misschien. Turtelboom kon dat niet, daarvoor was zij veel te veel aangeschoten wild na de karaktermoord via de naamgeving 'Turteltaks'

Tommelein kan dat dossier blokkeren, de vraag is of hij daartoe het order kreeg van Rutten.

Als je een tax shift bedenkt ene en CO2 taks op aardgas invoert zou je in één adem kunnen stellen dat de subsidies voor de biogasinstallaties op NUL kunnen gezet worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus gans het boeltje zit gewoon niet coherent in elkaar en wordt door assymtrie in lasten op arbeid, en assymetrie in lasten op energie door de consument volledig verkeerd geinterpreteerd en uitgevoerd...

Men neemt gewoon beslissingen met de natte vinger. Op lange termijn denken is er niet bij (levert niet onmiddellijk stemmen op).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een nieuw gezicht, die kan dat misschien. Turtelboom kon dat niet, daarvoor was zij veel te veel aangeschoten wild na de karaktermoord via de naamgeving 'Turteltaks'

Tommelein kan dat dossier blokkeren, de vraag is of hij daartoe het order kreeg van Rutten.

Als je een tax shift bedenkt en CO2 taks op aardgas invoert arato van 100euro per ton zou je in één adem kunnen stellen dat de subsidies voor de biogasinstallaties op NUL kunnen gezet worden, en alle zonnepaneelsubsidies met 100euro per ton kunnen verminder worden. Dat is op geen enkele manier een marktverstorende beslissing op die manier;. Je moet ze inderdaad samen nemen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

I stel niks,het zijn gewoon de feiten.

Welke feiten? Dat er een put is ontstaan? Ja, dat klopt.

Het is evenwel geen feit dat de Turteltaks de enige methode is om die put te vullen. Dat is een bepaalde mening.