4x4 bannen in steden

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Wie beweert daar dat een auto meer verbruikt naarmate men er "harder" mee rijd of naarmate de motor "zwaarder" is?
Uit eigen ervaring vorig jaar meegemaakt: Met een volle tank vertrokken naar de kust met een Porsche 911 2,7 liter bwjr 1977, 's avonds thuisgekomen na 470 Km snelweg (max. snelheid tussen de 130 en 140 want we zijn braaf) kunnen we 45 liter bijtanken.....verbruik 9,6 liter / 100 km !
Probeer dat maar eens te evenaren met uw corsake of uw keverke...
Er bestaat trouwens een logische uitleg voor, rij met een "lichte" motor 120 en je draait 3500 a 4000 toeren, met de Porsche amper 2200.

Verbruik stijgt exponentieel met snelheid. Als u denkt het tegendeel te kunnen bewijzen, dan wacht u de nobelprijs natuurkunde. Let wel: door aan te tonen dat uw Porsche 9.6 l/100km verbruikt bewijst u alleen maar... dat uw Porsche 9.6l/100km verbruikt 8)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Wie beweert daar dat een auto meer verbruikt naarmate men er "harder" mee rijd of naarmate de motor "zwaarder" is?
Uit eigen ervaring vorig jaar meegemaakt: Met een volle tank vertrokken naar de kust met een Porsche 911 2,7 liter bwjr 1977, 's avonds thuisgekomen na 470 Km snelweg (max. snelheid tussen de 130 en 140 want we zijn braaf) kunnen we 45 liter bijtanken.....verbruik 9,6 liter / 100 km !
Probeer dat maar eens te evenaren met uw corsake of uw keverke...
Er bestaat trouwens een logische uitleg voor, rij met een "lichte" motor 120 en je draait 3500 a 4000 toeren, met de Porsche amper 2200.

En? Vorige maand naar parijs gereden met ene toyota yaris (diesel) 3,5 uur onderweg vanuit brussel snelheid op de autostrade tegen de 140 in frankrijk en tegen de 130 in belgie. Heen en terug een 600km, met ene niet volle tank vertrokken en toen ik terug was he ik pas de volgende dag getant. Een 30liter verbuikt dus of een 5liter per 100km. Ach ja "uwe" porsche is toch zo zuinig

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Van die gastjes in een opgefokte rolschaats met met zo'n groot handvat aan vanboven op't dak en een bodemplaat die net over een stuk van neen euro kan da zijn geen macho's hoor, ...

Als mijn madam er meer rijd is het een macha zeker,?

Nee, maar als ik tegenwoordig op de snelweg bijna van mijn sokken wordt gereden is het bijna steeds 1 van die luxe-"4x4's".
Vrouw of man als bestuurder maakt me niks uit, maar als zo een ding tegen een andere auto rijdt is de kans op doden zeer groot.

En als je nu gaat zeggen dat de veiligheid van de passagiers van een 4X4 wel hoger is, dan ga ik mij een Leopard-tank aanschaffen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tevens is het ook zo dat in een 4x4 ge een beter zicht hebt naar voor en ge dus beter voetgangers kunt zien staan en dus (als ge verstandig rijdt) een 4x4 veiliger is voor de voetgangers.

Maar staat wel trager stil en is logger, daardoor is hij dus terug onveiliger .

Meeste auto's zijn een ramp voor voetgangers, de 4x4 die soms zo een "cowbar" hebben zijn een ramp :
http://www.euroncap.com/content/safe...?id1=9&id2=147

Van 0 tot 1 ster op 5. Enkel de honda Honda CR-V doet het beter .

In vergelijking de meeste recente personenwagens hebben 2 of meer op 5

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja maar 130 of 140 is nie snel he voor een porsche ge zit dan amper in 3' versnelling

Als ik gewoon rij met die 4X4 komt die ook maar aan 2000 nekeer 2500 toeren als ge 120 a 130 aan het rijden zijt, en dan verbruikt die ook maar zoveel als ne normalen auto.

't is maar als ge die naar 3500 a 4000 gaat trekken, (en dat is alleen vandoen om er keihard mee op te trekken ) dan gaat die ook ietske meer verstoken.

Zo een 4x4 is veel zwaarder dan de doorsnee personenwagen en dus vraagt het meer energie om op die snelheid te komen, die verbuikt dus meer.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ge mijn voituur wilt bannen, moete ook alle BMW 3 reeksen verbieden, want daar ligt hetzelfde blok in.

Ban dan ook al de Jag's maar want in een S type ligt dezelfde motor als in sommige Land-Rovers...

Bannen niet, wel zwaarder belasten en uit het stadsverkeer weren. Die dingen horen daar niet thuis, maar wil je daarmee rijden:ok je zorgt wel voor overlast en dus kan je daarmaar voor betalen.

Het enige wat ze doen, en dat geef ik toe is iets meer verbuiken, maar als ge met een gewone auto hard rijd verbruikt die ook veel.

Niet zoals een SUV.

Maar dat iets meer zijn geen liters hé ! Trouwens moest mijn motor meer vervuilend, dan moesten ze mijnen auto maar niet gehomolgeerd hebben, maar blijkbaar is hij dus toch veilig en proper genoeg om gehomologeerd te raken...

Het probleem is gewoon , de groene communisten hebben weer nieuw wild nodig om op te jagen in the UK nadat de vossenjacht is afgeschaft, ... Anyway, den eerste groenen die mij wilt tegenhouden krijgt een paar 235 's over zijn tenen.

Ik ben verre van een groene maar ik vind het wel enoeg met die belachelijke wagens.

Ze zijn trouwens gevaarlijk voor andere chauffeurs en voor voetgangers een SUV heeft meer kans (door zijn massa) om in een ongeluk te geraken dan een normale wagen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Nee, maar als ik tegenwoordig op de snelweg bijna van mijn sokken wordt gereden is het bijna steeds 1 van die luxe-"4x4's".
Vrouw of man als bestuurder maakt me niks uit, maar als zo een ding tegen een andere auto rijdt is de kans op doden zeer groot.

En als je nu gaat zeggen dat de veiligheid van de passagiers van een 4X4 wel hoger is, dan ga ik mij een Leopard-tank aanschaffen.

Ge bedoeld dan vooral van die Touaregs en X5 zeker, ... Maar dat zijn diegene die vroeger die met die Passats met een rooi i en een rooi d rondscheurden hé...

Mijne Land-Rover kan met wat bergaf en den toerenteller in de 3500 ook 160 maar dat is niet echt de aangeraden snelheid voor dat voertuig, ik ga daar zelden mee over de 140 , Met mijne vorige auto's vloog ik veel harder.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zo een 4x4 is veel zwaarder dan de doorsnee personenwagen en dus vraagt het meer energie om op die snelheid te komen, die verbuikt dus meer.

Hij verbruikt meer omdat hij permanent 4 wielen aandrijft en omdat hij meer luchtweerstand heeft.

Maar die motor (motormanagement) en de versnellingsverhoudingen liggen volledig anders dan met een gewone personenwagen.

Met minder PK 's trekte veel harder gewoon omdat uwe versnellingsbak anders ligt. Het gewicht zelf speelt natuurlijk ook mee, ik ga natuurlijk veel meer verbruiken dan uwe Yaris, dat is een veel kleiner en lichter autoke, dat bovendien net ontwikkeld is om zo zuinig mogelijk te rijden.

Mijn bakske is gemaakt om te trekken en te sleuren en te blijven trekken ook al hangt er een ton aan en ligt er een berg sneeuw onder zijn wielen, dat is heel iets anders, en toch ligt daar maar ne motor in van ne gewone personenwagen.

Ne C8 of nen Renault Espace gaan nie veel minder verbuiken, het zal ietske minder zijn omdat ze geen permanente 4X4 hebben, maar hunen airco, hun hoogte en de pk's die nodig zijn voor dat gewicht trekken ook hun verbruik omhoog.

Als je dus 4X4 's wil bannen dan moet je ook Monovolumes en bestelwagens over dezelfde kam scheren.

En alle auto's van meer dan 10 jaar oud want die verbruiken ook meer en hebben ook meer uitstoot.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bannen niet, wel zwaarder belasten en uit het stadsverkeer weren. Die dingen horen daar niet thuis, maar wil je daarmee rijden:ok je zorgt wel voor overlast en dus kan je daarmaar voor betalen.

Overlast, alle vooruit, stoort het u da ge nie over mijn dak kunt kijken, ?
Hij is trouwens maar even lang als ne gewonen auto, en ik zet hem in dezelfde parkings waar gij met uwe Yaris ook in moet parkeren. Bovendien, betaal ik voor mij pk's en mijn CC's, Hij is niet ingeschreven als lichte vracht.


Niet zoals een SUV.






Ik ben verre van een groene maar ik vind het wel enoeg met die belachelijke wagens.

Ze zijn trouwens gevaarlijk voor andere chauffeurs en voor voetgangers een SUV heeft meer kans (door zijn massa) om in een ongeluk te geraken dan een normale wagen.

Ge moogt mijn remmen eens komen ervaren, ge zult verschieten hoe rap dat ge stilstaat, ... (trust me ik verschoot er ook van den eerste keer.)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hij verbruikt meer omdat hij permanent 4 wielen aandrijft en omdat hij meer luchtweerstand heeft.

En omdat hij zwaarder is. Je hebt gewoon meer energie nodig om het grotere gewicht vooruit te krijgen.

Met minder PK 's trekte veel harder gewoon omdat uwe versnellingsbak anders ligt. Het gewicht zelf speelt natuurlijk ook mee, ik ga natuurlijk veel meer verbruiken dan uwe Yaris, dat is een veel kleiner en lichter autoke, dat bovendien net ontwikkeld is om zo zuinig mogelijk te rijden.

Zuinig maar toch met genoeg prestaties om deftig door het verkeer tekunnen. Dat is het probleem met veel 4x4/SUV's ze zijn niet geschikt voor in het stad en zijn daar nooit voor ontworpen maar toch worden ze 100% daarvoor gebruik(misbruikt)

Ne C8 of nen Renault Espace gaan nie veel minder verbuiken, het zal ietske minder zijn omdat ze geen permanente 4X4 hebben, maar hunen airco, hun hoogte en de pk's die nodig zijn voor dat gewicht trekken ook hun verbruik omhoog.

Tuurlijk en die betalen daar dus ook voor.

Het valt wel mee hoor een espace verbuikt volledige cyclus 8,9l/100km. De lichste versie van de BMW X5 zit al aan een 13l de zwaarste motor versie zit aan 14l .

Als je dus 4X4 's wil bannen dan moet je ook Monovolumes en bestelwagens over dezelfde kam scheren.

Die hebben hun functie een 4x4 ook maar in belgie word die practisch nooit daarvoor gebruikt.

En alle auto's van meer dan 10 jaar oud want die verbruiken ook meer en hebben ook meer uitstoot.

Daarvoor dient de technische controle.

[crosserke]

Volledig mee akkoord, maar nu komen we (logischerwijze) terug op de stelling als zou een zware auto meer belastend zijn voor het millieu dan een lichte, de verkeerswetgeving is voor iedereen hetzelfde....
In mij jeugd reed ik met een (opgevoerde) Suzuki TS 50 en die verbruikte reeds 6 liter en meer, nadat ik overstapte op een Honda XL 250 kwam dat mijn portemonee alleen maar ten goede.
Trouwens, ik zou zelfs durven beweren dat een zware auto veel veiliger is om mee te rijden dan een lichte, tegen 120 een noodstop maken is met een Porsche VEEL veiliger dan met een geit!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge moogt mijn remmen eens komen ervaren, ge zult verschieten hoe rap dat ge stilstaat, ... (trust me ik verschoot er ook van den eerste keer.)

Maakt niet uit een zwaarder gewicht resulteert in een langere remafstand en een SUV/4x4 is meestal zwaarder dan de gemiddelde personenwagen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Trouwens, ik zou zelfs durven beweren dat een zware auto veel veiliger is om mee te rijden dan een lichte, tegen 120 een noodstop maken is met een Porsche VEEL veiliger dan met een geit!

Veiliger voor jou, de auto die je raakt heeft niet dat geluk want die word door eenzwaarder voorwerp, tegen ene hogere snelheid geraakt.

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En? Vorige maand naar parijs gereden met ene toyota yaris (diesel) 3,5 uur onderweg vanuit brussel snelheid op de autostrade tegen de 140 in frankrijk en tegen de 130 in belgie. Heen en terug een 600km, met ene niet volle tank vertrokken en toen ik terug was he ik pas de volgende dag getant. Een 30liter verbuikt dus of een 5liter per 100km. Ach ja "uwe" porsche is toch zo zuinig

We zullen binnen 25 jaar nog eens zien....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

We zullen binnen 25 jaar nog eens zien....

Dan zal die nog evenveel verbuiken hoor .

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En omdat hij zwaarder is. Je hebt gewoon meer energie nodig om het grotere gewicht vooruit te krijgen.



Zuinig maar toch met genoeg prestaties om deftig door het verkeer tekunnen. Dat is het probleem met veel 4x4/SUV's ze zijn niet geschikt voor in het stad en zijn daar nooit voor ontworpen maar toch worden ze 100% daarvoor gebruik(misbruikt)


Tuurlijk en die betalen daar dus ook voor.

Het valt wel mee hoor een espace verbuikt volledige cyclus 8,9l/100km. De lichste versie van de BMW X5 zit al aan een 13l de zwaarste motor versie zit aan 14l .



Die hebben hun functie een 4x4 ook maar in belgie word die practisch nooit daarvoor gebruikt.


Daarvoor dient de technische controle.

We hebben nu het verschil gemaakt, de BMW X5 zit aan 13 l en 14 l aan de zwaardere, Ne Land Rover Freelander TD'4 zit iets aan een 10 l en dan moogde u al eens laten gaan, en dan zit daar nog wa filleleed bij ingecalculeerd, tegen 2500 toerkes op de autostrade, gaat die dus zoveel nog nie gebruiken.

Je kan niet zomaar zeggen 4X4 dus, want een Toyota RAV 4 bv, heeft ongeveer hetzelfde verbruik als mijn machien, kan iets zuiniger zijn, hangt er wa vanaf, van het model en de motor, en al dan niet permanent 4X4 , ne Susuki Vitara, Jimy en Samoerai, zullen misschien nog minder verbruiken, want die wegen ook een pakske minder, maar nen HUMVEE zal nog nie toekomen met 15 liter.

Nen Audi A6 of A8 met nen 2,5 of nen 3 liter in, wa verbruiken die, ne zware Mercedes of BMW, ? ...

Ja die schrijven hun machien nie in als lichte vracht, maar hoeveel van die BMW X5 en Touaregs rijden er rond als lichte vracht, de meeste die ik zie bollen hebben nog hun originele configuratie. Bij Defenders valt het iets meer voor dat die als lichte vracht worden ingeschreven, maar die zitten meestal ook maar met ne gewone 2.5 diesel, dus nog niet zo overdreven en die worden meestal ook gebruikt als camion of als trekker van heel zware aanhangers, als aannemer bv, moete bijna naar zo'n voertuig gaan om ne struise remorque veilig te kunnen trekken.

Waar het dus op neer komt is, dat de staat en de eco lobby zijn huiswerk eerst wat beter moet leren maken, voor elk voertuig over dezelfde kam te scheren, trouwens wij betalen al extra taks voor de brandstof die we verbruiken hé, als iedereen met Yariskes gaat rijden gaat de staat straks nog failliet !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Volledig mee akkoord, maar nu komen we (logischerwijze) terug op de stelling als zou een zware auto meer belastend zijn voor het millieu dan een lichte, de verkeerswetgeving is voor iedereen hetzelfde....
In mij jeugd reed ik met een (opgevoerde) Suzuki TS 50 en die verbruikte reeds 6 liter en meer, nadat ik overstapte op een Honda XL 250 kwam dat mijn portemonee alleen maar ten goede.
Trouwens, ik zou zelfs durven beweren dat een zware auto veel veiliger is om mee te rijden dan een lichte, tegen 120 een noodstop maken is met een Porsche VEEL veiliger dan met een geit!

En die staat ook direct stil, ... die remmen zijn van een iets betere kwaliteit.

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Veiliger voor jou, de auto die je raakt heeft niet dat geluk want die word door eenzwaarder voorwerp, tegen ene hogere snelheid geraakt.

We hebben het hier over een NOODSTOP en niet over "geraakt worden"
Tijdens de 35 jaar dat ik met de auto rijd heb ik trouwens nog geen enkel auto-ongeluk gehad, noch veroorzaakt. (laat ons bidden)

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan zal die nog evenveel verbuiken hoor .

dan ben je volgens mijn bescheiden mening reeds aan je 3de of 4de Yariske toe...da's "milieuvriendelijk"!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

We hebben nu het verschil gemaakt, de BMW X5 zit aan 13 l en 14 l aan de zwaardere, Ne Land Rover Freelander TD'4 zit iets aan een 10 l en dan moogde u al eens laten gaan, en dan zit daar nog wa filleleed bij ingecalculeerd, tegen 2500 toerkes op de autostrade, gaat die dus zoveel nog nie gebruiken.

Ik heb het eens opgezocht en gemiddeld zit die inderdaad aan 9 a 10l, dit is dus stad+autostrade . In vergelijking met de espace: die trekt sneller op, weegt meer heeft een krachtigere motor en er kan meer in. daarboven verbuikt die nog iets minder.

Je kan niet zomaar zeggen 4X4 dus, want een Toyota RAV 4 bv, heeft ongeveer hetzelfde verbruik als mijn machien, kan iets zuiniger zijn, hangt er wa vanaf, van het model en de motor, en al dan niet permanent 4X4 , ne Susuki Vitara, Jimy en Samoerai, zullen misschien nog minder verbruiken, want die wegen ook een pakske minder, maar nen HUMVEE zal nog nie toekomen met 15 liter.

Dat is net zo goed met personenwagens, de espace is wel al van de grootste die je daar zal vinden en toch zit die nog onder de meeste SUV's/4x4's het is dus wel duidelijk dat die gemiddeld een stuk meer verbuiken.

Een humvee zal ook door de meeste straten niet kunnen denk ik.

Nen Audi A6 of A8 met nen 2,5 of nen 3 liter in, wa verbruiken die, ne zware Mercedes of BMW, ? ...

velsatis: 8l/100km
A8:minste (3l TDI) : 8,4l/100km
meeste (6l) : 14l/100km
mercedes E 400/500 :9 en 11l/100km

Dus nog steeds minder.

Ja die schrijven hun machien nie in als lichte vracht, maar hoeveel van die BMW X5 en Touaregs rijden er rond als lichte vracht, de meeste die ik zie bollen hebben nog hun originele configuratie.

Toch genoeg blijkbaar, ik heb bepaalde merken zelfs reclame ervoor zien maken.

Waar het dus op neer komt is, dat de staat en de eco lobby zijn huiswerk eerst wat beter moet leren maken, voor elk voertuig over dezelfde kam te scheren, trouwens wij betalen al extra taks voor de brandstof die we verbruiken hé, als iedereen met Yariskes gaat rijden gaat de staat straks nog failliet !

De minder ongelukken, minder vervuiling en aantasting van de wegen ed zouden dat compenseren hoor