vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten. - Pagina 13

bedrijven docter · 13 juli 2016, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In uw postings.

Noem er 1 graag

Bad Attila · 13 juli 2016, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik zit meer te wachten op vragen van Tashunka , want als ik in zijn plaats was had ik er toch nog een paar ,niet zozeer over de constructie, want hij zal al wel begrepen hebben net zoals de curator dat die waterdicht is, maar wel over bepaalde gevolgen voor ????? en hoe ik dat heb opgelost

Onderandere de vraag hoe niet bevoorrechte schuldeisers toch betaald geraken en de RSZ en belastingen niet

Maar er zijn er nog andere die in die 20 procent niet verklaarde zaken zit.

Dus ik wacht op de aanval van Tashunka, Want hij is de enige die het intellectueel kan en ook de juridische kennis heeft. De andere zijn allang uitgeteld.

https://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8

bedrijven docter · 13 juli 2016, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

https://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8

Is ook een van mijn favorieten van monty pyton

Bad Attila · 13 juli 2016, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Noem er 1 graag

Je bent toch geniaal genoeg om ze zelf te identificeren zeker?

Of ben je enkel geniaal genoeg om met de blokskes te spelen?

Bad Attila · 13 juli 2016, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Is ook een van mijn favorieten van monty pyton

Komt goed van pas op jou, hé?

bedrijven docter · 13 juli 2016, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Komt goed van pas op jou, hé?

GRAAG PLAATS RUIMEN VOOR Tashunka

Bad Attila · 13 juli 2016, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

GRAAG PLAATS RUIMEN VOOR Tashunka

Gelieve nog niet weg te lopen, choeke, je hebt nog een paar antwoorden tegoed...

dalibor · 13 juli 2016, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

VOOR ZIJ DIE NOG VAN PLAN ZIJN OM DOMME VRAGEN TE STELLEN;

OPGEPAST

Deze draad wordt gelinkt als voorbeeld van een sterfhuisconstructie op de uitnodiging van mijn volgende voordracht, dus 120.000 bedrijven en KMO's advocaten en boekhouders zien dit.
Denk goed na voor je nog iets vraagt, en hou het strikt juridisch.
Dit is geen theoretische case maar een echte sterfhuisconstructie waar ik in alle facetten mijn unieke kennis laat zien.
De link naar deze draad staat nu al op diverse voornamelijk juridische forums ,dus je bent beroemd allen.

Aarzel niet om enige sfeerbeelden van dit massaevent te posten.

Bad Attila · 13 juli 2016, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Aarzel niet om enige sfeerbeelden van dit massaevent te posten.

Hij is nu alles aan het uitfilteren. Beeld u eens in, zo afgaan voor 120.000 bedrijven en KMO's, dat is toch geen goede publiciteit, hé...

Tashunka · 13 juli 2016, 14:33

[

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

GRAAG PLAATS RUIMEN VOOR Tashunka

Ik ben nog aan het wachten op een antwoord op mijn laatste post.

alice · 13 juli 2016, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Buiten het feit dat we ondertussen weer een nieuwe versie van de feiten voorgeschoteld krijgen en uw verhaal ondertussen al ettelijke malen is aangepast klopt uw stelling opnieuw niet.

bij wijziging van een vennootschap van onbepaalde duur naar een vennootschap naar bepaalde duur maar verstrijken 1 dag na de algemene vergadering. Uw uur nul begint dus maar de dag na de oplading zie H. BRAECKMANS en R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 201, p. 798, nr 1466.

Deze constructies die in weze een ontduiking van de voorgeschreven normen en formaliteiten zijn worden dan ook niet aanvaard door de Rechtspraak, meer nog schenden volgens de rechtspraak de openbare orde, wat leidt tot een absolute nietgheid. Zie ondermeer Vz. Kh. Bergen 14 juli 2000, T.R.V. 2000, 389 e.v., noot R. TAS

Denk dat dit antwoord brandhout maakt van zelfbenoemd genie in manische fase, blij dat u er bent op dit forum!

bedrijven docter · 13 juli 2016, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Buiten het feit dat we ondertussen weer een nieuwe versie van de feiten voorgeschoteld krijgen en uw verhaal ondertussen al ettelijke malen is aangepast klopt uw stelling opnieuw niet.

bij wijziging van een vennootschap van onbepaalde duur naar een vennootschap naar bepaalde duur maar verstrijken 1 dag na de algemene vergadering. Uw uur nul begint dus maar de dag na de oplading zie H. BRAECKMANS en R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 201, p. 798, nr 1466.

Deze constructies die in weze een ontduiking van de voorgeschreven normen en formaliteiten zijn worden dan ook niet aanvaard door de Rechtspraak, meer nog schenden volgens de rechtspraak de openbare orde, wat leidt tot een absolute nietgheid. Zie ondermeer Vz. Kh. Bergen 14 juli 2000, T.R.V. 2000, 389 e.v., noot R. TAS

Mijn excuses tashuga, Ik had dit bericht niet gezien of erover gezien.

bij wijziging van een vennootschap van onbepaalde duur naar een vennootschap naar bepaalde duur maar verstrijken 1 dag na de algemene vergadering. Uw uur nul begint dus maar de dag na de oplading zie H. BRAECKMANS en R. HOUBEN, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 201, p. 798, nr 1466.

Je moet echt meedoen met onze brainstorms want je bent verdomd goed.
Ik wist dit niet ,dank U, en pas mijn constructie aan in de toekomst door de duur te laten eindigen 1 dag voor de ophaling (zie je nu waarom wij altijd brainstorms doen bij elke sterfhuisconstructie ) en dit is de wijze waarop ik het meeste heb geleerd de voorbije 30 jaar ,telkens ik een fout maakte zag wel een van de aanwezige advocaten ,boekhouders en of curators dit en paste we onze constructie aan.
Voor deze sterfhuisconstructie zijn we gepasseerd want de deurwaarder wist dit ook niet ,die wist zelfs niet aan de brief over welke soort ontbinding het ging en ging er waarschijnlijk van uit dat het een traditionele ontbinding was met verslag .

Dus als ik het goed begrijp als we de notariele akte in de toekomst zo aanpassen is de constructie perfect ???

voor wat betreft :

Deze constructies die in weze een ontduiking van de voorgeschreven normen en formaliteiten zijn worden dan ook niet aanvaard door de Rechtspraak, meer nog schenden volgens de rechtspraak de openbare orde, wat leidt tot een absolute nietgheid. Zie ondermeer Vz. Kh. Bergen 14 juli 2000, T.R.V. 2000, 389 e.v., noot R. TAS[/quote]

Mag ik dit even nazien want dat behoort waarschijnlijk tot het vraagstuk van gebruik,misbruik en of oneigenlijk gebruik van de wet. Kan je mij alvast mededelen of de nietigheid moet uitgesproken worden door een rechter, want ik zie niet goed in hoe men nu nog praktisch mijn sterfhuisconstructie kan terug draaien.

Waarom schending openbare orde ??

Bedankt voor uw opmerkingen, ik had ze al aangekondigd maar had erover gezien. Het is enorm interessant dat we hier op doorgaan . U had moeten procureur worden met uw opvatting van verdediging van de wet ,proficiat.
Wat doet U als beroep als ik vragen mag?

EN KUNNEN DE AMATEURS NU EENS EVEN GEEN SPELLETJES SPELEN EN ONS DIT LATEN UITKLAREN.
DANK U

Bad Attila · 13 juli 2016, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Mijn excuses tashuga, Ik had dit bericht niet gezien of erover gezien..

Je moet echt meedoen met onze brainstorms want je bent verdomd goed.
Ik wist dit niet ,dank U, en pas mijn constructie aan in de toekomst door de duur te laten eindigen 1 dag voor de ophaling (zie je nu waarom wij altijd brainstorms doen bij elke sterfhuisconstructie ) en dit is de wijze waarop ik het meeste heb geleerd de voorbije 30 jaar ,telkens ik een fout maakte zag wel een van de aanwezige advocaten ,boekhouders en of curators dit en paste we onze constructie aan.
Voor deze sterfhuisconstructie zijn we gepasseerd want de deurwaarder wist dit ook niet ,die wist zelfs niet aan de brief over welke soort ontbinding het ging en ging er waarschijnlijk van uit dat het een traditionele ontbinding was met verslag .

Dus als ik het goed begrijp als we de notariele akte in de toekomst zo aanpassen is de constructie perfect ???

voor wat betreft :

Mag ik dit even nazien want dat behoort waarschijnlijk tot het vraagstuk van gebruik,misbruik en of oneigenlijk gebruik van de wet. Kan je mij alvast mededelen of de nietigheid moet uitgesproken worden door een rechter, want ik zie niet goed in hoe men nu nog praktisch mijn sterfhuisconstructie kan terug draaien.

Waarom schending openbare orde ??

Bedankt voor uw opmerkingen, ik had ze al aangekondigd maar had erover gezien. Het is enorm interessant dat we hier op doorgaan . U had moeten procureur worden met uw opvatting van verdediging van de wet ,proficiat.
Wat doet U als beroep als ik vragen mag?

EN KUNNEN DE AMATEURS NU EENS EVEN GEEN SPELLETJES SPELEN EN ONS DIT LATEN UITKLAREN.
DANK U

Waarom? Spelletjes met jou spelen is o zo plezant.

Weet je nu al hoe de ondernemer geen euro heeft betaald tijdens de operatie maar jou wel (zogezegd) 15000 euro + bonussen heeft gestort?

bedrijven docter · 13 juli 2016, 15:57

p. 389
Voorzitter van de Rechtbank van Koophandel te Bergen, 14 juli 2000 : 1. vrijwillige ontbinding - procedure (art. 178bis Venn.W.) - vordering tot nietigverklaring ontbindingsbeslissing (art. 190bis Venn.W.) – titularis - 2. ontbinding van rechtswege – toepasselijkheid artikel178bis Venn.W. - inlassen van beperkte duur in de statuten - verkapte vrijwillige ontbinding - 3. vrijwillige ontbinding - procedure (art. 178bis Venn.W.) – beschermde partijen - mogelijkheid tot regularisatie (met noot - Robbie Tas)

Ik kan niet ontkennen dat het een verkapte vrijwillige ontbinding is ,het geen hier beschreven staat is exact wat ik gedaan heb ,niemand tot nu toe heeft gebruik gemaakt van art 190 BIS om het ontbindingsbesluit te vernietigen.
Als er een mogelijkheid is tot regularisatie is er waarschijnlijk niets aan de hand

kan je mij deze tekst met noot en verwijzing doormailen aub

[email protected]

dank U

Ps en ik,heb er zo vele gedaan ,en niemand wist dit of reageerde ,je moet ook een beetje geluk hebben in het leven.
Naar de toekomst toe los ik dit wel op ,zal het voorleggen hoe ,maar geef me even tijd tot ik al de gegevens heb.
ik denk niet dat er een boete of strafmaat op staat dus.....

bedrijven docter · 13 juli 2016, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom? Spelletjes met jou spelen is o zo plezant.

Weet je nu al hoe de ondernemer geen euro heeft betaald tijdens de operatie maar jou wel (zogezegd) 15000 euro + bonussen heeft gestort?

RES het andere geld

Wapper · 13 juli 2016, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

EN KUNNEN DE AMATEURS NU EENS EVEN GEEN SPELLETJES SPELEN EN ONS DIT LATEN UITKLAREN.
DANK U

Bad Attila · 13 juli 2016, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

RES het andere geld

Neen neen choeke, je zei duidelijk dat het geen euro zou kosten. Quod non, vertel je zelf.

Uw Cannae is Zama geworden. Game, set and match.
(Al ben je eigenlijk reeds bladzijden geleden uitgeteld, het dringt enkel nu pas door in jouw geniaal brein).

bedrijven docter · 13 juli 2016, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen neen choeke, je zei duidelijk dat het geen euro zou kosten. Quod non, vertel je zelf.

Uw Cannae is Zama geworden. Game, set and match.
(Al ben je eigenlijk reeds bladzijden geleden uitgeteld, het dringt enkel nu pas door in jouw geniaal brein).

die 15.000 e is muizegeld en is via een constructie door de vereffenaar geregeld ,de vereffenaar had een aanvangsfee + commissie ,dus de schuldeisers hebben mij in feite betaald .

AMEN EN UIT ? ik ga nog wel veel geld trekken met deze laatste constructie want tergdraaien op grond van art 190 is wel theoretisch mogelijk ,maar praktisch onuitvoerbaar want de fabriek draait al meer dan 1 jaar.Dus mijn optie is veel geld waard . Ze gaan die fabriek heus niet sluiten omdat er een nietigheid hangt aan het ontbindingsbesluit, trouwens daarna is er een faling met curator gekomen en die heeft de constructie aanvaard .

Bad Attila · 13 juli 2016, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

die 15.000 e is muizegeld en is via een constructie door de vereffenaar geregeld ,de vereffenaar had een aanvangsfee + commissie ,dus de schuldeisers hebben mij in feite betaald .

Uhu, blijf maar in de boosheid volharden.

Citaat:

AMEN EN UIT ? ik ga nog wel veel geld trekken met deze laatste constructie want tergdraaien op grond van art 190 is wel theoretisch mogelijk ,maar praktisch onuitvoerbaar want de fabriek draait al meer dan 1 jaar.Dus mijn optie is veel geld waard . Ze gaan die fabriek heus niet sluiten omdat er een nietigheid hangt aan het ontbindingsbesluit,

Als dat in het voordeel van de schuldeisers is, zeker en vast. En dan By By uw money.
Bovendien is uw vereffenaar aansprakelijk, en laat dat nu juist uw bedrijfsleider zijn.
Ga je het hem vertellen dat er een 'foutje' is opgetreden?

Citaat:

trouwens daarna is er een faling met curator gekomen en die heeft de constructie aanvaard .

Tiens tiens, er is dan toch een faillissement geweest? Vergeten te melden misschien?

bedrijven docter · 13 juli 2016, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tiens tiens, er is dan toch een faillissement geweest? Vergeten te melden misschien?

Staat in de draad en in een sterfhuisconstructie is er ALTIJD een faling lees de definities.

13 juli 2016, 15:57	#254
bedrijven docter Minister Geregistreerd: 30 april 2016 Locatie: Knokke-Heist Berichten: 3.510	Verkapte Vrijwillige Ontbinding p. 389 Voorzitter van de Rechtbank van Koophandel te Bergen, 14 juli 2000 : 1. vrijwillige ontbinding - procedure (art. 178bis Venn.W.) - vordering tot nietigverklaring ontbindingsbeslissing (art. 190bis Venn.W.) – titularis - 2. ontbinding van rechtswege – toepasselijkheid artikel178bis Venn.W. - inlassen van beperkte duur in de statuten - verkapte vrijwillige ontbinding - 3. vrijwillige ontbinding - procedure (art. 178bis Venn.W.) – beschermde partijen - mogelijkheid tot regularisatie (met noot - Robbie Tas) Ik kan niet ontkennen dat het een verkapte vrijwillige ontbinding is ,het geen hier beschreven staat is exact wat ik gedaan heb ,niemand tot nu toe heeft gebruik gemaakt van art 190 BIS om het ontbindingsbesluit te vernietigen. Als er een mogelijkheid is tot regularisatie is er waarschijnlijk niets aan de hand kan je mij deze tekst met noot en verwijzing doormailen aub [email protected] dank U Ps en ik,heb er zo vele gedaan ,en niemand wist dit of reageerde ,je moet ook een beetje geluk hebben in het leven. Naar de toekomst toe los ik dit wel op ,zal het voorleggen hoe ,maar geef me even tijd tot ik al de gegevens heb. ik denk niet dat er een boete of strafmaat op staat dus..... __________________ Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven