De Werf : stem voor Vlaams Belangers ,lesbos buiten - Pagina 13

bartje · 27 november 2004, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik beweer niets: ik stel slechts vast dat in heel veel gevallen mensen achter de rug toch bijven roddelen, maar terwille van de lieve vrede dit onderwerp onbesproken laten wanneer dat "bewuste koppel" op familiebijeenkomsten is.

Wel dikke pech maar bij ons is dat niet zo; jij denkt dat iedereen zich werkelijk in die oerconservatieve houding hult hé.... pech voor jou toch hé.

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SethMoN

Hij deed in zijn, zoals u beweert voze en vuile rommel, het hele hypocriete Vlaanderen uit de doeken dat doordrenkt was van de invloed van de Kerk. Dat priesters zaken deden met hun misdienaartjes was algemeen geweten bij het volk maar dat werd gewoon over gezwegen omdat het 'mijnheer de pastoor' was. Hij stampte goed in de kloten van het etablissement en verdient van mij een enorme pluim!

En maar liegen, liegen, liegen...

SethMoN · 27 november 2004, 15:53

Vertel eens waarover ik zou liegen?

driewerf · 27 november 2004, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Akkoord, men beroept zich beter niet op de natuurwetten om homofilie te verwerpen.

Homofilie is wel onnatuurlijk in die zin dat de natuur steeds naar nuttigheid streeft. Alle zaken in de natuur staan ten teken van het voortbestaan. Dit is wat mij betreft echter geen argument, slechts een vaststelling.

Maar waarom beroept iedereen zich toch op de natuur; alsof dat iets goed en nuttig zou zijn? Wat is er goed aan een aardbeving? een blikseminslag of aan muggen? We hebben er gotverdomme 4000 jaar beschaving over gedaan om van die ellendige natuur verlost te zijn en nu zijn er die nog altijd willen dat de 'natuur' ons gedrag zou bepalen. Vergeet al dat gezwans maar van de 'edele wilden' en van de 'natuurvolkeren'. Die leefden en leefden voortdurend op de rand van de hongersnood, zaten onder de vlooien. Permanent op de loer om niet zelf als maaltje van 't een of 't ander beest te eindigen. De 'natuur streeft gewoon naar niks. Dat is 19e eeuws romantisch gezwets (Diderot en consoorten).

Homosexualiteit tegennatuurlijk? Mogelijk en dan? Anticonceptie is dat ook (ook periodieke onthouding!). Al diegenen die tegen homosuxeualiteit zijn omdat dat 'tegennatturlijk' is zouden zeker periodieke onthouding moeten bannen. Een vrouw(tjesdier) niet dekken als ze net vruchtbaar is?? Alle andere dieren hebben gans het jaar geen seks, tot de vrouwtjes vruchtbaar zijn en de mens doet net het omgekeerd (nuja die enkeling die nog PI beoefent, je zal die wel lang moeten zoeken). Als we immers 'de natuur' zouden moeten volgen dan zouden onze vrouwen permanent zwanger moeten zijn. Trouwens regimen en afslanken zijn ook tegennnatuurlijk: zoveel mogelijk reserves opdoen voor slechtere tijden: dat is wat dieren doen.

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Homosexualiteit tegennatuurlijk? Mogelijk en dan? Anticonceptie is dat ook (ook periodieke onthouding!), alzs we immers 'de natuur' zouden moeten volgen dan zouden onze vrouwen permanent zwanger moeten zijn. Trouwens regimen en afslanken zijn ook tegennnatuurlijk: zoveel mogelijk reserves opdoen voor slechtere tijden: dat is wat dieren doen.

Homoseksualiteit als sociaal overgewicht...

driewerf · 27 november 2004, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Boon schreef smerige romans. Geen geschiedenisboeken, wel boeken vol met z'n eigen vooroordelen.

.

nieuwsflash: kardinaal Joos is herrezen!

Raf · 27 november 2004, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

nieuwsflash: kardinaal Joos is herrezen!

Kardinaal Joos zou waarschijnlijk het schaamrood op de wangen krijgen als hij zou zien hoe Jan Van den Berge zijn medemens bejegent. De essentie van het christendom is duidelijk aan Jan voorbijgegaan...

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De essentie van het christendom is duidelijk aan Jan voorbijgegaan...

Helemaal niet, daar u het eerste grote gebod vergeet: heb God lief met geheel uw hart en ziel, en heb uw naaste lief. U vergeet het eerste, daar men God niet kan liefhebben wanneer men niet aan Zijn geboden gehoorzaamt.

Raf · 27 november 2004, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, daar u het eerste grote gebod vergeet: heb God lief met geheel uw hart en ziel, en heb uw naaste lief. U vergeet het eerste, daar men God niet kan liefhebben wanneer men niet aan Zijn geboden gehoorzaamt.

Zijn die geboden cumulatief? Moet je eerst god liefhebben voor je je naaste mag liefhebben? Maar Jantje toch... Al die eigen interpretatietjes van je geloof zijn gewoonweg ridicuul...

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zijn die geboden cumulatief? Moet je eerst god liefhebben voor je je naaste mag liefhebben? Maar Jantje toch... Al die eigen interpretatietjes van je geloof zijn gewoonweg ridicuul...

Interpretaties? Jezus zelf antwoordde op de vraag van de rijke jongeling wat de geboden nu juist waren. Toen antwoordde dat het eerste en grootste gebod het liefhebben van God is.

U schakelt naastenliefde echter gelijk met "doe maar op", "het is allemaal goed". Dat is geen christenlijke naastenliefde, daar die geënt is op de goddelijke geboden. Het is een voortdurende wisselwerking, net zoals de vergiffenis door God gegeven wordt.

Raf · 27 november 2004, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Interpretaties? Jezus zelf antwoordde op de vraag van de rijke jongeling wat de geboden nu juist waren. Toen antwoordde dat het eerste en grootste gebod het liefhebben van God is.

Was jij daar bij? Of weet je het van horen zeggen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schakelt naastenliefde echter gelijk met "doe maar op", "het is allemaal goed". Dat is geen christenlijke naastenliefde, daar die geënt is op de goddelijke geboden. Het is een voortdurende wisselwerking, net zoals de vergiffenis door God gegeven wordt.

Nee hoor, naastenliefde betekent dat je je naaste neemt zoals hij is, met al zijn gebreken en tekortkomingen erbij en dat je geen oordeel over hem velt, want als het me nog goed voorstaat, is het niet aan JOU om over anderen te oordelen.

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Was jij daar bij? Of weet je het van horen zeggen?

Het staat opgetekend in het evangelie.

Raf · 27 november 2004, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het staat opgetekend in het evangelie.

Geschreven door mensen die de woorden van Jezus interpreteerden dus. 8)

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor, naastenliefde betekent dat je je naaste neemt zoals hij is, met al zijn gebreken en tekortkomingen erbij en dat je geen oordeel over hem velt, want als het me nog goed voorstaat, is het niet aan JOU om over anderen te oordelen.

Neen, dat is uw eigen invulling van naastenliefde, niet de christelijke benadering ervan. Naastenliefde kan niet los gezien worden van Gods geboden en onze liefde tegenover God. Naastenliefde kan hoogstens betekenen dat men zijn naaste in hart lief heeft, maar zijn of haar fouten afwijst. Bij een homoseksuele kameraad kan ik dus niet zijn homoseksualiteit aanvaarden of goedkeuren. Ik kan hoogstens mij voornemen die arme jongen steeds te ontvangen en ook voor hem te bidden. Maar zijn foute levenswandel aanvaarden zou het overschrijden van de grenzen van de christelijke naastenliefde betekenen.

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geschreven door mensen die de woorden van Jezus interpreteerden dus. 8)

Helemaal niet, daar Jezus Zijn apostelen zelf zei dat de H. Geest over hen zou neerdalen opdat ze alles zouden herinneren wat Hij gezegd had.

Raf · 27 november 2004, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is uw eigen invulling van naastenliefde, niet de christelijke benadering ervan. Naastenliefde kan niet los gezien worden van Gods geboden en onze liefde tegenover God. Naastenliefde kan hoogstens betekenen dat men zijn naaste in hart lief heeft, maar zijn of haar fouten afwijst. Bij een homoseksuele kameraad kan ik dus niet zijn homoseksualiteit aanvaarden of goedkeuren. Ik kan hoogstens mij voornemen die arme jongen steeds te ontvangen en ook voor hem te bidden. Maar zijn foute levenswandel aanvaarden zou het overschrijden van de grenzen van de christelijke naastenliefde betekenen.

Alsof jij weet wat god bedoelde met "naastenliefde" en iemand anders niet. Jij geeft er immers ook jouw persoonlijke invulling aan.

Flippend Rund · 27 november 2004, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, daar u het eerste grote gebod vergeet: heb God lief met geheel uw hart en ziel, en heb uw naaste lief. U vergeet het eerste, daar men God niet kan liefhebben wanneer men niet aan Zijn geboden gehoorzaamt.

Hoe kan liefhebben nu een gebod zijn. "Je MOET van mij houden, en het moet spontaan zijn."

getrouwde vrouw: "Hou je nog van mij?"
getrouwde man: "Ja, omdat het moet."

__________________________
Wie zijn duisternis niet omhelst, zal erdoor verslonden worden.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 3144

Raf · 27 november 2004, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, daar Jezus Zijn apostelen zelf zei dat de H. Geest over hen zou neerdalen opdat ze alles zouden herinneren wat Hij gezegd had.

Dat is een hoop hocus pocus om te verdoezelen dat de bijbel geschreven is door mensen. Mensen met fouten en gebreken, net zoals jij en ik.

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alsof jij weet wat god bedoelde met "naastenliefde" en iemand anders niet. Jij geeft er immers ook jouw persoonlijke invulling aan.

Neen, ik volg Gods geboden. Jezus is immers gekomen om de Wet te voltooien, niet om haar af te schaffen. Bijgevolg moet ik mij als christen houden aan Gods geboden en verboden. In de zedelijke wet wordt duidelijk erop gewezen dat homoseksualiteit een gruwelijke zonde is. Bijgevolg kan ik homoseksueel gedrag niet goedkeuren.

Jan van den Berghe · 27 november 2004, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is een hoop hocus pocus om te verdoezelen dat de bijbel geschreven is door mensen. Mensen met fouten en gebreken, net zoals jij en ik.

Jezus' woorden worden naar waarheid opgetekend. Dit is het vaste geloof van de ongedeelde Kerk.

27 november 2004, 15:53	#243
SethMoN Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 februari 2004 Locatie: Celles Berichten: 696	Vertel eens waarover ik zou liegen? __________________ "Iedereen weet dat de druppel opgaat in de oceaan, slechts weinigen weten dat de oceaan opgaat in de druppel." Kabir (1450-1510)