Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Is dat belachelijk welles-nietes spelletje over die meer dan 60 jaar oude Holocaust nu nog niet gedaan?

Siegfried Verbeke wordt vervolgd omdat hij een controversiële mening verkondigt. Deze vervolging is dan ook compleet verwerpelijk. Zo eenvoudig is het.

Op zich is dat inderdaad al een reden genoeg om de hele zaak volledig af te wijzen en het Belgisch regime met de vinger te wijzen, nog maar ongeacht wat Verbeke zou verkondigen (tenzij hij natuurlijk oproept tot geweld of moord - iets wat hij natuurlijk niet doet).

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Da's geen negationisme Piano.
Het getuigt enkel van een gezond zin naar historische waarheid.

Klopt, dat is revisionisme èn strafbaar.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jeps, kan ik lekker op je stomme kop sch*ten

Ah! Zijde gij diene scheiter?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Kan je trouwens de stellingen weerleggen met BEWIJZEN?

Neen, en dat is juist het probleem van de "holocaustaanhangers". Het grote heikele punt waar ze zelf zo mee verlegen zitten is het feit dat ze er maar niet in slagen ook maar een papiertje te vinden waarin de nazi's een plan uit te doeken doen om de joden systematisch allemaal uit te moorden. Zelfs in de Wannaseedocumenten, waarop men meestal alludeert doch niet citeert, staat er niets van die aard.

Daarom nemen de "holocaustaanhangers" hun toevlucht tot heel merkwaardige stellingnames. Zo las ik in meerdere boeken dat de nazi's dit plan slechts mondeling zouden hebben doorgegeven. Nu, in de overgebureaucratiseerde structuur van de nazi's is dat wel heel verwonderlijk. Uit de vele nazi-archieven die tot ons zijn gekomen, is immers gebleken hoe nauwgezet de nazi's alles bijhielden, bevelen slechts opvolgden wanneer er schriftelijke orders werden voorgelegd, en hoe alles werd opgetekend en genoteerd. Ook in hun staatsapparaat gaven de nazi's blijkt van de spreekwoordelijke "Deutsche Grundlichkeit".

Maar tussen die vele honderdduizenden, zo niet miljoenen documenten slaagt men er maar niet in ook maar ENIG papier te vinden waarin gesproken wordt van een systematisch plan tot uitroeiing.

Dit moet ieder weldenkend mens toch wel een beetje aan het denken zetten, dunkt me.

Twijfel is op z'n minst een gezonde prikkel bij de geschiedschrijving.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Klopt, dat is revisionisme èn strafbaar.

Dat is te betreuren, maar niet verwonderlijk in een apenland als België.
Gelukkig kan men in redelijke landen nog wel aan onderzoek doen en laat men zich minder intimideren door het afgezaagde en tot de draad uitgebuitte Holocaust-slachtofferrolletje waarvan sommige zionistische lobbies zich maar al te graag blijven bedienen ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Da's geen negationisme Piano.
Het getuigt enkel van een gezond zin naar historische waarheid.

Inderdaad, wat ik uiteenzette was geen negationisme. Ik ontken op geen enkele wijze dat de joden door de nazi's zwaar vervolgd werden. Alleen stel ik enkele kritische vragen, in het bijzonder over het plan tot systematische vernietiging van de joden zoals dat de nazi's wordt toegeschreven. Daar er geen enkel document voorhanden is, mag hier inderdaad gerede twijfel over bestaan. In de geschiedschrijving is het altijd aan wie de waarheid claimt om ook de bewijzen voor te leggen.

Welnu, waar zijn de documenten die aantonen dat de nazi's weldegelijk een plan hadden tot systematische vernietiging van de joden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Dat is te betreuren, maar niet verwonderlijk in een apenland als België.
Gelukkig kan men in redelijke landen nog wel aan onderzoek doen en laat men zich minder intimideren door het afgezaagde en tot de draad uitgebuitte Holocaust-slachtofferrolletje waarvan sommige zionistische lobbies zich maar al te graag blijven bedienen ...

In die zin kan ik het boek van Norman Finkelstein iedereen aanraden. Hij geeft een bijzonder indringende en genadeloze analyse van wat hij omschrijft als de "holocaustindustrie".

http://www.normanfinkelstein.com/id44.htm

Even opmerkend trouwens dat mr. Pianodinges me juist de meest groteske dingen toeschrijft, op basis van het feit dat ik dit werk van een JOODSE auteur eerder in de discussie heb vermeld.

Zou deze jood dan ook een negationist/revisionist zijn?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, wat ik uiteenzette was geen negationisme. Ik ontken op geen enkele wijze dat de joden door de nazi's zwaar vervolgd werden. Alleen stel ik enkele kritische vragen, in het bijzonder over het plan tot systematische vernietiging van de joden zoals dat de nazi's wordt toegeschreven. Daar er geen enkel document voorhanden is, mag hier inderdaad gerede twijfel over bestaan. In de geschiedschrijving is het altijd aan wie de waarheid claimt om ook de bewijzen voor te leggen.

Welnu, waar zijn de documenten die aantonen dat de nazi's weldegelijk een plan hadden tot systematische vernietiging van de joden?

Klopt, dat is revisionisme èn strafbaar.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, wat ik uiteenzette was geen negationisme. Ik ontken op geen enkele wijze dat de joden door de nazi's zwaar vervolgd werden. Alleen stel ik enkele kritische vragen, in het bijzonder over het plan tot systematische vernietiging van de joden zoals dat de nazi's wordt toegeschreven. Daar er geen enkel document voorhanden is, mag hier inderdaad gerede twijfel over bestaan. In de geschiedschrijving is het altijd aan wie de waarheid claimt om ook de bewijzen voor te leggen.

Welnu, waar zijn de documenten die aantonen dat de nazi's weldegelijk een plan hadden tot systematische vernietiging van de joden?

Als specialist zou Piano die bewijzen toch probleemloos moeten kunnen opdissen uit zijn omvangrijke archieven.

[Jozef Ostyn]

De feiten (d.w.z. de systematische transporten van Joden van over heel Europa; de werking van de 6 uitroeiingskampen; de activiteiten van de Einsatzgruppen in de Sovjet-Unie) vormen het overtuigende bewijs dat ten laatste in het najaar van 1941 een beslissing genomen werd om de Joodse bevolking in Europa fysiek uit te moorden. Het hele proces zelf vormt het sluitende bewijs voor een centrale planning en coördinatie. Alle elementen zijn dus voor handen om te spreken van een daadwerkelijke genocide.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, wat ik uiteenzette was geen negationisme. Ik ontken op geen enkele wijze dat de joden door de nazi's zwaar vervolgd werden. Alleen stel ik enkele kritische vragen, in het bijzonder over het plan tot systematische vernietiging van de joden zoals dat de nazi's wordt toegeschreven. Daar er geen enkel document voorhanden is, mag hier inderdaad gerede twijfel over bestaan. In de geschiedschrijving is het altijd aan wie de waarheid claimt om ook de bewijzen voor te leggen.

Welnu, waar zijn de documenten die aantonen dat de nazi's weldegelijk een plan hadden tot systematische vernietiging van de joden?

Voor onderstaande uitspraak werd VB-senator en ondervoorzitter Roeland Raes eigenhandig door Philippe Dewinter uit de meeste van zijn functies gezet, vergelijk het maar met jouw troep:

Roeland Raes op 26.02.2001 op de NCRV: "Ik twijfel aan de systematiek van de uitroeing van de joden en ik twijfel ook aan het aantal doden (..) ..en ik twijfel ook dat wat men ons heeft doen willen geloven ivm de uitroeingskampen, op bepaalde punten sterk overdreven is, alsmede het aantal doden en ook of ze allemaal wel bedoeld waren als uitroeingskampen. Ik denk dat men in de mentaliteit van net na de oorlog geprobeerd heeft de schuld van de oorlog alleen op de schouders van de Duitsers te leggen. En dat beeld van die uitroeingskampen en van die uitroeingspolitiek past daar perfect in (..) Dus moet men maar eens ophouden om meer dan een halve eeuw na de oorlog, de schuld bij de Duitsers te leggen."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Als specialist zou Piano die bewijzen toch probleemloos moeten kunnen opdissen uit zijn omvangrijke archieven.

Uit zijn bovenstaande reactie wordt onmiddellijk duidelijk dat hij inhoudelijk niet op de vraag kan ingaan.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit zijn bovenstaande reactie wordt onmiddellijk duidelijk dat hij inhoudelijk niet op de vraag kan ingaan.

Correctie: niet wil ingaan, in tegenstelling tot jij ben ik namelijk geen revisionist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De feiten (d.w.z. de systematische transporten van Joden van over heel Europa; de werking van de 6 uitroeiingskampen; de activiteiten van de Einsatzgruppen in de Sovjet-Unie) vormen het overtuigende bewijs dat ten laatste in het najaar van 1941 een beslissing genomen werd om de Joodse bevolking in Europa fysiek uit te moorden. Het hele proces zelf vormt het sluitende bewijs voor een centrale planning en coördinatie. Alle elementen zijn dus voor handen om te spreken van een daadwerkelijke genocide.

Neen, geen enkel element dat u opsomt leidt er toe te besluiten dat er sprake is van een geplande systematische uitroeiing van de joden. Nog steeds heeft niemand ook maar enig papier uit een nazi-archief kunnen voorleggen om deze thesis te bewijzen en te gronden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Correctie: niet wil ingaan, in tegenstelling tot jij ben ik namelijk geen revisionist.

Wat onmiddellijk aantoont dat u niet als een geschiedkundige tewerk gaat, maar als een ideoloog. Op een gelijkaardige manier schreef Ceaucescu ook geschiedenisboeken. Niet de waarheid en de kritische benadering van bronnen en bestaande beeldvorming waren de kern van zijn werken, maar wel het ideologisch vooropzetten van een aantal premissen, ongeacht of die nu door feiten, documenten en bewijzen konden gestaafd worden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Voor onderstaande uitspraak werd VB-senator en ondervoorzitter Roeland Raes eigenhandig door Philippe Dewinter uit de meeste van zijn functies gezet, vergelijk het maar met jouw troep:

Roeland Raes op 26.02.2001 op de NCRV: "Ik twijfel aan de systematiek van de uitroeing van de joden en ik twijfel ook aan het aantal doden (..) ..en ik twijfel ook dat wat men ons heeft doen willen geloven ivm de uitroeingskampen, op bepaalde punten sterk overdreven is, alsmede het aantal doden en ook of ze allemaal wel bedoeld waren als uitroeingskampen. Ik denk dat men in de mentaliteit van net na de oorlog geprobeerd heeft de schuld van de oorlog alleen op de schouders van de Duitsers te leggen. En dat beeld van die uitroeingskampen en van die uitroeingspolitiek past daar perfect in (..) Dus moet men maar eens ophouden om meer dan een halve eeuw na de oorlog, de schuld bij de Duitsers te leggen."

Het zal moeilijker worden om revisionist Jan tot een antwoord te bewegen op bovenstaande. Jan antwoord namelijk niet op dingen waar hij op z'n zachtst gezegd, redelijk verveeld mee zit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het zal moeilijker worden om revisionist Jan tot een antwoord te bewegen op bovenstaande. Jan antwoord namelijk niet op dingen waar hij op z'n zachtst gezegd, redelijk verveeld mee zit.

Een beetje zoals u op de nog steeds hangende vragen naar de andere namen van die "batterij advocaten" in het proces-Verreycken alsook die zogezegde pro deo-advocaat, nietwaar?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het zal moeilijker worden om revisionist Jan tot een antwoord te bewegen op bovenstaande. Jan antwoord namelijk niet op dingen waar hij op z'n zachtst gezegd, redelijk verveeld mee zit.

Gelukkig heb jij van dat fenomeen geen last he "Dat ligt niet in mijn interesseveld"-"Jij bent een vervelend ventje en ik heb wel wat beters te doen"-Piano?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geen enkel element dat u opsomt leidt er toe te besluiten dat er sprake is van een geplande systematische uitroeiing van de joden. Nog steeds heeft niemand ook maar enig papier uit een nazi-archief kunnen voorleggen om deze thesis te bewijzen en te gronden.

Als ik uw logica volg dan reden al die treinen zomaar per toeval rond; waren die uitroeiingskampen het private tijdverdrijf van enkele overijverige jongens; en schoten de Einsatzgruppen in Rusland per ongeluk zoveel Joden dood.
Overigens zijn er wel degelijk documenten, zoals daar zijn de notulen van de Wannsee Conferentie; de verslagen van een aantal Einsatzkommando's; enz.
Wat wel degelijk ontbreekt is een geschreven instructie van Hitler zelf. Maar alleen al de logistieke omvang van de operatie vormt het bewijs voor een centrale planning.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat onmiddellijk aantoont dat u niet als een geschiedkundige tewerk gaat, maar als een ideoloog. Op een gelijkaardige manier schreef Ceaucescu ook geschiedenisboeken. Niet de waarheid en de kritische benadering van bronnen en bestaande beeldvorming waren de kern van zijn werken, maar wel het ideologisch vooropzetten van een aantal premissen, ongeacht of die nu door feiten, documenten en bewijzen konden gestaafd worden.

Dat is een goede opmerking: ideologie.

De vraag zou dus kunnen zijn: welk belang hebben rechtsextremisten, zoals ze zich verzameld hebben in het Vlaamsbehangsel, om de twijfelen aan de holocaust, aan de systematiek achter de uitroeing en aan het bestaan van de gaskamers?

Ongetwijfeld wordt dan de blamage van de Oostfronters, de Vlaamse Waffen SS'rs, de collaborateurs in het algemeen, een heel pak minder misdadig. Het was dan ook geen toeval dat portretten van collaborateurs op de Zwarte IJzerbedevaart van het Vlaams Blok te bekijken was.

Als de schuldvraag kan betwist worden, en ja waarom ook niet meteen de schuld bij de joden, homoseksuelen, zigeuners e.a. minderheden gelegd? Staat de deur wagenwijd open voor de herhaling.