De Sharia politie komt naar U toe, of U dat wil of niet

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik zou daar als reactie kunnen op schrijven.

Ik heb er géén probleem mee dat de Islam bestaat maar in de EU hoort het niet thuis daar de verschillen met die wij kennen als 'onze samenleving' net iets te groot zijn.


p.s.

Verreweg de grootste slavenhandelaren waren/zijn islamieten.



Een andere kijk op slavernij?

Is het waar hoe men het daar schrijft?

Men gaat daar nog een stap verder zelfs:

Marxistisch/communistische “Black Lives Matter” en linksfascistische “Antifa” zijn bezig om onze Westerse beschaving te vernietigen.

Europa heeft vele eeuwen lang moeten vechten om de islam hier buiten te houden. Ik zie in die religie volstrekt niets gewijzigd waardoor het voor ons nu ineens zou aanvaardbaar zijn. Het is een ideologie die helemaal haaks staat op de hedendaags door de Europeanen gekoesterde democratische principes.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa heeft vele eeuwen lang moeten vechten om de islam hier buiten te houden. Ik zie in die religie volstrekt niets gewijzigd waardoor het voor ons nu ineens zou aanvaardbaar zijn. Het is een ideologie die helemaal haaks staat op de hedendaags door de Europeanen gekoesterde democratische principes.

Klopt wat u schreef.

Begrijpt u mij niet verkeerd, ik ben er niet echt fan van van wat Islamieten proberen te doen in de EU maar wie ben ik.

Dat er mensen zijn die willen leven zoals het geschreven staat in hun grote boek daar hebben wij niet over te oordelen zolang wij er zelf géén schade van mogen ondervinden.

'Men' heeft ze ook de kans gegeven zich te infiltreren op alle mogelijke postjes & diensten.

Sommige teksten op het net blokletteren: zet ze dan allemaal terug uit de EU uit.

Dan denk ik altijd: wie zou daar voor te vinden zijn, wie heeft zoveel macht, wie heeft zoveel lef???

De oplossing op bovenstaande vraagstelling lijkt mij vrij simpel zijnde: Niemand in de EU.

Ik laat het over aan zij die bepaalde teksten de wereld insturen.

Het enige waar ik zou kunnen op reageren is de vraag: heeft u er zelf een goed oog in wat er met de EU staat te gebeuren?

Daar kan je héél snel en simpel op antwoorden met een neen

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa heeft vele eeuwen lang moeten vechten om de islam hier buiten te houden. Ik zie in die religie volstrekt niets gewijzigd waardoor het voor ons nu ineens zou aanvaardbaar zijn. Het is een ideologie die helemaal haaks staat op de hedendaags door de Europeanen gekoesterde democratische principes.

Correct.

Dat maakt gelovigen van andere religies er echter GEEN HAAR INTELLIGENTER op.
Alleen iets minder bloeddorstig in 2020, dat wel.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Correct.

Dat maakt gelovigen van andere religies er echter GEEN HAAR INTELLIGENTER op.
Alleen iets minder bloeddorstig in 2020, dat wel.

Dat is wel zeer vergoelijkend voor islam, "iets minder bloeddorstig".
Hoe groot acht u de kans dat hier in West-Europa een christen op een bus rechtstaat en roept "Er is maar één god", en daarna mensen begint te onthoofden?
Met islam zie je wel dergelijke zaken, om dan te zeggen "iets minder bloeddorstig" is fel overtrokken.

Niet dat ik het christendom hoef te verdedigen, ik ben atheïst, maar ik weet wl vanwaar de bedreiging komt, en die komt van islam.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Correct.

Dat maakt gelovigen van andere religies er echter GEEN HAAR INTELLIGENTER op.
Alleen iets minder bloeddorstig in 2020, dat wel.

Op welke manier is intelligentie dan verbonden met geloven?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op welke manier is intelligentie dan verbonden met geloven?

Als ge dat niet snapt ga ik geen tijd verspillen, Xeno.
Slaap lekker.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa heeft vele eeuwen lang moeten vechten om de islam hier buiten te houden.

Dat is een merkwaardige claim .

Ik zie in die religie volstrekt niets gewijzigd waardoor het voor ons nu ineens zou aanvaardbaar zijn.

Dus we moeten specifiek moslims(en niet de islam) aan de grenzen van Europa weigeren?

Het is een ideologie die helemaal haaks staat op de hedendaags door de Europeanen gekoesterde democratische principes.

Vrijheid van godsdienst is één van die principes, zo lang de godsdienstigen de wet niet overtreden.

Vele moslims houden zich niet eens aan de ideologie die u voor ogen heeft.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het enige waar ik zou kunnen op reageren is de vraag: heeft u er zelf een goed oog in wat er met de EU staat te gebeuren?

Daar kan je héél snel en simpel op antwoorden met een neen

Gelukkig heeft niet iedereen het idee dat wij in korte tijd geïslamiseerd zullen raken, ze hebben dat 15 jaar geleden ook al eens gehoord

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Oei, het is weer die stoute buitenwereld die de fantastische islam belemmert in zijn wetenschappelijke ontwikkeling.

Dat is voor een deel de waarheid , kijk naar alle maatregelen die men(VS) specifiek heeft genomen om wetenschap in iran dwars te zitten . Het gaat dan niet alleen over de nucleaire wetenschap.

Verder hebben we nog de steun aan vastgeroeste islamitische regimes, leiders, en organisaties, die hen in het zadel houden.

En dan zijn er nog de militaire acties zoals die in 2003, die enorm verstrekkende gevolgen had voor de ontwikkeling van meerdere landen. Dit is slechts 1 voorbeeld van een hele reeks interventies.

Zoals Tom Waes ontdekte, toen hij de grens tussen Grieks en Turks Cyprus overstak.
Van zodra hij in het Turkse gedeelte terechtkwam, was het alsof hij 50 jaar terug in de tijd
Aan de locatie kan het niet gelegen hebben.

Maar waar zijn al die fantastische moslimdemocratieën, je weet wel van die maatschappijen waar je als atheïst gewoon je ding kunt doen?
Het zal aan die "andere omstandigheden" liggen, zeker?

Het is duidelijk dat veel moslimlanden een achterstand hebben , en dat komt echt niet alleen door de islam !
In zuid Amerika kun je ook terug in de tijd gaan , komt dat door het Christendom ? En een eeuw geleden hadden we hier soortgelijke denkbeelden als die in moslimlanden nu .

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is voor een deel de waarheid , kijk naar alle maatregelen die men(VS) specifiek heeft genomen om wetenschap in iran dwars te zitten . Het gaat dan niet alleen over de nucleaire wetenschap.

Verder hebben we nog de steun aan vastgeroeste islamitische regimes, leiders, en organisaties, die hen in het zadel houden.

En dan zijn er nog de militaire acties zoals die in 2003, die enorm verstrekkende gevolgen had voor de ontwikkeling van meerdere landen. Dit is slechts 1 voorbeeld van een hele reeks interventies.





Het is duidelijk dat veel moslimlanden een achterstand hebben , en dat komt echt niet alleen door de islam !
In zuid Amerika kun je ook terug in de tijd gaan , komt dat door het Christendom ? En een eeuw geleden hadden we hier soortgelijke denkbeelden als die in moslimlanden nu .

Ze staan dus een eeuw achter op ons, het Westen. Reden genoeg om die achterlijken hier weg te houden, dus.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ze staan dus een eeuw achter op ons, het Westen. Reden genoeg om die achterlijken hier weg te houden, dus.

Het is nog erger dan dat, om moslims goed te praten gaan de linksen nog terug tot onze middeleeuwen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is nog erger dan dat, om moslims goed te praten gaan de linksen nog terug tot onze middeleeuwen.

Zeker.

Want de jaren '20 van vorige eeuw werden niet de "Roaring Twenties" genoemd omdat wij hier net zo achterlijk waren toen, als islamitische landen nu.
(In die periode golden de zogenaamde 'flapper-girls' als trendsetters en ontdeden de vrouwen zich voorgoed van het korset; de haren werden massaal kort geknipt en de rok reikte zelfs een moment boven de knieën. De garçonne, het ‘jongensmeisje’, was geboren: de androgyne, werkende vrouw met de aantrekkelijkheid van de femme fatale.(misschien niet in elk provinciegat.))



Ik betwijfel zelfs dat 't er in onze middeleeuwen zo aan toe ging.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zeker.

Want de jaren '20 van vorige eeuw werden niet de "Roaring Twenties" genoemd omdat wij hier net zo achterlijk waren toen, als islamitische landen nu.
(In die periode golden de zogenaamde 'flapper-girls' als trendsetters en ontdeden de vrouwen zich voorgoed van het korset; de haren werden massaal kort geknipt en de rok reikte zelfs een moment boven de knieën. De garçonne, het ‘jongensmeisje’, was geboren: de androgyne, werkende vrouw met de aantrekkelijkheid van de femme fatale.(misschien niet in elk provinciegat.))



Ik betwijfel zelfs dat 't er in onze middeleeuwen zo aan toe ging.

In die woelige emancipatietijd werden vrouwen via reclame en promo-artikels 'aangemoedigd' om te beginnen roken, kwestie van het 'mannelijke privilege' daarvan eigen te maken:

"Torches of Freedom" was a phrase used to encourage women's smoking by exploiting women's aspirations for a better life during the early twentieth century first-wave feminism in the United States. Cigarettes were described as symbols of emancipation and equality with men. The term was first used by psychoanalyst A. A. Brill when describing the natural desire for women to smoke and was used by Edward Bernays to encourage women to smoke in public despite social taboos. Bernays hired women to march while smoking their "torches of freedom" in the Easter Sunday Parade of 1929, which was a significant moment for fighting social barriers for women smokers."

https://en.wikipedia.org/wiki/Torches_of_Freedom

Noot: de PR-gast die de slogan en de rookcampagne ontwierp, Edward Bernays (neefje van Freud), schreef het boek 'Propaganda', waarin de regels stonden beschreven hoe men de massa psychologisch kan 'overtuigen' van dit of dat product te kopen.
Dat inhoud van dat boek was zo accuraat, dat zelfs Goebbels himself het gebruikte als inspiratie voor de nazi propagandamachine.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In die woelige emancipatietijd werden vrouwen via reclame en promo-artikels 'aangemoedigd' om te beginnen roken, kwestie van het 'mannelijke privilege' daarvan eigen te maken:

"Torches of Freedom" was a phrase used to encourage women's smoking by exploiting women's aspirations for a better life during the early twentieth century first-wave feminism in the United States. Cigarettes were described as symbols of emancipation and equality with men. The term was first used by psychoanalyst A. A. Brill when describing the natural desire for women to smoke and was used by Edward Bernays to encourage women to smoke in public despite social taboos. Bernays hired women to march while smoking their "torches of freedom" in the Easter Sunday Parade of 1929, which was a significant moment for fighting social barriers for women smokers."

https://en.wikipedia.org/wiki/Torches_of_Freedom

Noot: de PR-gast die de slogan en de rookcampagne ontwierp, Edward Bernays (neefje van Freud), schreef het boek 'Propaganda', waarin de regels stonden beschreven hoe men de massa psychologisch kan 'overtuigen' van dit of dat product te kopen.
Dat inhoud van dat boek was zo accuraat, dat zelfs Goebbels himself het gebruikte als inspiratie voor de nazi propagandamachine.

Ja kijk, natuurlijk was niet alles rozengeur en maneschijn, ook niet de aanzet tot 't huidige doldoorgedraaide feminisme.

Maar toch stukken beter & anders dan in welk islamitisch land dan ook.

De vergelijking van 100 jaar geleden bij ons etc... gaat voor mij dus niet op.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja kijk, natuurlijk was niet alles rozengeur en maneschijn, ook niet de aanzet tot 't huidige doldoorgedraaide feminisme.

Die rookcampagne was idd niet een ijkpunt van gezond verstand, maar psychologisch wel begrijpelijk in die tijd.

Maar toch stukken beter & anders dan in welk islamitisch land dan ook.

De vergelijking van 100 jaar geleden bij ons etc... gaat voor mij dus niet op.

Je stelling klopte, vandaag kan geen enkel islamitisch land de vergelijking doorstaan, met de westerse maatschappelijke veranderingen van een eeuw geleden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is voor een deel de waarheid , kijk naar alle maatregelen die men(VS) specifiek heeft genomen om wetenschap in iran dwars te zitten . Het gaat dan niet alleen over de nucleaire wetenschap.

Precies daarom dat ik dat zo interessant vond om te zien hoe het simpelweg passeren van de demarcatielijn tussen Grieks en Turks Cyprus ervoor zorgde dat Tom Waes in een wereld terechtkwam die honderd jaar ten achter was.
Dat kun je niet aan de geografische ligging wijten.
Het is ook niet zo dat de VS Turkije isoleert, Turkije is zelfs een NAVO bondgenoot.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Verder hebben we nog de steun aan vastgeroeste islamitische regimes, leiders, en organisaties, die hen in het zadel houden.

Door de bevolking, zul je bedoelen?
De VS steunden in Iran de sjah, niet echt een zeer democratische figuur, maar wel Westers gezind.
Daarna kwam de Islamitische Revolutie, de terugkeer van de achterlijkheid dus.
U zult dan de schuld bij de VS leggen dat ze een weinig democratisch heerser steunden.

De VS haalden dictator Saddam Hoessein weg uit Irak, sedertdien is het een en al islamitische terreur.
Daar deden ze na zoveel jaar het omgekeerde, ze steunden de dictator niet meer, en onmiddellijk was het land weer in de greep van de achterlijke cultuur van islam.
Ongetwijfeld zal het dan weer de schuld van de VS zijn.

Kortom: steunen ze een ondemocratisch regime, dan is het hun fout.
Werpen ze het omver, is het opnieuw hun fout.
Het is altijd prijs met die islamitische landen, en altijd iemand anders schuld.

Waarom worden zo weinig boeken in het Arabisch vertaald?
Ook de schuld van de Amerikanen...?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dan zijn er nog de militaire acties zoals die in 2003, die enorm verstrekkende gevolgen had voor de ontwikkeling van meerdere landen. Dit is slechts 1 voorbeeld van een hele reeks interventies.

Interventies waarbij een dictator verwijderd werd, zoals Saddam Hoessein.
Leg nu eens uit waarom dat dan ook weer een slechte zaak is.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is duidelijk dat veel moslimlanden een achterstand hebben , en dat komt echt niet alleen door de islam !

Ik hoor vooral drogredenen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In zuid Amerika kun je ook terug in de tijd gaan , komt dat door het Christendom ?

Neen, dat gaat niet zoals in Europa, waar je tussen Grieks en Turks Cyprus een verschil van dag en nacht hebt, hoewel je gewoon 100 meter verder bent.
U zou er natuurlijk graag alles en nog wat bijsleuren.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En een eeuw geleden hadden we hier soortgelijke denkbeelden als die in moslimlanden nu .

Neen, hoor.
Hier hebben ze nooit de achterlijke sharia vooropgesteld, waar handen afgehakt worden van dieven.

[De gemuilkorfde]

Feit is dat de zogezegd evenwaardige islamcultuur nog niet eens de mensenrechten accepteert.
Wist je dat zij er een "eigen" islam versie van de mensenrechten hebben?
Een waarin de sharia boven de gewone wetten staat...

De gewone mensenrechten dateren van 1939, maar zijn gebaseerd op zaken die al teruggaan tot de Carta Magna van 1215.

En kijk eens hoe de achterlijke islam die mensenrechten inperkt :

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%...en_in_de_islam

Die moslims die hier heel de tijd huilie-huilie doen, en iedere keer de mensenrechten inroepen, respecteren die zelf niet, van zodra zij de meerderheid zijn...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Feit is dat de zogezegd evenwaardige islamcultuur nog niet eens de mensenrechten accepteert.
Wist je dat zij er een "eigen" islam versie van de mensenrechten hebben?
Een waarin de sharia boven de gewone wetten staat...

Er zijn maar heel weinig moslimlanden die allen de Sharia toepassen.
En zoals ik al zei , er is een achterstand , ook op het gebied van rechten. U islamiseert het probleem weer volledig. Het is geen uniek islam probleem.

Het westen met de Amerikanen voorop respecteren mensenrechten overigens net zo goed niet, hooguit in eigen land . En Israel is helemaal een voorbeeld van een overtreder van mensenrechten. Het is nogal een hypocriet verwijt

Die moslims die hier heel de tijd huilie-huilie doen, en iedere keer de mensenrechten inroepen, respecteren die zelf niet, van zodra zij de meerderheid zijn...

Wie zijn er moslim hier dan ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En zoals ik al zei , er is een achterstand , ook op het gebied van rechten. U islamiseert het probleem weer volledig.

Dat doen ze toch helemaal zelf?
Hoe verklaart u anders dat er een specifieke islam versie van de mensenrechten bestaat?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is geen uniek islam probleem.

Raar, want ik heb nog niet gehoord van een specifiek joodse versie van de mensenrechten, of een specifiek christelijke.
Wel van een specifiek islamitische.
En toch nog beweren dat het aan "iets anders" ligt.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het westen met de Amerikanen voorop respecteren mensenrechten overigens net zo goed niet, hooguit in eigen land

Zover geraken moslimstaten nog niet eens.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En Israel is helemaal een voorbeeld van een overtreder van mensenrechten.

Ik denk dat je in Israël als vrouw veel meer vrijheid zult hebben dan in de omringende moslimlanden, ook qua vrijheid van meningsuiting.
Hoeveel van die landen in die regio zijn democratieën?
U doet graag alsof het elders allemaal slecht is, maar ik zou wel weten in welk regime het beter is om te leven.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie zijn er moslim hier dan ?

Het gaat niet zozeer over dit forum, maar over wat er in de media gebeurt.
Trouwens, volgens dat je zegt dat je geen moslim bent, neem je wel al hun standpunten over, en ben je de perfecte mooiprater ervan.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Precies daarom dat ik dat zo interessant vond om te zien hoe het simpelweg passeren van de demarcatielijn tussen Grieks en Turks Cyprus ervoor zorgde dat Tom Waes in een wereld terechtkwam die honderd jaar ten achter was.
Dat kun je niet aan de geografische ligging wijten.
Het is ook niet zo dat de VS Turkije isoleert, Turkije is zelfs een NAVO bondgenoot.


Door de bevolking, zul je bedoelen?
De VS steunden in Iran de sjah, niet echt een zeer democratische figuur, maar wel Westers gezind.
Daarna kwam de Islamitische Revolutie, de terugkeer van de achterlijkheid dus.
U zult dan de schuld bij de VS leggen dat ze een weinig democratisch heerser steunden.

De VS haalden dictator Saddam Hoessein weg uit Irak, sedertdien is het een en al islamitische terreur.

En dat was te verwachten en werd ook verwacht door de Amerikaanse geheime diensten . Die interventie was zelf namelijk terroristisch en destabiliseerde de regio . de extremisten nemen dan de macht over zoals altijd en overal het geval is.

Daar deden ze na zoveel jaar het omgekeerde, ze steunden de dictator niet meer, en onmiddellijk was het land weer in de greep van de achterlijke cultuur van islam.
Ongetwijfeld zal het dan weer de schuld van de VS zijn.[quote] De partij die overgaat tot vergaande militaire interventie is verantwoordelijk voor, ik citeer: "all the evil that follows"(internationaal recht)
Die interventie was het schoolvoorbeeld van achterlijkheid.

Kortom: steunen ze een ondemocratisch regime, dan is het hun fout.
Werpen ze het omver, is het opnieuw hun fout.
Het is altijd prijs met die islamitische landen, en altijd iemand anders schuld.

Ze moeten zich met hun eigen zaken bemoeien en helemaal niet interveniëren, tenzij het werkelijk humanitaire redenen heeft .
Ik heb hier nog geen islamitische legers gezien die hun wil met wapens komen afdwingen.(ik weet de reactie hierop nu al)

Waarom hebben Amerikanen voor u het recht om internationaal recht te overtreden?
Dat u hier niets gemerkt heeft van interventies in het midden Oosten en delen van ZO Azië, dat zal best , maar dat is daar heel anders .
wat dacht u van de 10 duizend doden door amerikaanse bombardementen in de eerste fase van de oorlog in Irak alleen al , dat is al meer dan alle aanslagen in Europa en de VS inclusief 9/11, bij elkaar. En dan raar vinden dat er een IS ontstaat.

Interventies waarbij een dictator verwijderd werd, zoals Saddam Hoessein.
Leg nu eens uit waarom dat dan ook weer een slechte zaak is.

Wil ik doen , maar dat betreft wel een volle pagina uitleg.
Wanneer u geen probleem ziet in de grootste misdaad van de eeuw ben ik bij nader inzien eigenlijk al gelijk al klaar.

Neen, hoor.
Hier hebben ze nooit de achterlijke sharia vooropgesteld, waar handen afgehakt worden van dieven.

Ook hier deed men dat . En van dat beleid is nu ook maar zelden sprake in moslimlanden , kennelijk respecteert men Sharia law in de praktijk een stuk minder dan u voorstelt.