Ik heb corona

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is toch wel heeeel spijtig dat je geen enkel land, geen enkele provincie of stad, en zelfs geen dorp of gehucht in heel de wereld kunt noemen, waar ze jouw "recept" toegepast hebben ...

Inderdaad. Dat is heel spijtig. Je zal - als je nog leeft tenminste - binnen een paar jaar wel genoeg analyses lezen waar dat uit zal blijken, denk ik. Eens de hysterie voorbij is, en we de puinhoop aanschouwen.

Ik heb al minstens 10 keer gezegd waarom er gebeurt wat er gebeurt. Groupthink. Meer is daar niet aan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Het enige dat dat heeft als effect, is dat het zo ONGELOFELIJK SCHANDALIG IS, dat men, eh, wel, het moeilijk zal kunnen geloven.

Ja, het zich niet kunnen inbeelden dat onze politici en ‘experten’ gewoon een hoop kemels bij elkaar hebben geschoten en zich te buiten zijn gegaan aan een ongelofelijk hooliganisme, dat zelfs het niveau van destructie dmv sloophamer om een vlieg te vangen in een servieswinkel, ten verre overstijgt.

De eigen regering die de maatschappij zoveel schade toebrengt terwijl dat allemaal had kunnen voorkomen worden, toch alleszins na een evaluatie van de eerste lockdown, dát is idd niet te geloven.
En dat er met het volste medeweten van onze ‘experts’ al die tijd reeds een medicijn was, dat het besmettingscijfer, de ziekenhuisopnames en het dodental drastisch had kunnen reduceren, waarmee lockdowns zelfs overbodig zouden zijn, de ziekenhuizen nooit overbelast waren en festivals, horeca, scholen, winkels, sportclubs ed, het normale leven dus , gewoon hadden kunnen blijven doorgaan.

Allez, wie zou zoiets misdadig als dát kunnen geloven ?

Ook al bewijst men het zwart op wit, wat je hier doet, wat anderen al gedaan hebben, en dergelijke meer. Zij die er moeite mee hebben om zo een schandaal onder ogenschouw te nemen, zeggen dan dat ze NIET WILLEN KIJKEN. "ik lees die papers niet".

Dat zijn de reïncarnaties van kardinalen uit de Middeleeuwen, die ook onwelgevallige teksten negeerden of zelfs lieten verbranden.
Vandaag zijn de auteurs van die papers de nieuwe ketters, ook iedereen die ermee instemt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Genoteerd. Je hebt hier nog nergens geargumenteerde tegenwind gekregen.

Nee. Van jou zeker niet, want je weet niet wat "een argument" is blijkbaar, of je doet heel hard alsof je dat niet weet.

Bijvoorbeeld "alle anderen doen het ook, dus moet jij wel mis zijn" is GEEN argument dat tegenwind geeft. Het toont niet aan dat ik fout zou zijn. Het toont aan dat er twee mogelijkheden zijn:

1) ik ben mis
2) alle anderen zijn mis

Je kan daar dus niet uit besluiten dat aangetoond zou zijn dat ik mis ben.

Dat kan je enkel maar als je als uitgangspunt zou nemen "alle anderen kunnen niet mis zijn", maar dat steunt nergens op, en daar zijn veel historische tegenvoorbeelden van.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Van jou zeker niet, want je weet niet wat "een argument" is blijkbaar, of je doet heel hard alsof je dat niet weet.

Bijvoorbeeld "alle anderen doen het ook, dus moet jij wel mis zijn" is GEEN argument dat tegenwind geeft. Het toont niet aan dat ik fout zou zijn. Het toont aan dat er twee mogelijkheden zijn:

1) ik ben mis
2) alle anderen zijn mis

Je kan daar dus niet uit besluiten dat aangetoond zou zijn dat ik mis ben.

Dat kan je enkel maar als je als uitgangspunt zou nemen "alle anderen kunnen niet mis zijn", maar dat steunt nergens op, en daar zijn veel historische tegenvoorbeelden van.

Ik heb een tijdje geleden je zogezegde 'ik heb 200% gelijk' uitspraak geargumenteerd met de grond gelijk gemaakt en dat ligt precies nog wat op uwe lever hé.
Voor u telt er maar één zaak. Hoe meer doden, hoe liever je het hebt.
Hoe slechter een beleid is, hoe groter uw orgasme wordt.
En dat is trouwens al zo van voor heel deze pandemie.
En dat heb je hier gisteren ook open en bloot gepost op dit forum.
Elke maatregel die genomen wordt of elke mening die daar tegen in gaat veeg jij gewoon met één hand van de tafel met inbegrip van de aangehaalde argumenten/bewijzen.
En moeilijke, 'ambetante in uw geval', vraagjes daar fiets je mooi omheen.
Dan heb je natuurlijk altijd gelijk, dat is en feit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb een tijdje geleden je zogezegde 'ik heb 200% gelijk' uitspraak geargumenteerd met de grond gelijk gemaakt en dat ligt precies nog wat op uwe lever hé.

Nee, je hebt altijd beweerd dat je dat deed. Maar beweren dat je iets gedaan hebt, is uiteraard geen argumentatie. Dat is wat jij nooit begrepen hebt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, je hebt altijd beweerd dat je dat deed. Maar beweren dat je iets gedaan hebt, is uiteraard geen argumentatie. Dat is wat jij nooit begrepen hebt.

Man toch, hou aub toch eens op met koppig te zijn.
Van uw mening, waar je recht op hebt ter info, absoluut dé énige waarheid proberen te maken lukt je niet echt hé. Idem van wat je nu net komt te posten.
Wéér uw mening die je als dé énige waarheid probeert te verkopen.
Heel je gedoe rond Ferguson was daar trouwens een pracht van een voorbeeld van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Voor u telt er maar één zaak. Hoe meer doden, hoe liever je het hebt.

Bij ander volk, ja uiteraard. Wie niet he. Maar wat we hier hebben, is dat we een beleid met dwingelandij ondergaan die meer levensjaren kapot maakt dan ze beweert te redden, en dat ze zelfs bij het zogezegd "redden" veel mensen in een situatie brengt waar die sterven ook al zou dat vermeden kunnen worden.

Wat ik gepost heb, is dat ik wil dat zij die die dingen doen onder het mom van "mensen te redden", zwaar veroordeeld worden.

Mochten zij open en bloot zeggen dat hun bedoeling is van zo veel mogelijk doden te maken, en van zoveel mogelijk mensen levensjaren naar de kloten te helpen, dan zou ik niks kunnen toevoegen: dat is immers wat dat beleid doet. Waar het mij om gaat is hun leugen. Het gegeven dat ze BEWEREN dat ze niet heel veel doden willen en dat ze BEWEREN dat ze zo veel mogelijk levensjaren willen redden TERWIJL ZE AANTOONBAAR HET OMGEKEERDE DOEN.

Ik wil niet "mensen redden", ik wil leugenaars laten veroordelen. En hoe erger de leugenaars dus schade veroorzaken, hoe gemakkelijker het achteraf zal zijn om ze te laten veroordelen he.

Hoe slechter een beleid is, hoe groter uw orgasme wordt.
En dat is trouwens al zo van voor heel deze pandemie.

Uiteraard. Want het bewijst des te meer wat ik altijd heb beweerd: de staat is de vijand van het volk. Dus hoe meer brokken die bende maakt, en hoe harder ze daarover liegen, hoe gemakkelijker het zal zijn om dat aan te tonen. Nu gaat dat nog niet omdat de mensen allemaal nog zot zijn, anders zouden ze het zien. Maar eens de angst weg zal zijn, gaan ze minder zot zijn, en gaat het zodanig evident zijn dat er niks anders zal opzitten dan die maffiozen zwaar te veroordelen, zoals de Nazi's in Nuerenberg he.

En dat heb je hier gisteren ook open en bloot gepost op dit forum.
Elke maatregel die genomen wordt of elke mening die daar tegen in gaat veeg jij gewoon met één hand van de tafel met inbegrip van de aangehaalde argumenten/bewijzen.

Er zijn er geen. Het bewijs van het nefaste van deze maatregelen en van de handelingen van de overheden is zo GIGANTISCH dat enkel zotten ernaast kijken. Maar ja, er zijn veel zotten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man toch, hou aub toch eens op met koppig te zijn.

Ik ben niet koppig, jij kan gewoon geen argumentering aanvoeren, want je weet niet echt hoe zoiets ineen zit. Jij denkt dat "logisch redeneren" zoiets is als dinges bijeenflansen, en dan kijken waar er een ingebeelde meerderheid van "gezag" zou voor zitten. Dat is echter geen argumentatie, maar aangezien je niet weet wat dat wil zeggen is het waarschijnlijk nutteloos om daarover verder te praten.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij ander volk, ja uiteraard. Wie niet he.

Dus iedereen wil zo veel mogelijk doden ?

Wat zegt uw dokter hier van ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... jij kan gewoon geen argumentering aanvoeren, ....

Neen. Jij wil ze gewoon niet zien laat staan aanvaarden want ze passen niet in uw denkwereld.
Zelfs een blinde kan dit zien op dit forum.
Niet alleen mijn argumenten maar ook die van anderen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...maar aangezien je niet weet wat dat wil zeggen is het waarschijnlijk nutteloos om daarover verder te praten.

Neen.
Je kan hier duidelijk mijn argumenten niet weerleggen, dus wil je er niet verder over praten. Dat zal er beter op trekken.
Dat' fietsen' kennen we ook al ondertussen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben niet koppig, jij kan gewoon geen argumentering aanvoeren, want je weet niet echt hoe zoiets ineen zit. Jij denkt dat "logisch redeneren" zoiets is als dinges bijeenflansen, en dan kijken waar er een ingebeelde meerderheid van "gezag" zou voor zitten. Dat is echter geen argumentatie, maar aangezien je niet weet wat dat wil zeggen is het waarschijnlijk nutteloos om daarover verder te praten.

ok, we zullen aanvaarden dat je niet koppig bent,
maar zou je in plaats van ons te overladen met jouw hoogintellectuele analyses, deze aub aan Van Ranst, De Gucht, Van Damme en een aantal ministers van gezondheid willen richten?

Wij, boerenkinkels, zijn hier meer gewoon om over de dagdagelijkse dingen en gevolgen van de politiek te zeveren en niet over zaken die te vinden zijn in doctoraten die bedacht werden met de grootste onderscheiding.

ok? donnant donnant ? Gij ons niet meer spammen, wij jou niet meer plagen?

[Diego Raga]

Doebiedoebiedoe...+ fluitend deuntje, achteloos paarlen voor de zwijnen 'n hintje op de tafel van de foruminquisitie gooiend;;, hopla:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De eigen regering die de maatschappij zoveel schade toebrengt terwijl dat allemaal had kunnen voorkomen worden, toch alleszins na een evaluatie van de eerste lockdown, dát is idd niet te geloven.
En dat er met het volste medeweten van onze ‘experts’ al die tijd reeds een medicijn was, dat het besmettingscijfer, de ziekenhuisopnames en het dodental drastisch had kunnen reduceren, waarmee lockdowns zelfs overbodig zouden zijn, de ziekenhuizen nooit overbelast waren en festivals, horeca, scholen, winkels, sportclubs ed, het normale leven dus , gewoon hadden kunnen blijven doorgaan.

Allez, wie zou zoiets misdadig als dát kunnen geloven ?

Zouden de geachte foruminquisiteurs zich eens de moeite willen getroosten, om hier hun humanistische mening eens over te geven, aub ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

...
Zouden de geachte foruminquisiteurs zich eens de moeite willen getroosten, om hier hun humanistische mening eens over te geven, aub ?

Stel je nu al vragen aan jezelf ofzo ?
(ff de bal teruggekaatst. )
Btw, had je het forum wat beter gevolgd dan zou je opgemerkt hebben dat dit item al ter sprake geweest is in het subforum waar het thuishoort.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zouden de geachte foruminquisiteurs zich eens de moeite willen getroosten, om hier hun humanistische mening eens over te geven, aub ?

Het humanistisch forumlid bekijkt dit met gezond verstand.
Natrappen heeft geen zin.
Alles kan en kon beter.
Er zullen nog veel evaluaties worden gemaakt. Wijs of natrapperig.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het humanistisch forumlid bekijkt dit met gezond verstand.

Wat zegt uw gezond verstand hierover ?:

“En dat er met het volste medeweten van onze ‘experts’ al die tijd reeds een medicijn was, dat het besmettingscijfer, de ziekenhuisopnames en het dodental drastisch had kunnen reduceren.”

Echt, wat vind gij van die situatie als, bv, afgelopen zomer een van uw ouders aan corona zou gestorven zijn, terwijl er tegelijk een medicijn gekend is dat dit voor 80% had kunnen voorkomen ?
Vind gij dan niet dat ze dat op z'n minst hadden kunnen proberen ?
Aldus, welk deel van uw gezond verstand schuift deze misdadige intentie zomaar terzijde ?

Natrappen heeft geen zin.

Dat zouden de nazi’s destijds in Neurenberg ook graag gehoord hebben.
Zou je dat toen ook beweerd hebben ?

Alles kan en kon beter.

Idd, dé oplossing lag – letterlijk – voor de hand, maar men heeft deze moedwillig genegeerd en daardoor vele doden veroorzaakt die hadden kunnen vermeden worden.
Schuldig verzuim, dus, da’s duidelijk.
Of is 6 maanden tijd niet genoeg, mss, om een en ander kleinschalig op poten te zetten en naargelang de resultaten ervan het goedje te evalueren op z’n werkzame eigenschappen ?

Er zullen nog veel evaluaties worden gemaakt. Wijs of natrapperig.

Dat wel, maar mochten onze ‘experts’ niet zo hard gefocust (geweest) zijn op hét vaccin en veel vroeger ingezet hebben op Ivermectine - in afwachting ván -, dan waren ze nu als helden gelauwerd geweest voor eeuwig en 3 dagen.

Echter, gezien ze sinds maart 2020 steeds open brieven en raadgevingen van collega medici botweg negeren (in Jommekestaal: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=221 ), zijn en blijven ze een bende kwakzalvers, met een hoop vermijdbare doden en een semi-comateuze maatschappij op hun verknalde palmares.
Of had jij soms een andere evaluatie in gedachte ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Neen.
Je kan hier duidelijk mijn argumenten niet weerleggen

Het is inderdaad bijzonder moeilijk onbestaande argumenten te weerleggen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dus iedereen wil zo veel mogelijk doden ?

Al 3 miljard jaar. Bij de "anderen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

maar zou je in plaats van ons te overladen met jouw hoogintellectuele analyses, deze aub aan Van Ranst, De Gucht, Van Damme en een aantal ministers van gezondheid willen richten?

Daar zijn verschillende antwoorden op.

Het eerste is dat ik wel degelijk contact heb opgenomen met Sciensano, evenals met De Standaard, en nog een paar anderen, toen ik het artikel over Ubiquinone gezien had.

Van Sciensano heb ik het automatische bericht gehad dat aangezien ik geen ingeschreven dokter ben, zij met geen enkel covid bericht rekening houden.

Van de 2 wetenschappelijk redacteurs van de Standaard heb ik niks gehoord.

De enige die mij een persoonlijk bedank mailtje heeft geschreven, is prof. Raoult.

Het tweede antwoord is dat het een beetje is zoals aan Hitler gaan schrijven dat de Joden in de gaskamers toch wel slecht behandeld worden. Als ik die eenvoudige dingen kan bedenken, dan kunnen zij dat ook, en zij worden daarvoor betaald, dat is hun functie. Mijn inzichten zijn niet "spectaculair" maar ELEMENTAIR. Ze zijn triviaal. Het zijn evidenties.
Oftewel zijn dat dus totaal onbekwame idioten, en het is niet mijn bedoeling om totaal onbekwame idioten te helpen hun onbekwaamheid weg te steken zodat mensen niet zouden zien hoe onbekwaam ze zijn. Oftewel zijn dat gewoon bandieten. In de twee gevallen heb ik totaal niks te winnen met aan snoodaards, of idioten, parels voor de zwijnen te geven. Ze zullen ze niet herkennen.

Het derde antwoord is dat de ramp zich al voltrokken heeft. Nu is het enige wat men kan doen, te hopen dat men al die schuldigen zwaar kan veroordelen, en met een beetje geluk, in de toekomst zo een bandietenstreken onmogelijk maken, een beetje zoals men na de holocaust gedaan heeft. Hiervoor moet men vooral niet samenwerken met de criminelen die veroordeeld zullen moeten worden, maar moet men vooral werken aan het dossier van in beschuldigingstelling he, en bewijsmateriaal verzamelen.

Wij, boerenkinkels, zijn hier meer gewoon om over de dagdagelijkse dingen en gevolgen van de politiek te zeveren en niet over zaken die te vinden zijn in doctoraten die bedacht werden met de grootste onderscheiding.

Wat ik aanbreng is zo elementair en zo triviaal, dat het normaal gezien met een normale humaniora kennis te volgen is, en met gelijk welke 1ste kan opleiding in gelijk welke min of meer wetenschappelijke richting na te gaan is, ttz waar men de rudimenten van de wetenschappelijke methode en de rudimenten van "empirische data bekijken" geleerd heeft.

Als het waar zou zijn dat men daarvoor "een doctoraat" nodig heeft, dan moeten we besluiten dat men een volk heeft van mensen die niet weten wat wetenschap is in zijn meest elementaire vorm. Zo een volk moet dringend haar onderwijs systeem totaal herwerken, want het stelt zich bloot aan de gevaarlijkste vormen van obscurantisme.

De dingen waar we het hier over hebben zijn 100 keer simpeler dan U afvragen of men de snelheid op de wegen met 10 km/u moet verlagen. Dat laatste is een veel en veel ingewikkelder en technischer kwestie, dan de elementaire zaken die je nodig hebt als intellectuele bagage om te volgen wat ik hier als triviale evidenties neerpoot.

Een simpel voorbeeld is dit: in Belgie sterven jaarlijks 110 000 mensen. Daar gaan we geen zaak van maken, dat is normaal. Mensen gaan dood, dat weten we al heel lang, daar is niks "treurigs" aan. Mocht je dat treurig vinden, dan vind je het gewoon treurig dat je geen god bent. Tja, wat moet men daar op zeggen. Dood gaan is een normale zaak. Iedereen gaat dood. We kunnen dus niet zeggen dat het een "ramp" is dat er elk jaar 110 000 doden vallen en we kunnen niet zeggen dat we dat 'zouden willen vermijden' tenzij te beweren dat we eeuwig leven normaal zouden vinden. Wat absurd is.

Welnu, corona gaat geen 100 000 doden veroorzaken, dat zou nu al duidelijk moeten zijn. Ook al laat men het waaien.

Daaruit volgt dat de KANS OP STERVEN door iets anders dan corona groter blijft dan de kans op sterven door corona.

Eens je dat begrepen hebt, snap je toch dat corona geen "crisis" is. Je blijft meer dood gaan door andere dingen DIT JAAR dan corona. Corona verhoogt dus maar een beetje uw kans op sterven, die groter is door andere dingen.

Dat is een rekensommetje dat je normaal al op het einde van de lagere school kan maken he. Dat zou toch al de "doodsvrees" voor corona moeten matigen, nee ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad bijzonder moeilijk onbestaande argumenten te weerleggen

Dank u. Je bevestigt alleen maar wat ik eerder al gepost had.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Neen. Jij wil ze gewoon niet zien laat staan aanvaarden want ze passen niet in uw denkwereld.
Zelfs een blinde kan dit zien op dit forum.
Niet alleen mijn argumenten maar ook die van anderen.