Antivaxxers en wappies beschieten met scherp wordt gewaardeerd door de burger

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Schoof noch ikzelf “halen uit”. Je hoeft je niet op te winden. Wij gunnen het u van ganser harte om niet gevaccineerd te zijn. Gun jij het ons dan ook om het met jou niet eens te zijn. Wij weten ook wel dat de vaccins geen absolute garantie geven. Pfizer, Moderna ‘et les autres’ weten dat ook en komen er openlijk voor uit. Geen enkele covidvaccinproducent heeft verklaard dat zijn product 100% garantie geeft. In het beste geval 90-95%. Dus ja gevaccineerden kunnen nog in het ziekenhuis belanden. Maar de kans dat dit gebeurt en zelfs fataal afloopt is veel kleiner. Daarom vinden wij het de moeite waard om gevaccineerd te worden. Mag het even ???
Bijgevolg is uw eindeloos gedram onnodig.

Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat over de idiote stelling dat mensen in de zorg hun patienten zouden beschermen tegen besmetting door zelf gevaccineerd te zijn.

Het wordt toch tijd dat gevaccineerden (waar ik bij hoor) beseffen dat die vaccinatie maar 1 ding doet: de kans wat verkleinen op zware ziekte. Maar dat dat vaccin 1 ding NIET doet: besmettingen enigzins tegenhouden.

Dat is ondertussen door zodanig veel cijfermateriaal aangegeven dat je gewoon een kieken moet zijn om nog te geloven dat het andersom is.

Als dusdanig is elk argument dat GEBASEERD IS op het ontkrachte idee dat vaccins besmettingen tegen houden, uiteraard verkeerd. En dat is exact wat Piot doet. Hij baseert zich op die FOUTE STELLING dat vaccinatie besmettingen sterk zou remmen, om tot het (uiteraard verkeerde) besluit te komen dat men in de zorg verplicht zou gevaccineerd moeten zijn om patienten niet of veel minder te besmetten. Hij mag dan een bijzonder groot viroloog zijn, dat is niet anders dan een winnaar van de medaille van Fields die zegt : 1 + 1 = 3.

Er zijn vele goeie redenen om te stellen dat het beter is dat gezondheidspersoneel gevaccineerd zou moeten zijn, maar DAT argument is gewoon fout, omdat het uitgaat van een ONWAARHEID. Een beter argument zou zijn dat wij ons zorgpersoneel nodig hebben, en dat we liever hebben dat ze zelf niet te zwaar ziek worden. Maar ja, dan is dat ook zo voor leerkrachten, vrachtwagen chauffeurs en zo veel nuttige mensen he.

Het is precies door het verkopen van die onwaarheden dat bejaarden zich in alle vrolijkheid gevaarlijk blootstellen trouwens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar Piot systematische testing van het zorgpersoneel afwijst maar volledig vertrouwt op vaccinatie, opent hij dan ook de deur voor het virus... Hij brengt de patiënt in gevaar met zijn uitspraken.

Dat is inderdaad heel eigenaardig he. Men zou nu denken dat men terug zou grijpen naar testen, maar nee. Besmet maar volop, zolang we maar spuitjes kunnen zetten. Een heel eigenaardig discours. In het begin kon je nog denken dat ze gewoon naief en een beetje dom waren. Nu wordt het gewoon een religieus discours zoals dat van de kardinalen tegen Galileo he, met de feiten die hen vierkant en heel zichtbaar tegenspreken.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Na de lockdown zal voor het toerisme een 2G-beleid gevolgd worden. 't Is nog maar de vraag of dat het wintersporttoerisme gaande zal kunnen houden. Buurland Zwitserland kiest resoluut voor 3G.

Ja inderdaad. Want welke optie je ook kiest, je loopt toch steeds tegen dezelfde limieten aan omdat genezen of geprikt slechts 1/3 minder ICU opnames oplevert. Dat zou minstens 2/3 moeten zijn om wat meer headroom te hebben en dan nog blijft die capaciteit steeds beperkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ja inderdaad. Want welke optie je ook kiest, je loopt toch steeds tegen dezelfde limieten aan omdat genezen of geprikt slechts 1/3 minder ICU opnames oplevert. Dat zou minstens 2/3 moeten zijn om wat meer headroom te hebben en dan nog blijft die capaciteit steeds beperkt.

En die factor 2/3 is er, alleen is dan de parameter: gepensioneerden.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nu wordt het gewoon een religieus discours zoals dat van de kardinalen tegen Galileo he, met de feiten die hen vierkant en heel zichtbaar tegenspreken.

Hmm, let wel een beetje op wat je zegt over Galileo. Het duurde nog ettelijke honderden jaren voor de wetenschap zover was dat ze die waarnemingen deftig konden uitleggen. Galileo had daar ook geen allesomvattende theorie rond, het was een beetje ad-hoc werk.

Als je puur naar logica kijkt en de kennis van die tijd dan hadden de kardinalen eigenlijk een betere argumentatie. Dit illustreert weer eens dat er toch ook gevaren er schuilen in doorgedreven logisch denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Hmm, let wel een beetje op wat je zegt over Galileo. Het duurde nog ettelijke honderden jaren voor de wetenschap zover was dat ze die waarnemingen deftig konden uitleggen. Galileo had daar ook geen allesomvattende theorie rond, het was een beetje ad-hoc werk.

Als je puur naar logica kijkt en de kennis van die tijd dan hadden de kardinalen eigenlijk een betere argumentatie. Dit illustreert weer eens dat er toch ook gevaren er schuilen in doorgedreven logisch denken.

Juist ja. Ze beweerden dat ze die 4 manen van Jupiter niet zagen in de telescoop. Dat het een instrumentatie fout was zoals we dat vandaag zeggen. En DUS DAT ZE ER NIET WAREN.

Zoals de kwakzalvers hier zeggen dat vaccins wel degelijk beschermen tegen besmetting en dat de cijfers van de UK en van sciensano "waarnemingsfouten" zijn he.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En die factor 2/3 is er, alleen is dan de parameter: gepensioneerden.

Maar als je dat allemaal moet gaan uitsluiten om toch je argument te laten kloppen, dan bega je toch dezelfde fout als de kardinalen? Ik zeg niet dat dit niet begrijpelijk is en praktisch nut kan hebben, maar juist is juist.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja. Ze beweerden dat ze die 4 manen van Jupiter niet zagen in de telescoop. Dat het een instrumentatie fout was zoals we dat vandaag zeggen. En DUS DAT ZE ER NIET WAREN.

Zoals de kwakzalvers hier zeggen dat vaccins wel degelijk beschermen tegen besmetting en dat de cijfers van de UK en van sciensano "waarnemingsfouten" zijn he.

Tja, wat kan ik zeggen? Je krijgt zo'n situatie als er andere dingen spelen en gehoorzaamheid aan het gezag en consensus van de wetenschap belangrijker wordt gezien voor de maatschappelijke orde dan anarchie.

Kijk naar de discussie over de Romeo's en politiebrutaliteit. Het is denk ik duidelijk dat dit soort dingen tot een spreidstand kunnen leiden die steeds onhoudbaarder wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Hmm, let wel een beetje op wat je zegt over Galileo. Het duurde nog ettelijke honderden jaren voor de wetenschap zover was dat ze die waarnemingen deftig konden uitleggen. Galileo had daar ook geen allesomvattende theorie rond, het was een beetje ad-hoc werk.

Als je puur naar logica kijkt en de kennis van die tijd dan hadden de kardinalen eigenlijk een betere argumentatie. Dit illustreert weer eens dat er toch ook gevaren er schuilen in doorgedreven logisch denken.

Niet de kardinalen lieten zich in met het wetenschappelijke luik, maar enkel met het filosofische. Wel was het zo dat Galileo tegenwind kreeg van heel wat medewetenschappers uit zijn tijd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar als je dat allemaal moet gaan uitsluiten om toch je argument te laten kloppen, dan bega je toch dezelfde fout als de kardinalen? Ik zeg niet dat dit niet begrijpelijk is en praktisch nut kan hebben, maar juist is juist.

Mijn punt is eenvoudig: als "1/3 minder IC opnames door jacht op ongevaccineerden" een belangrijke factor is in het oplossen van het probleem, dan is "2/3 minder IC opnames door gepensioneerden op te sluiten" toch een veel belangrijker factor in het oplossen van het probleem ?

En nog: de kans dat je met een winst van 1/3 het probleem gaat omvormen van zwaar overbelast naar normaal en te doen, is vrij klein. Daarvoor moet deze golf aan heel heel specifieke voorwaarden voldoen. Namelijk tussen de 100% en de 130% van de IC capaciteit evolueren.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de kardinalen lieten zich in met het wetenschappelijke luik, maar enkel met het filosofische. Wel was het zo dat Galileo tegenwind kreeg van heel wat medewetenschappers uit zijn tijd.

Ja, dat klopt. Ik zeg niet dat de kardinalen dat onderzoek zelf deden.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt is eenvoudig: als "1/3 minder IC opnames door jacht op ongevaccineerden" een belangrijke factor is in het oplossen van het probleem, dan is "2/3 minder IC opnames door gepensioneerden op te sluiten" toch een veel belangrijker factor in het oplossen van het probleem ?

En nog: de kans dat je met een winst van 1/3 het probleem gaat omvormen van zwaar overbelast naar normaal en te doen, is vrij klein. Daarvoor moet deze golf aan heel heel specifieke voorwaarden voldoen. Namelijk tussen de 100% en de 130% van de IC capaciteit evolueren.

Allemaal goed en wel, maar je kan kwetsbare mensen helemaal niet opsluiten, dat is praktisch niet haalbaar, zelfs los van de ethische discussie.

Mensen die pleiten voor de GBD oplossing van 'focused protection' lijken dat niet in te willen zien. Ouderen krijgen soms elke dag het Wit-Geel-Kruis op bezoek, moeten vaker naar de dokter en de kliniek, ze hebben kinderen, kleinkinderen, of werken vaak ook nog zelf als vrijwilliger enz.

Als al die contacten zich ook moeten opsluiten, tja dan heb je een zo goed als algemene lockdown nodig he?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Allemaal goed en wel, maar je kan kwetsbare mensen helemaal niet opsluiten, dat is praktisch niet haalbaar, zelfs los van de ethische discussie.

Haha, die is goed. Natuurlijk kan je dat wel. Let op, ik ben daar geen voorstander van, want ik ben geen voorstander van het dogma dat IC bedden vrijhouden voor gepensioneerden het hoogste doel is van onze maatschappij.

Maar ALS we dat dogma invoeren (wat we dus al anderhalf jaar doen) DAN is dat veruit de minst schadelijke en meest pertinente aanpak die de maatschappij kan vrijwaren van verdere dictatoriale brokken.

Het is totaal idioot om dat dogma willen te realiseren op een manier die niet mogelijk is, namelijk door verdere vaccinatie met dwang in te voeren, vast te stellen dat dat toch niet voldoende is, en dan totale restricties in de maatschappij op te leggen om VOORAL DIE GEPENSIONEERDEN DIE HET GROS VAN DE LAST OP IC VEROORZAKEN niet apart te moeten zetten.

Als al die contacten zich ook moeten opsluiten, tja dan heb je een zo goed als algemene lockdown nodig he?

Nee, natuurlijk moet je die niet opsluiten die contacten. Die bejaarden moeten gewoon in eenzame afzondering, met een voedingspakket aan de deur gezet elke dag he.

VERMITS het hoogste goed van de maatschappij is dat IC bedden vrij blijven mag het levensplezier van die gepensioneerden daar totaal aan opgeofferd worden he. Dat vrijwaart tenminste de rest van de maatschappij.

Het is heel eenvoudig: een gepensioneerde die besmet geraakt heeft zich UITERAARD niet aan eenzame afzondering gehouden, en dient dus niet verzorgd, maar zwaar gestraft te worden.

Zo. Dan verandert het dystopische eens van kant he.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Allemaal goed en wel, maar je kan kwetsbare mensen helemaal niet opsluiten, dat is praktisch niet haalbaar, zelfs los van de ethische discussie.

Dat is praktisch natuurlijk wel haalbaar hé. We hebben immers de coronopas. Met 1 druk op de knop zorg je ervoor dat alle 65 plussers een ongeldige pas krijgen. En dan wordt deze coronapas vanaf nu overal gebruikt hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is praktisch natuurlijk wel haalbaar hé. We hebben immers de coronopas. Met 1 druk op de knop zorg je ervoor dat alle 65 plussers een ongeldige pas krijgen. En dan wordt deze coronapas vanaf nu overal gebruikt hé.

Inderdaad, ook op de openbare weg. Dat pasje bevat je geboortedatum, dus van zodra 65+, pling, rood en verbod om op 't straat te komen. Willekeurige politie controles op straat.

5 jaar dwangarbeid indien gepakt.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is praktisch natuurlijk wel haalbaar hé. We hebben immers de coronopas. Met 1 druk op de knop zorg je ervoor dat alle 65 plussers een ongeldige pas krijgen. En dan wordt deze coronapas vanaf nu overal gebruikt hé.

En pas op, ik ben nog zeer mild. Ik zou geen gekke toestanden verwachten van die 65+. Ze mogen van mij nog gaan wandelen, fietsen, vissen,... Ze moeten alleen effe uit de horeca en feestjes en winkels blijven.


In Nederland gaan ze wel ver met hun maatregelen. Vooral onderstaande vind ik wel heel ver gaan.

Algemene regels voor quarantaine in huis

- Je blijft binnen. Je mag alleen in je tuin of op je balkon zitten.

- Alleen mensen met wie je samenwoont, mogen met je in huis zijn. Je blijft zoveel mogelijk op 1,5 meter afstand van huisgenoten. Dat betekent: niet knuffelen, niet zoenen en geen seks.


https://www.nu.nl/coronavirus/616932...isgenoten.html

[CUFI]

Die coronafascisten hebben niet door dat ze een nog erger totalitarisme veroorzaken dan datgene ze zo fanatiek dachten te bestrijden.

Als wij verplicht gevaccineerd worden, dan ook iedereen verplicht gezond leven. Het staat lelijk liters alcohol te drinken, meer dan 250g vlees per dag te consumeren en te denken dat je er lui vanaf zult komen met een prikje.
De ploeg van 11 miljoen, go Belgium. Ontlast uw zorg en leef gezond!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En pas op, ik ben nog zeer mild. Ik zou geen gekke toestanden verwachten van die 65+. Ze mogen van mij nog gaan wandelen, fietsen, vissen,... Ze moeten alleen effe uit de horeca en feestjes en winkels blijven.

Nee, nee, nee, zo een laks beleid geeft het verkeerde SIGNAAL. Gewoon huisarrest, verboden om zich op de openbare weg te begeven. Verboden om zijn woonst te verlaten, of mensen te ontvangen. Voedselpakketten worden geleverd.

[Pandareus]

In Nederland schieten ze niet alleen op wappies die rellen op betogingen, het gaat nu ook procedures regenen tegen Uber-Wappie Willem Engels.

‘Ruim 1200 aangiftes tegen Willem Engel’
Tegen voorman Willem Engel van Viruswaarheid liggen sinds gisteravond meer dan 1200 aangiften klaar wegens opruiing, verspreiden van medische desinformatie, het in gevaar brengen van de volksgezondheid en zelfs terrorisme. Initiatiefnemer Norbert Dikkeboom hoopt in korte tijd op duizenden aangiftes. Met het burgerinitiatief wil hij een halt toeroepen aan het in zijn ogen gevaarlijke activisme van Engel.
Dikkeboom vindt dat het Openbaar Ministerie actie moet ondernemen en wijst erop dat procureur-generaal Gerrit van der Burg in eerder dit jaar al hamerde op actie tegen opruiing in de coronacrisis. ,,We moeten daar niet te luchtig over denken’’, zei Van der Burg in januari bij OP1.
De aangifte bestrijkt een reeks uitspraken van de Viruswaarheid-aanvoerder. ,,Hij zegt dingen als: ‘we moeten fysieker worden, we moeten een guerilla beginnen. Hij voedt het idee dat de overheid een regime is, jaagt de samenleving angst aan, zegt dat het vaccin kankerverwekkend is en dat we mensen opzettelijk moeten besmetten. Het is niet zomaar wat, dit is ronduit gevaarlijk en overduidelijk strafbaar.’’
Dikkeboom vindt dat Engel ten onrechte de strafrechtelijke dans ontspringt, waar andere voor vergelijkbare vergrijpen worden aangepakt. De recente rellen in Rotterdam zien de aangevers als direct gevolg van de in hun ogen opruiende oproepen van Engel, "omdat het stelselmatige opruien inmiddels maar een klein vonkje nodig heeft om te leiden tot escalaties".
Willem Engel is ‘vereerd’ met de aangifte. Hij acht die strafrechtelijk weinig kansrijk. Volgens Engel staan er geen strafbare uitspraken in de lijst met gewraakte uitspraken en gaat het daarom om een valse aangifte. ,,Ik weet goed wat ik zeg.’’

https://www.telegraaf.nl/nieuws/5497...n-willem-engel

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In Nederland schieten ze niet alleen op wappies die rellen op betogingen, het gaat nu ook procedures regenen tegen Uber-Wappie Willem Engels.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/5497...n-willem-engel

Vind je nu zelf ook niet dat dat hier heel hard begint te stinken naar een absoluut totalitarisme ?

Hij voedt het idee dat de overheid een regime is, jaagt de samenleving angst aan, zegt dat het vaccin kankerverwekkend en dat we mensen opzettelijk moeten besmetten. Het is niet zomaar wat, dit is ronduit gevaarlijk en overduidelijk strafbaar

Van dat kankerverwekkend zijn is hij even belachelijk als die mensen die bekomen hebben dat telefoons nu een beperking in radio vermogen gekregen hebben. Voor de rest is dat toch gewoon factueel.

Het is "overduidelijk strafbaar". Enkel in waanzinnige regimes. Oh, wacht even.