Tom Van Grieken vs Dries Van Langenhove: warm en koud blazen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Ik denk niet dat racisme een kwestie van voorkeur of van smaak is. Ook binnen het eigen zogenaamd ras kun je voorkeuren en smaken hebben voor bepaalde mensen.


Ik denk dat racisme eerder slaat op het niet evenwaardig vinden van alle zogenaamde mensenrassen. Zoals bijvoorbeeld de gedachte, voortkomende uit de evolutietheorie, dat er Uber- en Untermenschen zouden bestaan, waarbij het volkomen natuurlijk is, dat het ene zogenaamde menselijke ras heerst over het andere, net zoals bijvoorbeeld de ene bijensoort, de andere overheerst, als zij zich in dezelfde biotoop begeven.


Over smaak en kleur kan men niet discuteren zegt het cliché, maar ook niet over voorkeur voor en afkeer van. Ik vind bijvoorbeeld aboriginals bijzonder lelijk, maar ik zou het nooit in mijn hoofd halen dat zij, om wat voor reden dan ook, minder- of meerderwaardig zouden zijn aan mezelf. Meer nog, ik durf best wel geloven dat zij mij ook aartslelijk vinden.



Mensen zijn sociale wezens. En we zijn altijd op zoek naar medemensen waarmee we ons kunnen identificeren en associeren. Dat geeft ons een veilig gevoel. De huidskleur zal daarin wellicht een wel rol spelen, maar het is geen overheersende factor in mijn beoordeling. Bij racisten is dat wel het geval. Zelfs al gaat het over Maarten Luther King of over Mohandes Karamchand Ghandi, of over Nelson Mandela, waar ik, in tegenstelling tot racisten, bijzonder veel respect voor heb.

Er zijn maar 2 soorten mensen. Goede en slechte.

Het probleem is het woord "goed" en "slecht" te definiëren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Ik denk niet dat racisme een kwestie van voorkeur of van smaak is. Ook binnen het eigen zogenaamd ras kun je voorkeuren en smaken hebben voor bepaalde mensen.


Ik denk dat racisme eerder slaat op het niet evenwaardig vinden van alle zogenaamde mensenrassen. Zoals bijvoorbeeld de gedachte, voortkomende uit de evolutietheorie, dat er Uber- en Untermenschen zouden bestaan, waarbij het volkomen natuurlijk is, dat het ene zogenaamde menselijke ras heerst over het andere, net zoals bijvoorbeeld de ene bijensoort, de andere overheerst, als zij zich in dezelfde biotoop begeven.


Over smaak en kleur kan men niet discuteren zegt het cliché, maar ook niet over voorkeur voor en afkeer van. Ik vind bijvoorbeeld aboriginals bijzonder lelijk, maar ik zou het nooit in mijn hoofd halen dat zij, om wat voor reden dan ook, minder- of meerderwaardig zouden zijn aan mezelf. Meer nog, ik durf best wel geloven dat zij mij ook aartslelijk vinden.



Mensen zijn sociale wezens. En we zijn altijd op zoek naar medemensen waarmee we ons kunnen identificeren en associeren. Dat geeft ons een veilig gevoel. De huidskleur zal daarin wellicht een wel rol spelen, maar het is geen overheersende factor in mijn beoordeling. Bij racisten is dat wel het geval. Zelfs al gaat het over Maarten Luther King of over Mohandes Karamchand Ghandi, of over Nelson Mandela, waar ik, in tegenstelling tot racisten, bijzonder veel respect voor heb.

'voortkomende uit de evolutietheorie'...


Jongens toch... waar haalt men het toch ? De notie 'ubermensch' heeft geen kloten van de Schoof te maken met de evolutietheorie.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'voortkomende uit de evolutietheorie'...


Jongens toch... waar haalt men het toch ? De notie 'ubermensch' heeft geen kloten van de Schoof te maken met de evolutietheorie.

Nu dacht ik toch, dat iemand die om de haverklap schermt met woorden als nazisme, facisme en racisme, bekend zou zijn met het sociaal darwinisme en de manier waarop dat werd toegepast in Nazi-Duitsland.

Niet dus.


Etymologie aanwenden om te vervallen in semantiek ipv inhoudelijk te reageren.


Zwakjes, als je het mij vraagt.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Nu dacht ik toch, dat iemand die om de haverklap schermt met woorden als nazisme, facisme en racisme, bekend zou zijn met het sociaal darwinisme en de manier waarop dat werd toegepast in Nazi-Duitsland.

Niet dus.


Etymologie aanwenden om te vervallen in semantiek ipv inhoudelijk te reageren.


Zwakjes, als je het mij vraagt.

Inderdaad white supremacist en kolonialist Darwin schreef van inferieure rassen, wat Spencer warm maakte en sociaal darwinisme in leven riep en de nazi inspireerde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Nu dacht ik toch, dat iemand die om de haverklap schermt met woorden als nazisme, facisme en racisme, bekend zou zijn met het sociaal darwinisme en de manier waarop dat werd toegepast in Nazi-Duitsland.

Niet dus.


Etymologie aanwenden om te vervallen in semantiek ipv inhoudelijk te reageren.


Zwakjes, als je het mij vraagt.

Misschien even bijtanken over de eigen ideologie ? De evolutietheorie heeft geen kloten te zien met de raciale theorie die extreem rechts en dus de nazi's aanhangen. Die hebben dat begrip gepikt van Friedrich Nietzsche. Joden, afrikanen, aziaten, slavische volkeren, homo's en gehandicapten waren voor hen 'untermenschen'.

Ken je Aktion T4 ?

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien even bijtanken over de eigen ideologie

Racisme is mijn ideologie niet. Ik beschouw dit als een zware belediging.

De evolutietheorie heeft geen kloten te zien met de raciale theorie die extreem rechts en dus de nazi's aanhangen. Die hebben dat begrip gepikt van Friedrich Nietzsche. Joden, afrikanen, aziaten, slavische volkeren, homo's en gehandicapten waren voor hen 'untermenschen'.

Dat weet ik. De nazi's hebben inderdaad dat begrip gepikt en vervolgens gebruikt om in hun sociaal darwinisme bepaalde zaken te benoemen. En dat gegeven heeft er wel mee te maken. Niettemin geef ik toe, dat het een slecht voorbeeld was om te ondersteunen dat een racist niet alle zogenaamde mensenrassen evenwaardig vindt. Want iemand als jij kan het gebruiken om van onderwerp te veranderen en voorbij te gaan aan de essentie. Misschien kun je zelf eens proberen om het begrip 'racisme' te definiëren. Zo dat we begrijpen waarom je om de haverklap iemand voor racist uitmaakt. Het gaat per slot van rekening over verboden zaken.

je Aktion T4 ?

Ja, maar dat heeft geen kloten (om uw taal te gebruiken) te maken met datgene wat ik in mijn reactie aan patrickv wil zeggen. En dat weet je best, volgens mij.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je beweert dus dat ze allebei hetzelfde denken over ‘de Bruinen’ maar dat TVG liefst heeft dat DVL dat niet openlijk zegt.

Dat denk ik ook.

Kun je even je redenering blootleggen om tot deze conclusie te komen? Want volgens mij wordt er wat anders beweerd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Je kan anderzijds maar moeilijk stellen dat de inclusieve multiculturele samenleving een geslaagd experiment is hé?!

Zeker niet !

‘Homogeniteit van een bevolking is belangrijk. Het is gevaarlijk grote bevolkingsgroepen met een andere cultuur op te nemen. De islam speelt een rol in samenlevingsproblemen in Europa, kijk maar naar die hele discussie over het onverdoofd slachten. De Italiaanse gastarbeiders waren met veel meer, maar herinnert u zich grote samenlevingsproblemen met Italianen?’
‘Het is flauwekul om te zeggen dat we die vluchtelingen nodig hebben’.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Ik denk dat racisme eerder slaat op het niet evenwaardig vinden van alle zogenaamde mensenrassen. Zoals bijvoorbeeld de gedachte, voortkomende uit de evolutietheorie, dat er Uber- en Untermenschen zouden bestaan, waarbij het volkomen natuurlijk is, dat het ene zogenaamde menselijke ras heerst over het andere, net zoals bijvoorbeeld de ene bijensoort, de andere overheerst, als zij zich in dezelfde biotoop begeven.

Dat is dan wel de meest onnozele vorm van racisme. Immers, je zou dan vooral de Uebermenschen willen elimineren he

Uw eigen bedoeling kan niet zijn om het onderspit uit vrije keuze willen te delven ten aanzien van een vreemd, superieur ras he, dat zou toch een waanzinnig concept zijn.

Er is maar 1 manier om sommige mensengroepen superieur te "vinden" en die een VOORDEEL willen te geven, en dat is ALTIJD uw eigen groep ; alle rest is idioot. Als je denkt dat andere rassen superieur zijn, dan vormen die gewoon een EXTRA BEDREIGING. Dat is trouwens een van de redenen waarom men als kolonialist het inheemse volk altijd moet extermineren, want potentieel gaan die superieure vijanden worden, dus beter afmaken voor het zover is.

"onze" missie is niet om "beter volk" te maken als dat "vreemd" is he, het is om EIGEN volk doen te overleven en ander volk niet, WELKE OPINIE we ook hebben over de superioriteit van het andere volk. Ik zou zelfs zeggen, en het is misschien zelfs de fout die onze voorvaderen kolonisten hebben gemaakt, het is enkel als je absoluut overtuigd bent van de inferioriteit van een ander ras, dat je het in leven kan laten: het is immers nooit bedreigend en je zal het altijd de baas kunnen, vanwege hun inferioriteit. Wij (onze voorouderen) hebben misschien foutief gedacht dat de negerkes zodanig inferieur waren dat ze nooit gevaarlijk zouden kunnen worden en dat er dus geen reden was om ze uit te roeien.

Wij hebben maar 1 bedoeling he: zelf overleven en anderen die ons zouden kunnen bedreigen of resources afpakken of ons het leven moeilijk maken preventief elimineren. Hoe "superieurder" wij andere volkeren/rassen/groepen/culturen inschatten, hoe harder we ertegenaan moeten gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Over smaak en kleur kan men niet discuteren zegt het cliché, maar ook niet over voorkeur voor en afkeer van. Ik vind bijvoorbeeld aboriginals bijzonder lelijk, maar ik zou het nooit in mijn hoofd halen dat zij, om wat voor reden dan ook, minder- of meerderwaardig zouden zijn aan mezelf. Meer nog, ik durf best wel geloven dat zij mij ook aartslelijk vinden.

Ik zie het helemaal niet in de context van superioriteit en inferioriteit. Ik zie mijn clan en mijzelf gewoon als roofdieren die op rooftocht gaan, en intelligent alles elimineren wat de huidige of toekomstige rooftochten kan hinderen. Wij zijn hier om de wereld resources te pakken, en eventueel nuttig gebruik te maken van het bestaan van andere levende wezens/mensen/... Of iets mag blijven bestaan of niet hangt enkel en alleen maar af of dat nu ons eigen nut en plezier verhoogt dan wel bedreigt, meer niet.

Als er ergens een ander volk op een ander territorium leeft, dan is de strikt enige reden om die niet willen af te maken dat wij het nuttig vinden voor ons bestaan dat die daar leven he, omdat die ons bijvoorbeeld nuttige arbeid en producten leveren en zo (en dat we niet teveel moeite, kosten en risico lopen om ze te elimineren). Maar van zodra het voor ons interessanter is om dat territorium te bezitten, of als wij kunnen verwachten dat dat ander volk vroeg of laat resources zal willen die wij ook willen, dan is het gewoon voordelig om te investeren in die hun exterminatie, meer is daar niet aan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kan u voorbeelden geven van mensen die zo asiel bekomen hebben?

https://www.hln.be/binnenland/al-115...land~a4cea2b8/