Het net sluit zich.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is niet enkel kwestie van gelijk te hebben terwijl men weggehoond werd.
Het zou ook dienen te gaan om verontschuldigingen, processen, en vooral vermeiden dat dit nogmaals gebeurt. En daar zijn we nog helemaal niet aan toe.

Niet enkel dat: 't is zelfs nog niet April.
Veel te vroeg om te vermeiden volgens de seizoen-kalender.

[Bach]

COVID Vaccine-Injured Sue Biden Administration Over Censorship

[Bach]

Op de Covid conferentie voor het Europees Parlement:

https://twitter.com/saggiori/status/...tUser=saggiori

Aangeraden link:

https://mega.nz/file/gaQB0SoJ#jAtPhD...i4bIijNmur7VCI

20 minuten.


Voor wie de hele conferentie wil zien, begin hier:
https://m.youtube.com/watch?v=bFLPWW...ature=youtu.be

Dit is plus 3 uur

Een paar essentiële fragmenten (niet voor iedereen zichtbaar schat ik): https://vk.com/wall648944168_5599


Samengevat: Geargumenteerd wordt hier met uitvoerige informatie dat Covid een in University of North Carolina chapel hill ontwikkeld biowapen is dat bewust werd losgelaten met het doel van financieel gewin.

Het kennis net sluit zich zou men inderdaad kunnen zeggen, maar het media, legaal, en politiek net zijn daar nog niet aan toe. Hoe groter de misdaad hoe trager gerechtigheid. De aard van kwaadaardigheid is dan ook moeilijk onder ogen te zien. Dat is begrijpelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 117757

Uw prentje geeft dus wel degelijk aan dat samenzweringstheorieen per definitie fout verondersteld zijn van te zijn he

Want als ze blijken waar te zijn, zijn het geen samenzweringstheorieen meer

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw prentje geeft dus wel degelijk aan dat samenzweringstheorieen per definitie fout verondersteld zijn van te zijn he

Want als ze blijken waar te zijn, zijn het geen samenzweringstheorieen meer

Een dief die niet gepakt wordt, heeft die iets gestolen?

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Aangeraden link:

https://mega.nz/file/gaQB0SoJ#jAtPhD...i4bIijNmur7VCI

20 minuten..

Ophefmakend..!
Even een snelle samenvatting van die video:


In 1965 (!!) werd een eerste model van het corona-virus-pathogeeen geïsoleerd. Onmiddellijk werd dit herkend als een handig pathogeen om te modificeren en te gebruiken voor allerlei redenen..

In 1966 werd een eerste versie gebruikt als een trans-atlantic biological experiment in human manipulation.

In 1967 werden de eerste proeven op mensen uitgevoerd door ze te inoculeren met een aangepast corona-virus.


Dat was ruim 50 jaar geleden eh..


In 1990 ontwikkelde Pfizer een eerste spike-proteïn-vaccin..
Even later merkte men dat dit vaccin niet werkte omdat het corona-virus nogal makkelijk muteert en geen probleem heeft het vaccin te ontwijken.. dat was de wetenschap tot 2018, duizenden onderzoeken die dezelfde conclusie deelden: vaccins werken niet tegen corona.

Maar in 2002 ontstond een interessante ontwikkeling: toen nam men een patent op een "infectious replication defective clone of a corona-virus" of met andere woorden: een patent op een pathogeen dat een individu aantast, maar geen schade toebrengt aan zijn omgeving.. een wapen, voor alle duidelijkheid. En toen kwam SARS 1.0. Ontworpen. SARS is geen natuurlijk virus, daar is zelfs geen speculatie meer over. Het is een feit. SARS is ontworpen om mensen aan te vallen. Gepatenteerd, tegen allerlei wetten in, in 2002.

In 2005 werd dit pathogeen specifiek omschreven als een “biological warfare enabling technology”.
Feit: meer dan 10 biljoen dollar werd gespendeerd aan de onderzoeken, via Anthony Fauci...

In 2016 werd dit pathogeen omschreven als “poised for human emergence” of met andere woorden: klaar om losgelaten te worden op de mens.

In 2017/2018 deed volgend nieuws de ronde in de bepaalde wandelgangen: “there will be an accidental or intentional RELEASE of a respiratory pathogen”

In 2019 werd de wereld op de hoogte gebracht van mogelijke virus-uitbraken met als enige bedoeling een zaadje te planten zodat enkele jaren later iedereen makkelijk te overtuigen is van het belang om een vaccin te ontwikkelen en toe te dienen.. Herinner u: in 2019 deed Marc Van Ranst zijn pleidooi om een pandemie aan te pakken..

To sustain the funding base beyond the crisis, we need to increase the public understanding for the need for the medical countermeassures.. A key driver is the media and the economics will follow the hype. We need to use that hype to our advantage to get to the real issues: investors will respond if they see profit at the end of the process.



Allemaal feiten..
Men wist dus goed genoeg wat er gebeurde eind 2019.
Men wist donders goed wat de gevolgen gingen zijn.

En onze experts maar leuteren over "voortschrijdend inzicht" ..djeezes fuck.. :mad:

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een dief die niet gepakt wordt, heeft die iets gestolen?

In een rechtstaat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ophefmakend..!
Even een snelle samenvatting van die video:

Eerlijk gezegd, nee. Dit is een gigantisch staaltje "framing" van heel gekende dingen.

Bijvoorbeeld:

infectious replication defective clone of a corona-virus

wat wil dat zeggen ? Het wil zeggen, een virus dat cellen kan infecteren, maar dat niet kan replikeren. Dat is een perfecte vector voor RNA of zo, zonder dat men het risico loopt dat men een epidemie start. Kortom, dit is een heilige graal om aan gentherapie kunnen te doen. Het (grotendeels mislukte) Astrazeneca vaccin was van dat type, maar niet met een corona cloon, maar met een adenovirus cloon.

Het bouwen van een narratief zien we daar. Ik heb niet naar alles gekeken, maar de "oude" zaken die hij aanhaalt alsof het wereldschokkend was, is gewoon een idiote manier van voorstellen alsof het iets conspirationeels voorstelde, terwijl het banale vooruitgang van onderzoek, kennis en technieken betrof.

En ja, het was al een ganse tijd gekend, die RNA vaccins, in de diergeneeskunde. En men wist ook dat ze niet goed werkten

De toepassing bij de mens was de nieuwigheid he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een rechtstaat niet.

Sinds wanneer baseert u uw theorie op wat de staat voorschrijft? Begint het niet over te lopen van interne inconsistenties bij uw theorieën? Als je private eigendom respecteert hebt ge geen veroordeling nodig om een dief te benoemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Sinds wanneer baseert u uw theorie op wat de staat voorschrijft?

De betekenis van woorden die enkel binnen een "staatswezen" enige zin hebben, is uiteraard hierdoor vastgelegd.

"stelen" is enkel iets dat een betekenis heeft binnen een legaal kader. Dan moet je consequent dat kader toepassen, en in een rechtstaat is men onschuldig tot een rechtbank U veroordeeld heeft.

Buiten een rechtsysteem bestaat het concept "stelen" niet, dus kan je het daar ook geen "eigen" betekenis geven.

Dat is zoals die idiote discussie over het WOORD 'samenzweringstheorie', waarbij je de gangbare betekenis van het woord gaat aanvechten, omdat jouw stelling is dat wat sommigen samenzweringtheorieen noemen, waar zouden zijn. Dat verandert niks aan de betekenis van het woord, niet meer dan dan gaan beweren dat het woord "leugen" niet altijd wil zeggen "onwaarheid waarvan de spreker wel degelijk weet dat het onwaar is" omdat wat sommigen leugens noemen, volgens jou waar zou zijn.

Kortom, aangezien men een rechtssysteem nodig heeft om zelfs maar een concept zoals "stelen" kunnen in te voeren, en aangezien in zo een rechtsysteem "stelen" een misdrijf is, is er niet gestolen tot er iemand tot diefstal veroordeeld werd he. Men kan VERDACHT worden van diefstal, men kan een diefstal VERMOEDEN, maar die is er pas echt als iemand tot diefstal werd veroordeeld.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, nee. Dit is een gigantisch staaltje "framing" van heel gekende dingen.

Bijvoorbeeld:

infectious replication defective clone of a corona-virus

wat wil dat zeggen ? Het wil zeggen, een virus dat cellen kan infecteren, maar dat niet kan replikeren. Dat is een perfecte vector voor RNA of zo, zonder dat men het risico loopt dat men een epidemie start. Kortom, dit is een heilige graal om aan gentherapie kunnen te doen. Het (grotendeels mislukte) Astrazeneca vaccin was van dat type, maar niet met een corona cloon, maar met een adenovirus cloon.

Het bouwen van een narratief zien we daar. Ik heb niet naar alles gekeken, maar de "oude" zaken die hij aanhaalt alsof het wereldschokkend was, is gewoon een idiote manier van voorstellen alsof het iets conspirationeels voorstelde, terwijl het banale vooruitgang van onderzoek, kennis en technieken betrof.

En ja, het was al een ganse tijd gekend, die RNA vaccins, in de diergeneeskunde. En men wist ook dat ze niet goed werkten

De toepassing bij de mens was de nieuwigheid he.

Het wereldschokkende zit in de aangehaalde feiten zelf. Duidelijk wordt dat men hier een illegaal pad aan het bewandelen was. De wegen leiden naar Rome. En Rome wou een biowapen dat bepaalde groepen trof en andere vrijwaarde of waarvoor men bescherming kon bieden.

De bevindingen worden hier op een rijtje gezet. Ze komen trouwens aardig overeen met wat Rusland aan de VN overhandigde van documenten gevonden in de verschillende Pentagon gerunde biolabos in Oekraïne, waarvoor de nogal centraal gecontroleerde westerse pers begrijpelijkerwijxe geen aandacht voor had. Te delikate info.

En daarbij is het niet zo ver gezocht dat men zich zo immoreel zou gedragen om een biowapen te ontwikkelen en los te laten. Past toch perfect bij uw genocidaire mensvisie?

Het shokerendse vind ik dat men dit wel eens bewust zou hebben kunnen los laten. Maar als de feiten in die richting beginnen wijzen dan dient men geen struisvogel te beginnen imiteren. Wuhan vlak na de aanwezigheid van VS militairen aldaar past trouwens perfect in dat scenario. Het gedrag van Fauci en co bij de aanvang om bij hoog en laag te beweren dat het virus rechtsteeks uit de natuur kwam ook. Geen wonder dat er nu eens smalend gelachen wordt met die vleermuis op de markt.

In het begin was ik er ook mee weg. Ik ging er verkeerdelijk van uit dat instituten zoals het Rega dingen onderzocht hadden en hun 'natuur' conclusies daarop baseerden. Maar uiteindelijk zegt een type als Van Ranst ook maar wat hem wordt voorgekauwd dient men te concluderen. Follow the Money kan ook daar verhelderend zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het wereldschokkende zit in de aangehaalde feiten zelf. Duidelijk wordt dat men hier een illegaal pad aan het bewandelen was.

Nee, helemaal niet. Dat wordt met veel pathos zo geinsinueerd, maar als je dan weet waarover het gaat is het banaal. Maar die man verkoopt het op zulke wijze dat het wel lijkt alsof er daar bijzonder "erge" dingen gedaan werden.

Hij zegt trouwens dat alles wat hij zegt, referenties heeft. Maar in dat videootje zie je die lijst niet, dus misschien kan je die even tonen (ik neem aan dat je dat toch zelf bent nagegaan dus jij moet die hebben).

Dan kunnen we er een paar van bespreken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En daarbij is het niet zo ver gezocht dat men zich zo immoreel zou gedragen om een biowapen te ontwikkelen en los te laten. Past toch perfect bij uw mensvisie.

Natuurlijk is het interessant om biowapens te ontwerpen, maar je hebt toch door dat als mogelijk biowapen covid totaal belachelijk was ? Wie het ook zou gedaan hebben was perfect idioot bezig: als het de Chinezen waren, dan zijn zij het grootste economische slachtoffer geweest van hun eigen waanzinnige respons op hun "eigen wapen" wat geen steek houdt. Maar mochten het de Amerikanen zijn die zoiets zouden gedaan hebben, dan hebben ze hun eigen land enorm veel schade berokkent, ook met hun zotte maatregelen.

Het strikt enige dat covid mogelijks goed kon doen was om de wankele pensioensystemen in socialistische landen zoals de onze wat rechttrekken en zelfs dat heeft het niet ferm gedaan.

Kortom, wie dat janetten wapen heeft vrijgelaten, heeft nadien zichzelf met maatregelen meer problemen aangedaan dan wat het prutsding kon doen.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, nee. Dit is een gigantisch staaltje "framing" van heel gekende dingen.

Bijvoorbeeld:

infectious replication defective clone of a corona-virus

wat wil dat zeggen ? Het wil zeggen, een virus dat cellen kan infecteren, maar dat niet kan replikeren. Dat is een perfecte vector voor RNA of zo, zonder dat men het risico loopt dat men een epidemie start. Kortom, dit is een heilige graal om aan gentherapie kunnen te doen. Het (grotendeels mislukte) Astrazeneca vaccin was van dat type, maar niet met een corona cloon, maar met een adenovirus cloon.

Het bouwen van een narratief zien we daar. Ik heb niet naar alles gekeken, maar de "oude" zaken die hij aanhaalt alsof het wereldschokkend was, is gewoon een idiote manier van voorstellen alsof het iets conspirationeels voorstelde, terwijl het banale vooruitgang van onderzoek, kennis en technieken betrof.

En ja, het was al een ganse tijd gekend, die RNA vaccins, in de diergeneeskunde. En men wist ook dat ze niet goed werkten

De toepassing bij de mens was de nieuwigheid he.

Het bouwen van een narratief of gewoon het oplijsten van dingen (lees: feiten) die de afgelopen 50 jaar zijn gebeurd en geleid hebben tot het covid-circus..?

Dat er labo's zijn die virussen onderzoeken, is geweten bij het grote publiek, dat is geen geheim, maar dat men spreekt over biological warfare technology en bestaande wetten omzeilt om verder onderzoek te kunnen doen, vind ik inderdaad vrij ophefmakend (al moet ik mezelf niet van den domme houden, het vermoeden dat men zulke wapens kweekte, had ik al).

Maar.. dan wist men zogezegd niets van het virus toen het uitbrak?
Kom, dat was gewoon een grote leugen. Men sleutelt ruim 50 jaar aan deze corona-pathogenen.. men omschrijft die pathogenen als 'biological warfare technology platforms'. En enkele jaren voor de pandemie maakt men duidelijk dat deze pathogenen losgelaten zullen worden, per ongeluk of met opzet.. dat blijft uiteraard een groot geheim.. alé nu..
Tot 2018 wist men dat er geen vaccins tegen werkten. Men wist op welke manieren deze virussen zich verspreiden en hoe ze mensen besmetten. Nee, ik geloof niet dat ze daar geen kennis meer van hadden in 2020. Ruim 50 jaar onderzoek naar corona-pathogenen, maar de specialisten zeiden dat het een nieuw virus was.. ongekend..

Dus wat volgt: een pandemie, enorme angst, grote vermeende onwetendheid over dit "nieuwe" virus, de wetenschap wordt gekaapt (plots werken vaccins wél, meer zelfs, ze gaan ons redden), de zotste maatregelen worden opgelegd, de ganse bevolking mak aan de ketting en gigantische winsten worden gemaakt op kap van ieders gezondheid..

Allemaal toevallig en mensen die daar een rode draad in zien, zijn van hun lotje getikt en 'framen' gigantisch.. ach, het zij zo..

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, helemaal niet. Dat wordt met veel pathos zo geinsinueerd, maar als je dan weet waarover het gaat is het banaal. Maar die man verkoopt het op zulke wijze dat het wel lijkt alsof er daar bijzonder "erge" dingen gedaan werden.

Het is niet de vermeende pathos (eerder 'verontwaardiging' lijkt me) die mensen aan het denken zet maar de feiten op een rijtje gezet. Bovenstaande samenvatting (waarvoor dank, daar niet van) is onvolledig.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is het interessant om biowapens te ontwerpen, maar je hebt toch door dat als mogelijk biowapen covid totaal belachelijk was ? (..)

Afhankelijk van wat men wilde bereiken.
Het doel om veel geld te verdienen lijkt me wel bereikt, en daar was covid een bijzonder handig instrument voor.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is niet de vermeende pathos (eerder 'verontwaardiging' lijkt me) die mensen aan het denken zet maar de feiten op een rijtje gezet. Bovenstaande samenvatting (waarvoor dank, daar niet van) is onvolledig.

Absoluut. Wat kort door de bocht zelfs.
Excuses daarvoor.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is het interessant om biowapens te ontwerpen, maar je hebt toch door dat als mogelijk biowapen covid totaal belachelijk was ? Wie het ook zou gedaan hebben was perfect idioot bezig: als het de Chinezen waren, dan zijn zij het grootste economische slachtoffer geweest van hun eigen waanzinnige respons op hun "eigen wapen" wat geen steek houdt. Maar mochten het de Amerikanen zijn die zoiets zouden gedaan hebben, dan hebben ze hun eigen land enorm veel schade berokkent, ook met hun zotte maatregelen.

Niet als je ziet dat de VS ervan uitgaat dat economie een zero sum game is. Zie maar wie er rijk is geworden van de vaccins.

Daarbij heb je ook het aspect van controle van de bevolking, waar elk totalitair systeem naar hunkert en dat door de pandemie sterk is toegenomen.

En tot slot zou het wel eens kunnen dat zo'n biowapen experiment niet helemaal het verhoopte resultaat had. Hoe de Chinezen of de eigen bevolking zouden reageren kan men moeilijk voorspellen. Nu weet men meer en het lijkt er niet op dat we de volgende keer nog zoveel 'vrijheid' zullen krijgen als ik kijk naar wat men via het WHO vehicle wil opdringen.

Het strikt enige dat covid mogelijks goed kon doen was om de wankele pensioensystemen in socialistische landen zoals de onze wat rechttrekken en zelfs dat heeft het niet ferm gedaan.

Ge mist de bigger picture. Onder andere door ervan uit te gaan dat het de (enige) bedoeling zou zijn zoveel mogelijk mensen om te brengen. Dat is meer uw stokpaardje.

Kortom, wie dat janetten wapen heeft vrijgelaten, heeft nadien zichzelf met maatregelen meer problemen aangedaan dan wat het prutsding kon doen.

Stel dat dat zo zou zijn, dan nog weerlegt men daarmee niet de uiteengezette theorie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Het bouwen van een narratief of gewoon het oplijsten van dingen (lees: feiten) die de afgelopen 50 jaar zijn gebeurd en geleid hebben tot het covid-circus..?

Kijk, ik ken een klein beetje de geschiedenis van de ontwikkeling van virussen als vectoren, en het lijkt mij dat hij daarnaar verwijst, maar hij doet alsof het schandalen zijn of zo, terwijl het banaliteiten zijn. Maar ik zou willen weten WELKE dingen hij precies aanhaalt, want hij vernoemt ze niet echt met naam en bijnaan. Hij beweert dat er slides zijn met de referenties van wat hij bedoelt.

Ik heb maar 1 ding aangehaald, dat zogezegd

infectious replication defective clone of a corona-virus

terwijl daar niks "schandaligs" aan is.

Ik zou een paar van zijn andere dingen willen zien: de praktijk die gepubliceerd is, en wat hij daarover zegt. Bijvoorbeeld, dat RNA vaccins gebruikt werden bij dieren is gekend. Dat ze niet goed werkten ook . Wat is daar nu zo "speciaal" aan ?

Kortom, hij framed trivialiteiten alsof het enorme smeerlapperijen zouden zijn.

Dat er labo's zijn die virussen onderzoeken, is geweten bij het grote publiek, dat is geen geheim, maar dat men spreekt over biological warfare technology en bestaande wetten omzeilt om verder onderzoek te kunnen doen, vind ik inderdaad vrij ophefmakend (al moet ik mezelf niet van den domme houden, het vermoeden dat men zulke wapens kweekte, had ik al).

? Dat er onderzoek gedaan wordt naar biologische wapens lijkt mij de evidentie zelve. Dat er moedwillig een "biologisch wapen" werd losgelaten met corona is pure waanzin zoals ik al zegde. Wie het ook gedaan heeft, die heeft er meer zichzelf de das mee omgedaan dan wat anders, he.

Maar dat soort corona virussen lijkt mij nu toch wel een bijzonder slechte kandidaat als biowapen zou ik zeggen, en zoals we gezien hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Niet als je ziet dat de VS ervan uitgaat dat economie een zero sum game is. Zie maar wie er rijk is geworden van de vaccins.

Mocht economie een zero sum game zijn, dan waren we nog altijd vuurstenen op elkaar aan het slaan he.

Daarbij heb je ook het aspect van controle van de bevolking, waar elk totalitair systeem naar hunkert en dat door de pandemie sterk is toegenomen.

Maar totalitaire systemen willen niet dat andere totalitaire systemen efficienter worden he. Denk je nu echt dat de Amerikanen graag zien dat de Chinezen meer controle krijgen over hun bevolking ? En denk je dat de Chinezen graag zouden hebben dat de Amerikanen zodanig veel controle krijgen over Amerikaanse burgers dat het een moordmachine wordt zoals zij graag zijn ?

Het enige echt positieve dat uit die corona pandemie is gekomen, is dat onze Vladimir zot genoeg geworden is erdoor dat hij in Oekraine een oorlogske is begonnen tegen zijn eigen volk. Maar DAT kon niemand voorzien he. Dat is gewoon puur extra chance.