Eindelijk wat Vlaamse canon op de VRT : Het verhaal van Vlaanderen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Deze aflevering kent maar één omschrijving: volksverlakkerij, duur betaald met belastinggeld.

Alweer pisnijdig? Is het soms omdat in die uitzending niet over Limburg werd gesproken? Maar wat wil je, jullie zaten zeer lang onder de plak van een soort theocratisch bewind. Namelijk dat van een geestelijke die als “half-werelds” en “half-geestelijk” werd beschouwd. De contradictie vond je reeds in de benaming van de betrokken persoon: “Prins-Bisschop”.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Alweer pisnijdig? Is het soms omdat in die uitzending niet over Limburg werd gesproken? Maar wat wil je, jullie zaten zeer lang onder de plak van een soort theocratisch bewind. Namelijk dat van een geestelijke die als “half-werelds” en “half-geestelijk” werd beschouwd. De contradictie vond je reeds in de benaming van de betrokken persoon: “Prins-Bisschop”.

Seg, ik ben ook Limburger, ik heb die gevoelens niet hoor.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Seg, ik ben ook Limburger, ik heb die gevoelens niet hoor.

Met alle respect voor u en voor Limburgers in het algemeen. Maar niet iedereen reageert zoals Pajoske.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat Jan Breydel zelfs niet vernoemd werd zegt heel veel of de historische nauwkeurigheid van deze reeks.

Jan Breydel? Over Jan Breydel weten we niet zoveel. Waarschijnlijk was hij beenhouwer en leverde hij vlees aan wie het kopen wilde. Maar het kan ook voor een stuk een mythische figuur zijn.


De figuur van Jan Breydel als held van de Guldensporenslag is fake news uit de middeleeuwen. Dat blijkt uit het doctoraat van Lisa Demets. "Het is niet de grootste leugen die toen gefabriceerd is, maar het is wel een leugen die heel succesvol was", zegt Demets in "Nieuwe feiten" op Radio 1.


"Er is geen enkel bewijs dat een Jan Breydel ook werkelijk kapitein was van de Brugse Metten of de Guldensporenslag", zegt Demets.

Welke rol hij dan wel gespeeld heeft in 1302, is onduidelijk. "Er waren op dat moment drie Jan Breydels. Waarschijnlijk hebben er wel Breydels meegevochten met het leger en hebben ze ook allerlei dingen geleverd, want het waren oorspronkelijk beenhouwers. Maar heel de kapiteinsfunctie is in het begin van de 15e eeuw verzonnen."
(VRT, 2019)


Als het waar is (en het ziet er zo naar uit) dan is het traditioneel verhaaltje over Jan Breydel de zoveelste historische leugen die ons werd voorgeschoteld in de geschiedenislessen op school.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat Jan Breydel zelfs niet vernoemd werd zegt heel veel of de historische nauwkeurigheid van deze reeks.

Ik denk dat er wellicht geen historische geschreven bronnen zijn die wijzen op het bestaan van Jan Breydel. In tegenstelling tot Pieter de Coninck.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk dat er wellicht geen historische geschreven bronnen zijn die wijzen op het bestaan van Jan Breydel. In tegenstelling tot Pieter de Coninck.

Waarom staat hij dan op de markt in Brugge naast PDK?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar wie weet daar wel het fijne van....? En wie interesseert dat van mensen die ergens rond een tafel zitten....?

Bwa, waar men het over heeft is al een tijdje geleden. Zo'n uitzendingen zijn toch gewoon als wat amusement bedoeld? Wie maakt er zich daar nu druk over?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Scheve lavabo Reynebeau, ook historicus, is jaloers dat hij geen centje mocht mee verdienen ...

titel: Het verhaal van Vlaanderen is maar het halve verhaal
link: https://www.standaard.be/cnt/dmf20230122_97253053

Reynebeau heeft 100% gelijk. De TV reeks is dan ook puur infotainment met een lokale (Oost en West Vlaamse) insteek.
Iedereen die opgelet heeft in de geschiedenislessen (vooropgesteld dat hij een goede leraar had) zou meer moeten weten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom staat hij dan op de markt in Brugge naast PDK?

Als argument kan dit tellen....

Terloops, in Londen staat er een standbeeld van Peter Pan.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Reynebeau heeft 100% gelijk. De TV reeks is dan ook puur infotainment met een lokale (Oost en West Vlaamse) insteek.
Iedereen die opgelet heeft in de geschiedenislessen (vooropgesteld dat hij een goede leraar had) zou meer moeten weten.

Die goede leraar had ik niet, want dat was een extreme Belgicist die dingen wegliet die hem niet bevielen en geen kans onbenut liet Hollanders te ridiculiseren.
Zelf moeten lezen. Ik denk dat het wel herkenbaar is. In het lager heb ik de beste geschiedenislessen gehad, ironisch, ook van een Belgisch-gezinde onderwijzer, maar wel een goeie.

Sowieso moet je zelf aan het lezen slaan en erin geboeid zijn en dan nog checken hoe gestaafd die bronnen zijn, als niet-historicus.

Reynebeau onderschat overigens volgens mij het kritische denkvermogen van de modale Vlaming. Je kan toch niet alles behandelen op die korte tijd? De kaarten tonen de juiste grenzen van het oude graafschap aan. Had hij liever gehad dat er met opgewezen vinger gezegd werd 'ho maar, dat is niet te verwarren met het huidige gewest Vlaanderen'?

Volgende week als men het over de Nederlanden zal hebben 'ho maar, niet verwarren met het hedendaagse Koninkrijk Nederland van onze noorderburen, hoor'.

Reynebeau vond ook dat Jan Dumolyn De Coninck te veel voorstelde als een 19de eeuwse socialistische volksmenner. Dat is ook kort door de bocht. Ja, hij benadrukte de sociale strijd, maar hoe zou een middeleeuwse volksmenner er dan uitgezien hebben volgens Reynebeau?

Het zou nooit goed geweest zijn voor sommigen, maar het weekt discussies los en zet mensen aan zich meer te verdiepen in literatuur.

[TheFourHorsemen]

-

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom staat hij dan op de markt in Brugge naast PDK?

Wellicht omdat het standbeeld geïnspireerd is door de Conscience-roman.

[Weyland]

Die Conscience-roman zal ik eens teruglezen. Volgens een artikel van Kathleen Heylen is het verrassend historisch getrouw, los van de romantisering (wat ook de bedoeling was van Conscience, hij wilde er absoluut een roman van maken). Geen non-fictie geschiedkundig boek, maar misschien wel zwaar onderschat door wat men er politiek van gemaakt heeft.

Marc Reynebeau heeft zelfs Conscience willen verdedigen bij De Grootste Belg en benadrukte toen ook - let wel, hij was een Belgicist. Sowieso, dat weet ik wel. Ik heb geen idee of hij ook dat aspect vermeldde van dat hij het in opdracht van koning Leopold I deed en dat in 1838, een jaar voordat Willem I de Belgische staat erkende. Het is bijna twintig jaar geleden.

Ik keek vroeger nogal neer op dat boek en het zou waarschijnlijk nog steeds oubollig binnenkomen, maar onderschat hem niet. Ondanks zijn gekunsteld Nederlands (hij was Franstalig) hoort hij wel tot de betere schrijvers uit de Vlaamse literatuur van die tijd. Het genre 'de romantiek' heeft echter niet altijd de tand des tijds goed doorstaan en op wereldniveau zijn er in andere talen veel grootsere werken. Dat, en de reputatie van de Vlaamse mythevorming, heeft ervoor gezorgd dat het niet de beste publiciteit verworven heeft. Vrijwel louter in de middelbare school kom je ermee in aanraking dus en de meesten slechts gedeeltelijk (tenminste als ze ASO deden)..

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Die goede leraar had ik niet, want dat was een extreme Belgicist die dingen wegliet die hem niet bevielen en geen kans onbenut liet Hollanders te ridiculiseren.
Zelf moeten lezen. Ik denk dat het wel herkenbaar is. In het lager heb ik de beste geschiedenislessen gehad, ironisch, ook van een Belgisch-gezinde onderwijzer, maar wel een goeie.

Sowieso moet je zelf aan het lezen slaan en erin geboeid zijn en dan nog checken hoe gestaafd die bronnen zijn, als niet-historicus.

…

Het zou nooit goed geweest zijn voor sommigen, maar het weekt discussies los en zet mensen aan zich meer te verdiepen in literatuur.

Heeft er trouwens iemand de boeken gelezen die bij de reeks horen. Ik ben wel geïnteresseerd, maar niet als het ‘gekleurde geschiedenis’ is.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/h...l-van-de-n-va/

Goed mogelijk, al blijft scepsis ook hier geboden. Dat de collaboratie in het Vlaams-nationalistische milieu nog altijd gevoelig ligt, is geen geheim. Je hoeft niet van kwade wil te zijn om die gevoeligheid ook te bespeuren in het zopas verschenen boek dat bij de tv-reeks hoort (maar tot stand kwam zonder medewerking van de betrokken wetenschappers). Aan de Eerste Wereldoorlog worden acht pagina’s besteed, plus nog eens drie paginagrote foto’s van Belgische soldaten in een loopgraaf. De Tweede Wereldoorlog moet het stellen met… drie pagina’s. Daarin worden aan de collaboratie welgeteld tweeënhalve regels gewijd. Het (wel degelijk afschuwelijke) bombardement op Mortsel krijgt er dertien. Op een complexloze omgang met het verleden wijst dat alvast niet.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heeft er trouwens iemand de boeken gelezen die bij de reeks horen. Ik ben wel geïnteresseerd, maar niet als het ‘gekleurde geschiedenis’ is.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/h...l-van-de-n-va/

Ik koop zelden commerciële boeken van een televisiereeks, net zoals ik argwanend sta tegenover gameverfilmingen. Toch ga ik het overwegen (eerst lenen), want kwaad kan het sowieso niet.

[Weyland]

De Grootste Belg: Hendrik Conscience door Reynebeau.
https://www.youtube.com/watch?v=K4zEqsnzNQo

Twintigjarige herinneringen kunnen stoffig zijn. Op dit forum stemde vrijwel iedere Vlaams nationalist voor Conscience, zonder zijn oeuvre gelezen te hebben.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Alweer pisnijdig? Is het soms omdat in die uitzending niet over Limburg werd gesproken? Maar wat wil je, jullie zaten zeer lang onder de plak van een soort theocratisch bewind. Namelijk dat van een geestelijke die als “half-werelds” en “half-geestelijk” werd beschouwd. De contradictie vond je reeds in de benaming van de betrokken persoon: “Prins-Bisschop”.

Ik kaart gewoon aan wat ik er van vind. Dat men zaken niet vermeldt die m.i. Wél belangrijk waren.
Men vergat bv te vermelden dat bisschop van Keulen,, Willem van Gullik (de jongere) zijn Maaslands huurlingenleger meebracht. Dat hij schatplichtig was aan zijn grootvader omdat hij van hem veel geld geleend had om zijn oorlogjes te voeren. Gij weet Gullik liggen?

Zaken verzwijgen is geschiedenisvervalsing. Volksverlakkerij.

Marc Reynebeau schrijft waarom dit geschiedenisvervalsing is. Ik heb van Schoofzak trouwens geen enkel argument gelezen om de argumenten die de zienswijze van Marc Reynebeau ondersteunen te weerleggen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wellicht omdat het standbeeld geïnspireerd is door de Conscience-roman.

Klopt. Men heeft van dit boek een geschiedenisboek gemaakt. Iets wat totaal fout is.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Alweer pisnijdig? Is het soms omdat in die uitzending niet over Limburg werd gesproken? Maar wat wil je, jullie zaten zeer lang onder de plak van een soort theocratisch bewind. Namelijk dat van een geestelijke die als “half-werelds” en “half-geestelijk” werd beschouwd. De contradictie vond je reeds in de benaming van de betrokken persoon: “Prins-Bisschop”.

Het overgrote deel van mijn voorouders woonden in een onafhankelijk graafschap dat niks te maken had met Vlaanderen of land van Loon.

[De schoofzak]

Wat een geluk dat wij hier zoveel excellente forum-historici hebben.
Wij hebben hier echt alles.