Evolutie in China..... Een markt of bedreiging ?

[willem1940NLD]

Het lijkt me toch vrij simpel: producten die vervaardigd worden moeten verkocht/gebruikt worden anders totale verspilling.

Iets anders is dat werkende mensen/volkeren ook een minstens redelijk bestaan behoort toe te komen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Die industrie had zonder export nooit zo groot geweest. En zonder import geen export.

Import en export moeten elkaar in balans houden.
Met wat gaat ge uw import blijven betalen als we niets in ruil kunnen geven ?
Hoe complex de economie ook in elkaar zit, het blijft in wezen nog steeds een eenvoudige ruilhandel.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, de arbeid is te duur omdat we te veel goedkope producten invoeren uit lage loonlanden.
Hierdoor hebben we hier teveel werklozen, ambtenaren en luxeberoepen die niet produceren.

Dan moeten we hun uitkeringen maar verlagen. Dat is voor hen én voor de mensen die werken nog altijd beter dan niet te importeren uit lage-loonlanden. Het economische bewijs hiervoor werd al lang geleden gegeven door Ricardo.

Werkloosheid is het onvermijdelijke gevolg van het optrekken van (bruto)lonen boven hun vrije-marktpeil.

Wat niet wil zeggen dat we mensen met een laag inkomen niet moeten steunen. Maar niet door ze niet te laten werken, maar juist door ze wél te laten werken.

En dat zal vooral in de dienstensector zijn. De industriele tewerkstelling wordt onvermijdelijk kleiner en kleiner.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het lijkt me toch vrij simpel: producten die vervaardigd worden moeten verkocht/gebruikt worden anders totale verspilling.

Iets anders is dat werkende mensen/volkeren ook een minstens redelijk bestaan behoort toe te komen.

Praatjes vullen geen gaatjes.
De aarde kan het gewoon niet aan om iedereen een leven op westers niveau te bieden, hoe graag ik het ook zou willen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Import en export moeten elkaar in balans houden.
Met wat gaat ge uw import blijven betalen als we niets in ruil kunnen geven ?
Hoe complex de economie ook in elkaar zit, het blijft in wezen nog steeds een eenvoudige ruilhandel.

Omdat je exporteert in datgene waarvoor je een relatief voordeel hebt. Kost het $2 om kousen te produceren in China en $1 om daar bier te produceren en hier $10 om kousen te produceren en $3 om bier te produceren dan zullen we bier exporteren en ruilen tegen kousen. Daar worden immers beide landen beter van.
Immers, voor 1 paar kousen krijg je hier meer dan 3 eenheden bier, in China krijg je voor 1 paar kousen 2 eenheden bier. Slimme handelaren zullen dan kousen uit China hier voor bier ruilen en het ginder gaan verkopen.

Handel heeft niks met absolute kostenvoordelen te maken. Zelfs al is China in alles goedkoper, dan nog worden we beter van handel.

http://iang.org/free_banking/david.html

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dan moeten we hun uitkeringen maar verlagen. Dat is voor hen én voor de mensen die werken nog altijd beter dan niet te importeren uit lage-loonlanden. Het economische bewijs hiervoor werd al lang geleden gegeven door Ricardo.

Werkloosheid is het onvermijdelijke gevolg van het optrekken van (bruto)lonen boven hun vrije-marktpeil.

Wat niet wil zeggen dat we mensen met een laag inkomen niet moeten steunen. Maar niet door ze niet te laten werken, maar juist door ze wél te laten werken.

En dat zal vooral in de dienstensector zijn. De industriele tewerkstelling wordt onvermijdelijk kleiner en kleiner.

De dienstensector produceert niets, het is een luxe product dat moet betaald worden door mensen die wel produceren.
De arbeiders uit uw lage loonlanden zullen daar niet aan bijdragen. Dat is ook de reden waarom het lage loonlanden zijn.
Als ge die mensen met hun lage lonen wilt aan het werk zetten heb je juist industrie nodig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Omdat je exporteert in datgene waarvoor je een relatief voordeel hebt. Kost het $2 om kousen te produceren in China en $1 om daar bier te produceren en hier $10 om kousen te produceren en $3 om bier te produceren dan zullen we bier exporteren en ruilen tegen kousen. Daar worden immers beide landen beter van.
Immers, voor 1 paar kousen krijg je hier meer dan 3 eenheden bier, in China krijg je voor 1 paar kousen 2 eenheden bier. Slimme handelaren zullen dan kousen uit China hier voor bier ruilen en het ginder gaan verkopen.

Handel heeft niks met absolute kostenvoordelen te maken. Zelfs al is China in alles goedkoper, dan nog worden we beter van handel.

http://iang.org/free_banking/david.html

Leg uit.

[willem1940NLD]

BoerBavo ... $2 om kousen te produceren in China en $1 om daar bier te produceren en hier $10 om kousen te produceren en $3 om bier te produceren dan zullen we bier exporteren en ruilen tegen kousen ...

Ja, want voorlopig smaakt Europees bier beter dan Chinees bier en dat weet niet alleen ik maar ook de Chinezen, bierliefhebbers die zij zijn.

Er zit $10.- ruimte tussen die twee gebieden en de behoeften liggen deels verwisseld. Van de $8.- winst op kousen 2.- opofferen om bier ginds te slijten, hebben we het nog steeds over een marge van $6.-

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, want voorlopig smaakt Europees bier beter dan Chinees bier en dat weet niet alleen ik maar ook de Chinezen, bierliefhebbers die zij zijn.

Er zit $10.- ruimte tussen die twee gebieden en de behoeften liggen deels verwisseld. Van de $8.- winst op kousen 2.- opofferen om bier ginds te slijten, hebben we het nog steeds over een marge van $6.-

Maar als die Chenezen echt wel ons bier lusten zal Interbrew zijn bier ginds ook goedkoper kunnen brouwen. Het spaart ze bovendien een hoop transportkosten om dat bier daar te krijgen. Over enkele jaren drinken we dan "Stella" made in China.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leg uit.

Awel, het staat in de link die ik gepost heb:
http://iang.org/free_banking/david.html

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De dienstensector produceert niets, het is een luxe product dat moet betaald worden door mensen die wel produceren.

Industrie ook. Enkel landbouw is geen luxeproduct. En dan nog die landbouw net voldoende om te blijven leven.
Je kan je redenering evengoed op industrie toepassen. De industrie produceert geen eten, het is een luxeproduct dat moet betaald worden door mensen die wel eten produceren.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar als die Chenezen echt wel ons bier lusten zal Interbrew zijn bier ginds ook goedkoper kunnen brouwen. Het spaart ze bovendien een hoop transportkosten om dat bier daar te krijgen. Over enkele jaren drinken we dan "Stella" made in China.

Welk product we zullen exporteren weet ik niet. Wat vaststaat is dat we iets zullen exporteren en iets zullen importeren. Dat hoeft trouwens niet rechtstreeks te zijn. Het kan bvb zijn dat we veel naar Frankrijk exporteren en Frankrijk veel naar China.
En dat exporteren zal zelfs gebeuren als alles goedkoper is om te maken in China. Wat trouwens een situatie is die aan het veranderen is, zoals ik al vaak heb gezegd in dit topic.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja ze komen ermee naar Brugge.

Toerisme is wereldwijd de sector die de hoogste werkgelegenheid creëert.
En de Chinezen hoeven daarvoor trouwens niet naar België te komen. In heel Zuid-Oost Azië stijgt het aantal Chinese toeristen. En ook die landen importeren massaal uit België.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Industrie ook. Enkel landbouw is geen luxeproduct. En dan nog die landbouw net voldoende om te blijven leven.
Je kan je redenering evengoed op industrie toepassen. De industrie produceert geen eten, het is een luxeproduct dat moet betaald worden door mensen die wel eten produceren.

Klopt strikt genomen, maar beide producten kunnen in en uitgevoerd worden.
Met uw dienstensector zie ik het niet vlug gebeuren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Welk product we zullen exporteren weet ik niet. Wat vaststaat is dat we iets zullen exporteren en iets zullen importeren. Dat hoeft trouwens niet rechtstreeks te zijn. Het kan bvb zijn dat we veel naar Frankrijk exporteren en Frankrijk veel naar China.
En dat exporteren zal zelfs gebeuren als alles goedkoper is om te maken in China. Wat trouwens een situatie is die aan het veranderen is, zoals ik al vaak heb gezegd in dit topic.

Frankrijk is ook europa, zij zitten in hetzelfde schuitje.
Hun wijn geraken ze ook aan de straatstenen niet meer kwijt omdat we goedkope wijn importeren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Toerisme is wereldwijd de sector die de hoogste werkgelegenheid creëert.
En de Chinezen hoeven daarvoor trouwens niet naar België te komen. In heel Zuid-Oost Azië stijgt het aantal Chinese toeristen. En ook die landen importeren massaal uit België.

Daar worden wij beter van.

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Nike is een slecht voorbeeld, omdat je daarvoor enkel betaalt voor de naam en niet voor het product. Er is ooit ophef geweest omdat Nike Michael Jordan voor 1 spot meer betaalde dan al zijn Indonesische werknemers op 1 jaar.
Maar al dat geld wordt uiteraard in West-Europa en de VS uitgegeven.

Akkoord dat Nike niet het beste voorbeeld is, maar het principe gaat nog steeds op.

De naam Nike in stand houden kost ook geld, namelijk massaal veel marketing communicatie. Stopt Nike met die uitgaven, dan verwatert het merk en daalt de omzet en de winst. Die uitgaven hebben dus weldegelijk zin en zijn nodig.
De markten waar Nike actief is, kennen een heel hoge graad van competitie. Hoe meer competitie en hoe meer de producten op commodities gaan lijken (zoals sportschoenen) des te belangrijker marketing communicatie om uw product te diversifieren en te overleven.
Door die competitie moet je verder ook niet al te hoge winsten verwachten.

Ook al maakt arbeid een kleiner deel uit van de kostprijs (ik heb geen idee hoeveel), toch kan het een verschil maken als het loon plots fors stijgt.

Maar swat, er bestaan inderdaad betere voorbeelden.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Oordeel zelf:


Er is veel verschil tussen een natuurlijk bos of oerwoud en een aangelegd bos of oerwoud voor de houtkap.
De aangelegde bossen in de tropen voor de houtkap zijn dood in vergelijking met de natuurlijke oerwouden.Maar ja u geeft niets om de dieren die in deze oerwouden leven dat is mij al duidelijk.
En als china ook zo graag houten meubeltjes wilt als wij dan zijn de aangelegde bosjes en oerwouden voor de houtkap lang niet rendabel genoeg om aan de hoge vraag te voldoen dus gevolg is illegale kap of vergroting van gebied voor houtkap met als gevolg weer minder natuurlijk oerwoud en dus sterke terug loop voor vele dieren en planten.
en een natuurlijk oerwoud of bos neemt veel meer koolstofdioxide op dan een aangelegd bos.

Wat ik hiermee eigenlijk wilde duidelijk maken.
Een natuurlijk bos neemt inderdaad niet meer CO2 op dit komt omdat dode bomen die rotten hun CO2 terug los laten in de atmosfeer.Ook bij verbranding gebeurt dit.
In een aanglegd bos worden de bomen gebruikt voor meubels en wat dan ook dus is er niet direct een CO2 afgave.
Dus een aangelegd bos neemt meer CO2 op en geeft minder af dan een natuurlijk bos.
Maar in een natuurlijk bos leven er ook meer dieren en ook zij leveren CO2 af.
en dan nog vind ik dat een natuurlijk bos meer echt heeft dan een aangelegd bos om te blijven bestaan.


http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=157

[slegie]

beste boer_bavo,


het is duidelijk dat u vind dat u gelijk heeft en dat uw mening de juiste is gebaseerd op uw kennis en bronnen.

ik heb ook een mening die gebaseerd is op mijn kennis en bronnen.

Tot een compromis zullen we zeker niet komen dat is mij duidelijk.
De zaak waarover we spreken zijn ook te complex om overal een juiste voorspelling van te maken.

Dus ik stel voor dat we het aan de toekomst laten om uit te maken wie van ons 2 bij het rechte eind had ok?

Ik hoop dat jij dat bent met je zeer positieve kijk op de wereld en dat meen ik echt.
Maar toch heb ik een meer negatieve kijk op de wereld en vooral dan op het gebied van de natuur en de dieren.
Zelf ben ik ook lid van de WSPA (bekijk ook eens even de site www.wspa.nl )
Als ik die dingen zie en lees dan gruwel ik toch wel van de mens(niet algemeens bedoeld).
Ik weet dat welvaart ook positieve dingen inhoud voor de natuur en dieren maar we mogen ook niet blind zijn voor deze misbruiken tegenover de dieren en ook soms de natuur.

Dus ik blijf ijveren voor meer natuur en zeker het behoud van de zeldzame oer natuurgebieden en ook de bescherming van al de dieren op deze planeet.
Ik vind het jammer dat de mens altijd op de 1ste plaats moet komen en dit soms ten koste van dier en natuur.
Jouw toekomstige technieken zullen zeker een positieve invloed hebben op vele natuurgebieden en dieren maar ondertussen blijven de misbruiken doorgaan en daar zou ik persoonlijk meer verandering in willen zien.
Maar langs de andere kant wil ik ook dat men meer investeerd in de ruimte vaart.Ik blijf er van overtuigd dat we nog veel kunnen bereiken en leren en wie weet wat verassingen er nog uit kunnen voortvloeien,niet?

Wat china betreft,daar kijk ik zeer argwanend naar.Hopelijk heb je gelijk op al je meningen inzake natuur/dieren,economie en welvaart van ons en over de aarde en onze misbruiken hierop?

We zullen zien hé wie er gelijk gaat krijgen.
en je weet nu mijn mening en ik de jouwe en hierbij sluit ik dit topic voor mij af.
Ik zal je waarschijnlijk nog tegenkomen op andere topics beste boer_bavo misschien hebben we daar wel dezelfde mening
alvast bedankt voor al je reacties ze waren zeer leuk om te lezen

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Frankrijk is ook europa, zij zitten in hetzelfde schuitje.
Hun wijn geraken ze ook aan de straatstenen niet meer kwijt omdat we goedkope wijn importeren.

Nu zeg je iets Bobke.....
Heeft iemand het recht zomaar een produkt dat eigen is aan een land ( hier wijn, een Frans produkt ) ergens anders te produceren ? Is dat eigenlijk geen diefstal ? Elk land heeft zo'n beetje zijn specialiteit, handelsmerk....
Zou er op produkten geen exclusiviteit zeg maar patent moeten zijn ?
Zouden alle kiwi's niet uit Nieuw-Zeeland moeten komen ?

Of alle bananen uit Chiquita ?