[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke organisatie bedoel je, het vbo of voka ?

Ik weet het niet, Panda beweert dat zij tegen een splitsing zijn van de sociale zekerheid. Ik ben er redelijk zeker van dat die vraag hen nooit is gesteld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vakbonders schermen heel graag met wat zij “de macht van het getal” noemen. Dus is een splitsing voor hen taboe. Bij de werkgevers is er wel degelijk een splitsing. Langs Vlaamse kant hebben we “VOKA” en in Wallonië is er eveneens een “Fédération d’entreprises Wallonnes”. Daarnaast is er nog steeds het overkoepelende “Belgische” VBO.

Het gaat niet over de splitsing van de organisaties, maar de splitsing van de sociale zekerheid zelf. Panda beweerde dat de Vlaamse werkgevers daar tegen gekant zijn. Ik zou daar bijzonder verwonderd over zijn, maar bovendien zijn dat hun prerogatieven niet.

Voor Vlaamse werkgevers zou een splitsing een ferme daling in de nodige werkgeversbijdragen betekenen, vandaar dat ik moeite heb te geloven dat zij daartegen zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat een bombastisch gedoe daar...

Het lijken wel moslims.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zet ze allemaal aan het werk, ik wens u veel succes. Ik wil zelfs helpen, wat is uw plan?

Gaat je niet lukken.

Maar weet je wat? Misschien we we de leefloners viseren? Die zijn wél gezond en velen hebben een minder sterk netwerk als de "zieken". Kennen geen dokters en advocaten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke organisatie bedoel je, het vbo of voka ?

Jij bent dus de eerste die in Patrick zijn valkuil valt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet over de splitsing van de organisaties, maar de splitsing van de sociale zekerheid zelf. Panda beweerde dat de Vlaamse werkgevers daar tegen gekant zijn. Ik zou daar bijzonder verwonderd over zijn, maar bovendien zijn dat hun prerogatieven niet.

Voor Vlaamse werkgevers zou een splitsing een ferme daling in de nodige werkgeversbijdragen betekenen, vandaar dat ik moeite heb te geloven dat zij daartegen zijn.

Neen, jij legt me die woorden in de mond.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gaat je niet lukken.

Maar weet je wat? Misschien we we de leefloners viseren? Die zijn wél gezond en velen hebben een minder sterk netwerk als de "zieken". Kennen geen dokters en advocaten.

Het probleem met die mensen, dat is dat zelfs de interim-bureaus die mensen nog niet meer willen inschrijven, want iemand die al jaren op leefloon staat, die is volgens de werkgevers een luiaard/profiteur en alles behalve geschikt om in dienst te nemen.

Maar probeer gerust, ik zie het echter alleen maar mislukken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, jij legt me die woorden in de mond.

Welnee, in post 213:
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=213

Zolang de 2 actoren die het SZ stelsel beheren ( = de werkgeversorganisaties en de werknemersorganisaties) dat niet willen, zal dat nooit gebeuren.

Jij beweert dat de twee actoren, de werkgeversorganisaties (daar had ik het over) en de werknemersorganisaties de SPLITSING VAN DE SOCIALE ZEKERHEID niet willen.

Dan moet men hen de vraag gesteld hebben en moeten ze daarop geantwoord hebben he.

Ik vraag dus waar de VLAAMSE WERKGEVERSORGANISATIES zouden gezegd hebben dat ze geen splitsing van de sociale zekerheid zouden willen (en of die vraag hen zelfs maar gesteld werd en of zij zelfs maar de prerogatieven hebben om dat te willen - wat impliciet is in uw bewering).

[Knuppel]

Deze draad gaat over de N-VA die peiling na peiling onderaf gaat.
Over de VLD, die niet alleen OOK peiling na peiling onderaf gaat, maar die de helft van haar kiezers verloor sinds de vorige verkiezingen, en haar pretentieuze keuze voor de Vivaldi-zotternij, geen letter.

Over De Wever als meest populaire politicus ook geen letter.
En over Crootje die geprangd staat tussen de twee Vlaams-nationalistische partijvoorzitters ook geen letter.

Over drie maanden worden er geen 1000 Vlamingen bevraagd maar 6,4 miljoen. Tot dan veel plezier gewenst voor de kampioenen van de hypocrisie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze draad gaat over de N-VA die peiling na peiling onderaf gaat.
Over de VLD, die niet alleen OOK peiling na peiling onderaf gaat, maar die de helft van haar kiezers verloor sinds de vorige verkiezingen, en haar pretentieuze keuze voor de Vivaldi-zotternij, geen letter.

Over De Wever als meest populaire politicus ook geen letter.
En over Crootje die geprangd staat tussen de twee Vlaams-nationalistische partijvoorzitters ook geen letter.

Over drie maanden worden er geen 1000 Vlamingen bevraagd maar 6,4 miljoen. Tot dan veel plezier gewenst voor de kampioenen van de hypocrisie.

BDW schoot een flater door te zeggen dat de 2% NAVO-bijdrage moet komen uit de soc. zekerheid !!!

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

BDW schoot een flater door te zeggen dat de 2% NAVO-bijdrage moet komen uit de soc. zekerheid !!!

Politiek electoraal gezien niet een flater. De Vlaamse middenklasse is dé achterban van De Wever. Die mensen horen graag dat je het geld tenminste niet zoekt bij hun.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet het niet, Panda beweert dat zij tegen een splitsing zijn van de sociale zekerheid. Ik ben er redelijk zeker van dat die vraag hen nooit is gesteld.

Er is paritair beheer van de sociale zekerheid, een federaal systeem by the way...

In het beheerscomité zetelen afgevaardigden van de patroonsorganisaties en werknemersorganisaties.

Het lijkt me nogal wiedes dat die niet gaan bezig zijn met onzin over het splitsen van hun eigen systeem.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

BDW schoot een flater door te zeggen dat de 2% NAVO-bijdrage moet komen uit de soc. zekerheid !!!

Nope, niet uit de sociale zekerheidsbijdragen. Wel uit de algemene middelen die nu naar de sociale zekerheid vloeien omdat de sociale zekerheid niet zelfbedruipend is. Dat is een wezenlijk verschil dat u niet schijnt te vatten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Politiek electoraal gezien niet een flater. De Vlaamse middenklasse is dé achterban van De Wever. Die mensen horen graag dat je het geld tenminste niet zoekt bij hun.

Natuurlijk !
Hoe groot is die middenklasse t.o.v. het totaal aantal kiezers ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Politiek electoraal gezien niet een flater. De Vlaamse middenklasse is dé achterban van De Wever. Die mensen horen graag dat je het geld tenminste niet zoekt bij hun.

'1. Bij hen; "hen" is aanwijzend voornaamwoord, "hun" is bezittelijk voornaamwoord.
2. De Belgische sociale Zekerheid is overvet en de kost ervan is de oorzaak van de verzwakking van onze internationale concurrentiepositie. Wij moeten niet denken dat wij ons meer kunnen permitteren dan de ons omringende landen.

[Pandareus]

x2

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, in post 213:
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=213



Jij beweert dat de twee actoren, de werkgeversorganisaties (daar had ik het over) en de werknemersorganisaties de SPLITSING VAN DE SOCIALE ZEKERHEID niet willen.

Dan moet men hen de vraag gesteld hebben en moeten ze daarop geantwoord hebben he.

Ik vraag dus waar de VLAAMSE WERKGEVERSORGANISATIES zouden gezegd hebben dat ze geen splitsing van de sociale zekerheid zouden willen (en of die vraag hen zelfs maar gesteld werd en of zij zelfs maar de prerogatieven hebben om dat te willen - wat impliciet is in uw bewering).

Neen, jij smokkelde er 'vlaamse' werkgeversorganisaties bij. Goed wetende dat het een federaal systeem is met paritair beheer door de nationale arbeidsraad.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

'1. Bij hen; "hen" is aanwijzend voornaamwoord, "hun" is bezittelijk voornaamwoord.

djeezes...

2. De Belgische sociale Zekerheid is overvet en de kost ervan is de oorzaak van de verzwakking van onze internationale concurrentiepositie. Wij moeten niet denken dat wij ons meer kunnen permitteren dan de ons omringende landen.

De kost blijft stijgen omdat er een disproportionele hoeveelheid geld gaat naar de pensioenkost van de ambtenaren-kaste. Daar dringt een sanering zich zeker op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

djeezes...



De kost blijft stijgen omdat er een disproportionele hoeveelheid geld gaat naar de pensioenkost van de ambtenaren-kaste. Daar dringt een sanering zich zeker op.

Maar dan stemmen die VB en of N-VA.

Dat kan in Belgie niet de bedoeling zijn.

Lastig probleem hé?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

djeezes...



De kost blijft stijgen omdat er een disproportionele hoeveelheid geld gaat naar de pensioenkost van de ambtenaren-kaste. Daar dringt een sanering zich zeker op.

Gelukkig heeft uw grote held Verhofstadt enkele pensioenfondsen geplunderd en ze in het zilverfonds gestoken, nietwaar?