een vraagje over het Belgische Volk - Pagina 13

Jan van den Berghe · 24 januari 2005, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

... en dan nog naar de Nederlanders die 175 jaar geleden door de Belgen verjaagd werden.

Dit is de reinste geschiedenisverdraaiing en -vervalsing. De "Belgen" hebben geenszins de "Nederlanders" verjaagd. Wat er in Brussel gebeurde, was een geheel van opstootjes van het gemeen dat tegen betaling wat amok kwam maken. Ook in Luik ronselden Franse agitatoren, alweer tegen betaling, wat ruwe elementen. Daarbij werd in Brussel geen enkele welstellende burger ontzien, "Nederlander" of "Belg". Het werd zelfs zo gortig dat de burgerij van Brussel een eigen burgerwacht in het leven riep om zich te verdedigen tegen dat schorriemorrie. Ook het door de belgicistische mythologie zo opgeblazen gevecht aan het Warandepark stelde niet al te veel voor. Daarenboven zorgde het verraad van Willems zoon ervoor dat de geweldenaars niet de genadeslag kregen: het Nederlandse leger (dat trouwens bestond uit hoofdzakelijk mensen die men later als "Belgen" zal omschrijven) trok zich terug, omdat Willems zoon het op een akkoordje had gegooid met de Franse/Franstalige "revolutionairen".

In Vlaanderen bleef het ondertussen rustig. Er waren geen opstanden, geen betogingen tegen de "Nederlanders". Meer zelfs, in de weken ervoor had koning Willem nog enkele Vlaamse steden bezocht waar hij door de menigte enthousiast begroet werd.

Raf · 24 januari 2005, 10:57

Van den Berghe, de revisionist...

Pelgrim · 24 januari 2005, 11:09

Ik neem aan dat je dan zaken hebt die aantonen dat er wel degelijk een grote 'belgische' beweging was onder het volk in 1830? Ik heb daar mijn twijfels over hoor, het lijkt me heel onzinnig dat de bevolking zich zou scharen achter een 'revolutie' die tegen haar eigen belangen in gaat. Alsof de vlamingen toen vrijwillig een regime zouden aan de macht brengen dat hun volkstaal verachtte en geenszins democratisch was.

Avan · 24 januari 2005, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik neem aan dat je dan zaken hebt die aantonen dat er wel degelijk een grote 'belgische' beweging was onder het volk in 1830? Ik heb daar mijn twijfels over hoor, het lijkt me heel onzinnig dat de bevolking zich zou scharen achter een 'revolutie' die tegen haar eigen belangen in gaat. Alsof de vlamingen toen vrijwillig een regime zouden aan de macht brengen dat hun volkstaal verachtte en geenszins democratisch was.

Ik vind het interessant dat we naar het verleden kijken met een beetje kritische zin : waarschijnlijk is, dat de meeste mensen die anno 1830 in onze streken leefden niet echt bewust hebben gekozen voor een onafhankelijk België (overigens ook niet voor een België dat samenging met Nederland, niet voor een Oostenrijkse vorst, niet voor de Franse heerschappij, niet voor Spanje, niet voor Caesar enz.).

Met de actuele mentaliteit zouden onze politici, hadden we nu dezelfde situatie als in 1830, (misschien) maandenlang onderhandelen in Den Haag en tot een compromis komen ...

Wat nu feitelijk gebeurt met die nieuwe situatie, die ergens wel vergeleken kan worden. Nu proberen ze dat een beetje democratischer te regelen en Jan Modaal om zijn mening te vragen. Het is wel niet gemakkelijk, want hoogstwaarschijnlijk wil hij alleen maar met rust worden gelaten, zolang hij deftig leeft.

En natuurlijk zijn er nog altijd van die oproerzaaiers (zoals al die toentijdse helden), die Jan Modaal ophitsen, hem vertellen dat hij slachtoffer is, dat hij zoveel beter zou leven indien hij van die anderen verlost was.

De oproerzaaiers zouden eigenlijk niets liever willen dan teruggrijpen naar die goeie oude methodes van vroeger: revolutie, de ander vooral niet om zijn mening vragen, geen compromissen sluiten (ze weten toch zoveel beter dan de anderen wat goed is voor de mensen!)

Koning Pinteman · 24 januari 2005, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van den Berghe, de revisionist...

Maar hij heeft wel gelijk.
Leest u er anders Joris Tulkens, Sire, er zijn geen Vlamingen, eens op na. Hij brengt het zeer toegankelijk (volgens sommigen zelfs op een hilarische wijze), en maakt niet enkel komaf met de grote Vlaamse, maar ook met een aantal grote Belgische geschiedkundige 'mythes'.

De Rotterdammer · 25 januari 2005, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van den Berghe, de revisionist...

Raf, waarom is Van den Berghe -die van sommige zaken meer verstand in zijn broekzak heeft dan jij in je hele hersenpan- een revisionist? Hoe zit de werkelijkheid dan wel in elkaar? Kom, knul, minder blaten en meer inhoud, alsjeblieft.... Teach me!

Dorian · 25 januari 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Heeft iemand dat hier dan ooit beweerd????

Amai, nee ! Wie zou zo'n zotte conclusie kunnen trekken ?

Kim · 25 januari 2005, 16:04

Bart de Wever!

Knuppel · 25 januari 2005, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van den Berghe, de revisionist...

Als "argument' tegen wat Jan zegt kan dat tellen...

Raf · 25 januari 2005, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Raf, waarom is Van den Berghe -die van sommige zaken meer verstand in zijn broekzak heeft dan jij in je hele hersenpan- een revisionist? Hoe zit de werkelijkheid dan wel in elkaar? Kom, knul, minder blaten en meer inhoud, alsjeblieft.... Teach me!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Raf, je toonzetting is een weinig kwaadaardig ironisch en ik wil weten wat ik in godsnaam heb gedaan je in de weg te staan...

Tja...

HerrUU · 25 januari 2005, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Engels is nu de taal van de diplomatie. Of denkt u nu werkelijk dat Schröder en Berlusconi in het Frans met elkaar spreken? Of dat de Japanse eerste minister met Poutin in het Frans praat?

Neen, al spreken die wel via tolken met elkaar, maar je hebt een punt. Engels is de universele taal van veel internationale betrekkingen geworden.

R. Heydrich · 25 januari 2005, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Om de haverklap gebruikt de BUB de term 'Belgisch Volk' (met hoofdletter!). Nu is er na WOI een deel van Duitsland aan België afgestaan, de Oostkantons. Maar dit roept een heleboel vragen op. Behoren deze mensen tot het Belgische Volk? Zoja, behoren zij hier plots toe, vanaf de annexatie? Of hebben zij hier altijd toe behoord, alleen wist niemand dit? Of zijn ze er geleidelijk aan toe gaan behoren? (Hoe snel/traag gebeurde dit dan? Ging dit voor iedereen even snel of met individuele snelheid? ) Geldt dit ook voor toenmalige duitsers, die in WOI tegen België hadden gevochten?

Kortom, vele vragen.

Het "Belgische" volk bestaat NIET. Belg is een nationaliteit, volkeren zijn Vlamingen en Walen.

Pelgrim · 26 januari 2005, 14:58

R.Heydrich, ik ben met u wel akkoord tot op zekere hoogte maar euh... argumenten geven zou geen overbodige luxe zijn

Jan van den Berghe · 26 januari 2005, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Neen, al spreken die wel via tolken met elkaar, maar je hebt een punt. Engels is de universele taal van veel internationale betrekkingen geworden.

Er schijnt een uitzondering hierop te zijn: naar ik ergens gelezen heb, zouden Schröder en Poetin bij informele gesprekken onder elkaar steeds Duits spreken. Poetin beheerst het Duits immers op een uitstekende wijze.

De Rotterdammer · 26 januari 2005, 18:22

Dat klopt wel, maar dat heeft te maken met het feit dat Putin tijdens zijn KGB-periode in Oost-Berlijn is gestationeerd geweest, alwaar hij het Duits meester is geworden. Zijn kennis en begrip voor de Duitse cultuur heeft ervoor gezorgd dat Schröder en hij goeie maatjes zijn geworden. Waarschijnlijk is het door Putin gekomen dat Schröder in staat is gesteld een Russisch meisje te adopteren, ook al zou hij daarvoor feitelijk te oud zijn.

Avan · 26 januari 2005, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

R.Heydrich, ik ben met u wel akkoord tot op zekere hoogte maar euh... argumenten geven zou geen overbodige luxe zijn

Ik denk dat we die argumenten kennen, de tegenargumenten ook. Dat niemand hier nog door de andere partij overtuigd kan worden en dat we daarover beter niets zeggen. We lijken wel op oude zeveraars.

patricia45 · 27 januari 2005, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mijnheer Albert blijft obstinaat "Frans" met een kleine f schrijven om te illustreren hoe zeer hij die taal misprijst. M.i. illustreert hij er voornamelijk zijn eigen kinderachtigheid mee...

Zoals in "Dit angstsyndroom wordt uitgekristalliseerd in de dwangmatige afkeer van met name franstaligen" ?

Avan · 27 januari 2005, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patricia45

Zoals in "Dit angstsyndroom wordt uitgekristalliseerd in de dwangmatige afkeer van met name franstaligen" ?

Ik denk dat de juiste spelling inderdaad is : de Nederlandse taal (bij voorbeeld), maar: nederlandstaligen.

Jan van den Berghe · 27 januari 2005, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Ik denk dat de juiste spelling inderdaad is : de Nederlandse taal (bij voorbeeld), maar: nederlandstaligen.

Neen, dat was voor 1992 het geval maar nu niet langer. Voortaan worden alle talen en de afgeleiden ervan met hoofdletter geschreven.

Avan · 27 januari 2005, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat was voor 1992 het geval maar nu niet langer. Voortaan worden alle talen en de afgeleiden ervan met hoofdletter geschreven.

Au! Dus : Nederlandse taal, Nederlandstalig, Fransonkundig ?
Zeker weten?

24 januari 2005, 11:09	#243
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Ik neem aan dat je dan zaken hebt die aantonen dat er wel degelijk een grote 'belgische' beweging was onder het volk in 1830? Ik heb daar mijn twijfels over hoor, het lijkt me heel onzinnig dat de bevolking zich zou scharen achter een 'revolutie' die tegen haar eigen belangen in gaat. Alsof de vlamingen toen vrijwillig een regime zouden aan de macht brengen dat hun volkstaal verachtte en geenszins democratisch was. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

25 januari 2005, 16:04	#248
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Bart de Wever! __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/ Laatst gewijzigd door Kim : 25 januari 2005 om 16:04.

26 januari 2005, 14:58	#253
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	R.Heydrich, ik ben met u wel akkoord tot op zekere hoogte maar euh... argumenten geven zou geen overbodige luxe zijn __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

26 januari 2005, 18:22	#255
De Rotterdammer Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2003 Locatie: Hannover (D) Berichten: 867	Dat klopt wel, maar dat heeft te maken met het feit dat Putin tijdens zijn KGB-periode in Oost-Berlijn is gestationeerd geweest, alwaar hij het Duits meester is geworden. Zijn kennis en begrip voor de Duitse cultuur heeft ervoor gezorgd dat Schröder en hij goeie maatjes zijn geworden. Waarschijnlijk is het door Putin gekomen dat Schröder in staat is gesteld een Russisch meisje te adopteren, ook al zou hij daarvoor feitelijk te oud zijn. Laatst gewijzigd door De Rotterdammer : 26 januari 2005 om 18:23.