Zijn de flaminganten nu tevreden?

[van Maerlant]

Serviceclubs?

[Jong N-VA'er]

De Belgische loges, daar zouden ze beter eens wat in gaan spitten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar daarom zijn die elitaire clubs niet minder klassevijand

Hier sla je de spijker op de kop

Ik durfde het woord klasse eigenlijk niet te gebruiken omdat men mij anders weer een dogmatische marxist of zoiets zou noemen, maar het komt er wel op neer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pelgrim on 28-08-2005 at 23:15
Reason:
--------------------------------

Hier sla je de spijker op de kop

Ik durfde het woord klasse eigenlijk niet te gebruiken omdat men mij anders weer een dogmatische marxist of zoiets zou noemen, maar het komt er wel op neer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hier sla je de spijker op de kop [/size]

[/edit]

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De flaminganten kunnen opgelucht zijn.
De vrouwen-van-eigen-volk zijn minder arm dan die van hun Waalse vijand.
Achttien procent (=4% méér) Waalse vrouwen, profiteren niet van Vlaamse zweet, ze creperen gewoon.

Maar dat zal nog niet volstaan.
Via Vlaamse secessie en daarbijhorende opzegging van solidariteit en SZ, moet ook de rest van de Waalse bevolking verder de put in.

Nochtans ligt het voor de mannen anders, zoals uit de rest van het artikel blijkt:

Zowaar 13% Vlaamse schooiers 'profiteert hier van het systeem', om het in VB-terminologie te stellen.
Wat gaan de heren flaminganten daarmee aanvangen?
Werkkamp?
Euthanasie?
Of dumpen over de nieuwgecreëerde Vlaams-Waalse grens?

Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië. Maar ik heb geen zin om daarover de discussiëren, aangezien gij toch mijn woorden verdraait en mij woorden in de mond legt die ik nooit gezegd heb. In ieder geval is de P.S. verantwoordelijk voor die armoede.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië. Maar ik heb geen zin om daarover de discussiëren, aangezien gij toch mijn woorden verdraait en mij woorden in de mond legt die ik nooit gezegd heb. In ieder geval is de P.S. verantwoordelijk voor die armoede.

Hoe moet ik deze posting nu opvatten?
Voor alle zekerheid kwoot ik uw uitspraak volledig, zodat 'woorden in de mond leggen' of 'woorden verdraaien' door een van ons beiden uitgesloten is.

Je poneert een stelling ('Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' (sic)) Ik ga eraan voorbij dat je deze uitspraak niet illustreert. Ik ga eraan voorbij dat je geen linkje plaatst naar een of andere bron waar ge uw dogma haalde. Maar waar ik het lastig mee heb is het feit dat je bovendien verwacht dat ik uw uitspraak zonder discussie voor waar aanneem.

Maar goed, vrijheid van mening houdt ook in: plompverloren onzin-uitspraken mogen neerpletsen.Vrijheid van mening houdt eveneens in: na een stupiditeit geen verplichting hebben om verdere commentaar of mening te ventileren en als een haas de discussie-arena verlaten.

Dan maar eventjes een vraagje aan wie wel over het onderwerp wil discussiëren.
Ondanks het nalaten van verwijzingen naar een bron heb ik een vermoeden in welke kringen dergelijke one-liners circuleren. Het lijkt me uit dezelfde hoek te komen als waar steen en been geklaagd wordt over de 'transfers'. De transfers die (zoals in elke georganiseerde maatschappij) van arm naar rijk vloeien, maar die sommigen hier een doorn in het oog zijn, omdat ze in ons land iets meer dan normaal lijken te vloeien volgens de taalbreuklijn. De groep die zich daar (God-weet-waarom) danig dul over maakt zijn de flaminganten. Ik heb dus reden om aan te nemen dat de uitspraak 'Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' uit die hoek komt.

Aan hen (behalve Stefanie-die-niet-durft-discussiëren) vraag ik dan ook de contradictie uit te leggen:
-Enerzijds beweren dat veel Vlaams geld naar Wallonië (PS-staat!) vloeit
-Anderzijds stellen dat met datzelfde vele geld de PS datzelfde Wallonië arm maakt.
Geld maakt dus arm i.p.v. rijk.
Begrijpe wie kan.

Een mogelijke verklaring kan erin schuilen dat die PS elke transfersom volledig zelf in de zak steekt. Maar dan is de oplossing simpel: waarop wachten de Vlaamse partijen om deze diefstal (als ze klopt!) voor de rechtbank te bevechten?
Misdaad hoort bestreden te worden via de rechterlijke macht. Het behoort geen voorwerp te zijn van verkiezingen die in feite een gegeven zijn van de wetgevende macht.
Of hebben de Vlaamse partijen misschien schrik dat hun transfer-leugens voor de rechtbank zouden ontmaskerd worden? Misschien is het voordeliger om deze leugens en laster aan het adres van de Walen te blijven instandhouden en misbruiken om electoraal voordeel uit te puren en meer dan een miljoen kiezers mee op te jutten, zodat hun kartel-zitje of desnoods oppositie-zitje verzekerd is?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 29-08-2005 at 09:14
Reason:
--------------------------------

Hoe moet ik deze posting nu opvatten?
Voor alle zekerheid kwoot ik uw uitspraak volledig, zodat 'woorden in de mond leggen' of 'woorden verdraaien' door een van ons beiden uitgesloten is.

Je poneert een stelling ('Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' (sic)) Ik ga eraan voorbij dat je deze uitspraak niet illustreert. Ik ga eraan voorbij dat je geen linkje plaatst naar een of andere bron waar ge uw dogma haalde. Maar waar ik het lastig mee heb is het feit dat je bovendien verwacht dat ik uw uitspraak zonder discussie voor waar aanneem.

Maar goed, vrijheid van mening houdt ook in: plompverloren onzin-uitspraken mogen neerpletsen.Vrijheid van mening houdt eveneens in: na een stupiditeit geen verplichting hebben om verdere commentaar of mening te ventileren en als een haas de discussie-arena verlaten.

Dan maar eventjes een vraagje aan wie wel over het onderwerp wil discussiëren.
Ondanks het nalaten van verwijzingen naar een bron heb ik een vermoeden in welke kringen dergelijke one-liners circuleren. Het lijkt me uit dezelfde hoek te komen als waar steen en been geklaagd wordt over de 'transfers'. De transfers die (zoals in elke georganiseerde maatschappij) van arm naar rijk vloeien, maar die sommigen hier een doorn in het oog zijn, omdat ze in ons land iets meer dan normaal lijken te vloeien volgens de taalbreuklijn. De groep die zich daar (God-weet-waarom) danig dul over maakt zijn de flaminganten. Ik heb dus reden om aan te nemen dat de uitspraak 'Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' uit die hoek komt.

Aan hen (behalve Stefanie-die-niet-durft-discussiëren) vraag ik dan ook de contradictie uit te leggen:
-Enerzijds beweren dat veel Vlaams geld naar Wallonië (PS-staat!) vloeit
-Anderzijds stellen dat met datzelfde vele geld de PS datzelfde Wallonië arm maakt.
Geld maakt dus arm i.p.v. rijk.
Begrijpe wie kan.

Een mogelijke verklaring kan erin schuilen dat die PS elke transfersom volledig zelf in de zak steekt. Maar dan is de oplossing simpel: waarop wachten de Vlaamse partijen om deze diefstal (als ze klopt!) voor de rechtbank te bevechten?
Misdaad hoort bestreden te worden via de rechterlijke macht. Het behoort geen voorwerp te zijn van verkiezingen die in feite een gegeven zijn van de wetgevende macht.
Of hebben de Vlaamse partijen misschien schrik dat hun transfer-leugens voor de rechtbank zouden ontmaskerd worden? Misschien is het voordeliger om deze leugens en laster aan het adres van de Walen te blijven instandhouden en misbruiken om electoraal voordeel uit te puren en meer dan een miljoen kiezers mee op te jutten, zodat hun kartel-zitje of desnoods oppositie-zitje verzekerd is?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 29-08-2005 at 09:13
Reason:
--------------------------------

Hoe moet ik deze posting nu opvatten?
Voor alle zekerheid kwoot ik uw uitspraak volledig, zodat 'woorden in de mond leggen' of 'woorden verdraaien' door een van ons beiden uitgesloten is.

Je poneert een stelling ('Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' (sic)) Ik ga eraan voorbij dat je deze uitspraak niet illustreert. Ik ga eraan voorbij dat je geen linkje plaatst naar een of andere bron waar ge uw dogma haalde. Maar waar ik het lastig mee heb is het feit dat je bovendien verwacht dat ik uw uitspraak zonder discussie voor waar aanneem.

Maar goed, vrijheid van mening houdt ook in: plompverloren onzin-uitspraken mogen neerpletsen.Vrijheid van mening houdt eveneens in: na een stupiditeit geen verplichting hebben om verdere commentaar of mening te ventileren en als een haas de discussie-arena verlaten.

Dan maar eventjes een vraagje aan wie wel over het onderwerp wil discussiëren.
Ondanks het nalaten van verwijzingen naar een bron heb ik een vermoeden in welke kringen dergelijke one-liners circuleren. Het lijkt me uit dezelfde hoek te komen als waar steen en been geklaagd wordt over de 'transfers'. De transfers die (zoals in elke georganiseerde maatschappij) van arm naar rijk vloeien, maar die sommigen hier een doorn in het oog zijn, omdat ze in ons land iets meer dan normaal lijken te vloeien volgens de taalbreuklijn. De groep die zich daar (God-weet-waarom) danig dul over maakt zijn de flaminganten. Ik heb dus reden om aan te nemen dat de uitspraak 'Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' uit die hoek komt.

Aan hen (behalve Stefanie-die-niet-durft-discussiëren) vraag ik dan ook de contradictie uit te leggen:
-Enerzijds beweren dat veel Vlaams geld naar Wallonië (PS-staat!) vloeit
-Anderzijds stellen dat met datzelfde vele geld de PS datzelfde Wallonië arm maakt.
Geld maakt dus arm i.p.v. rijk.
Begrijpe wie kan.

Een mogelijke verklaring kan erin schuilen dat die PS elke transfersom volledig zelf in de zak steekt. Maar dan is de oplossing simpel: waarop wachten de Vlaamse partijen om deze diefstal (als ze klopt!) voor de rechtbank te bevechten?
Misdaad hoort bestreden te worden via de rechterlijke macht. Het behoort geen voorwerp te zijn van verkiezingen die in feite een gegeven zijn van de wetgevende macht.
Of hebben de Vlaamse partijen misschien schrik dat hun transfer-leugens voor de rechtbank zouden ontmaskerd worden? Misschien is het voordeliger om deze leugens en laster aan het adres van de Walen te blijven instandhouden en misbruiken om electoraal voordeel uit te puren en meer dan een miljoen kiezers mee op te jutten, zodat hun kartel-zitje of desnoods oppositie-zitje verzekerd is?


Hoe verklaren jullie de volgende tegenstrijdigheid.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe moet ik deze posting nu opvatten?
Voor alle zekerheid kwoot ik uw uitspraak volledig, zodat 'woorden in de mond leggen' of 'woorden verdraaien' door een van ons beiden uitgesloten is.

Je poneert een stelling ('Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' (sic)) Ik ga eraan voorbij dat je deze uitspraak niet illustreert. Ik ga eraan voorbij dat je geen linkje plaatst naar een of andere bron waar ge uw dogma haalde. Maar waar ik het lastig mee heb is het feit dat je bovendien verwacht dat ik uw uitspraak zonder discussie voor waar aanneem.

Maar goed, vrijheid van mening houdt ook in: plompverloren onzin-uitspraken mogen neerpletsen.Vrijheid van mening houdt eveneens in: na een stupiditeit geen verplichting hebben om verdere commentaar of mening te ventileren en als een haas de discussie-arena verlaten.

Dan maar eventjes een vraagje aan wie wel over het onderwerp wil discussiëren.
Ondanks het nalaten van verwijzingen naar een bron heb ik een vermoeden in welke kringen dergelijke one-liners circuleren. Het lijkt me uit dezelfde hoek te komen als waar steen en been geklaagd wordt over de 'transfers'. De transfers die (zoals in elke georganiseerde maatschappij) van arm naar rijk vloeien, maar die sommigen hier een doorn in het oog zijn, omdat ze in ons land iets meer dan normaal lijken te vloien volgens de taalbreuklijn. De groep die zich daar (God-weet-waarom) danig dul over maakt zijn de flaminganten. Ik heb dus reden om aan te nemen dat de uitspraak 'Het is net de P.S. die de armoede in stand houdt in Wallonië.' uit die hoek komt.

Aan hen (behalve Stefanie-die-niet-durft-discussiëren) vraag ik dan ook de contradictie uit te leggen:
-Enerzijds beweren dat veel Vlaams geld naar Wallonië (PS-staat!) vloeit
-Anderzijds stellen dat met datzelfde vele geld de PS datzelfde Wallonië arm maakt.
Geld maakt dus arm i.p.v. rijk.
Begrijpe wie kan.

Een mogelijke verklaring kan erin schuilen dat die PS elke transfersom volledig zelf in de zak steekt. Maar dan is de oplossing simpel: waarop wachten de Vlaamse partijen om deze diefstal (als ze klopt!) voor de rechtbank te bevechten?
Misdaad hoort bestreden te worden via de rechterlijke macht. Het behoort geen voorwerp te zijn van verkiezingen die in feite een gegeven zijn van de wetgevende macht.
Of hebben de Vlaamse partijen misschien schrik dat hun transfer-leugens voor de rechtbank zouden ontmaskerd worden? Misschien is het voordeliger om deze leugens en laster aan het adres van de Walen te blijven instandhouden en misbruiken om electoraal voordeel uit te puren en meer dan een miljoen kiezers mee op te jutten, zodat hun kartel-zitje of desnoods oppositie-zitje verzekerd is?


Hoe verklaren jullie de volgende tegenstrijdigheid.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor de Belgiscisten hier, die al evenveel gevoel voor humor hebben als de doorsnee alligator waarvan je met een breinaald in zijn ogen zit te poken: dit was bij wijze van spreken.

Heel wat posters zullen zich hier op de dijen gekletst hebben als ze lazen dat je Egidius kwalificeert als "belgicist". Maar dat terzijde.

De ironie in mijn klassevijand-bericht is jou blijkbaar ook ontgaan?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De groep die zich daar (God-weet-waarom) danig dul over maakt zijn de flaminganten.

Een zeer twijfelachtige vaststelling. Als ze waar zou zijn, dan behoort zowat de hele gedrukte pers (dwz degene die niet helemaal in handen is van het paarse regime) tot het flamingantisme. Meer nog: zowat alle Vlaamse partijen, op de groenen na, zouden dan flamingantisch bloed hebben, gezien zelfs de SP-A en VLD regionalisering van belangrijke delen van de SZ eisen.

Egidius

[stab]

Er zijn meer dan genoeg studies geweest die de transfer van Vlaams geld naar Wallonië bevestigen.
KBC, KUL, studies van Juul Hannes.
Zelfs de Walen ontkennen deze niet langer.
Als deze transfers die de laatste jaren ong. tien miljard euro bedragen (op een miljardje meer of minder komt het niet meer aan) en we constateren dat de werkloosheid in Wallonië nog steeds 20 % bedraagt (ong. zelfde cijfer in 'Bruxelles' nu) dan is de logische conclusie dat die huizenhoge geldsom efkes toch verkeerd aangewend wordt.
1° consumptie in Wallonië wordt er mee opgekrikt
2° een meer dan proportioneel overheidsapparaat (in vgl met VL) wordt er mee in stand gehouden
3° een ekonomische activiteit in Wallonië (aanbod) wordt gecreëerd op basis van de hoger vermelde consumptie (vraag) die door VL gefinancierd wordt.
Wie is de belangrijkste politieke actor in Wallonië?
Juist de PS.
Stefanie heeft dus gelijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by stab on 29-08-2005 at 09:33
Reason:
--------------------------------

Er zijn meer dan genoeg studies geweest die de transfer van Vlaams geld naar Wallonië bevestigen.
KBC, KUL, studies van Juul Hannes.
Zelfs de Walen ontkennen deze niet langer.
Als deze transfers die de laatste jaren ong. tien miljard euro bedragen (op een miljardje meer of minder komt het niet meer aan) en we constateren dat de werkloosheid in Wallonië nog steeds 20 % bedraagt (ong. zelfde cijfer in 'Bruxelles' nu) dan is de logische conclusie dat die huizenhoge geldsom efkes toch verkeerd aangewend wordt.
1° consumptie in Wallonië wordt er mee opgekrikt
2° een meer dan proportioneel overheidsapparaat (in vgl met VL) wordt er mee in stand gehouden
3° een ekonomische activiteit in Wallonië (aanbod) wordt gecreëerd op basis van de hoger vermelde consumptie (vraag) die door VL gefinancierd wordt.
Wie is de belangrijkste politieke actor in Wallonië?
Juist de PS.
Stefanie heeft dus gelijk.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by stab on 29-08-2005 at 09:33
Reason:
--------------------------------

Er zijn meer dan genoeg studies geweest die de transfer van Vlaams geld naar Wallonië bevestigen.
KBC, KUL, studies van Juul Hannes.
Zelfs de Walen ontkennen deze niet langer.
Als deze transfers die de laatste jaren ong. tien miljard euro bedragen (op een miljardje meer of minder komt het niet meer aan) en we constateren dat de werkloosheid in Wallonië nog steeds 20 % bedraagt (ong. zelfde cijfer in 'Bruxelles' nu) dan is de logische conclusie dat die huizenhoge geldsom efkes toch verkeerd aangewend wordt.
1° consumptie in Wallonië wordt er mee opgekrikt
2° een meer dan proportioneel overheidsapparaat (in vgl met VL) wordt er mee in stand gehouden
3° een ekonomische activiteit in Wallonië (aanbod) wordt gecreëerd op basis van de hoger vermelde consumptie (vraag) die door VL gefiniancierd wordt.
Wie is de belangrijkste politieke actor in Wallonië?
Juist de PS.
Stefanie heeft dus gelijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zijn meer dan genoeg studies geweest die de transfer van Vlaams geld naar Wallonië bevestigen.
KBC, KUL, studies van Juul Hannes.
Zelfs de Walen ontkennen deze niet langer.
Als deze transfers die de laatste jaren ong. tien miljard euro bedragen (op een miljardje meer of minder komt het niet meer aan) en we constateren dat de werkloosheid in Wallonië nog steeds 20 % bedraagt (ong. zelfde cijfer in 'Bruxelles' nu) dan is de logische conclusie dat die huizenhoge geldsom efkes toch verkeerd aangewend wordt.
1° consumptie in Wallonië wordt er mee opgekrikt
2° een meer dan proportioneel overheidsapparaat (in vgl met VL) wordt er mee in stand gehouden
3° een ekonomische activiteit in Wallonië (aanbod) op basis van de hoger vermelde consumptie (vraag) die door VL gefiniancierd wordt.
Wie is de belangrijkste politieke actor in Wallonië?
Juist de PS.
Stefanie heeft dus gelijk.[/size]

[/edit]

[luc broes]

In de Belgisch contekst wordt profitariaat solidariteit genoemd.
Armen moeten geholpen worden, profiteurs moeten heropgevoed worden.
Zelfs Waalse politici en professoren veklaarden dat de transfers de Walen in slaap wiegen.

[Stefanie]

O.K. Superstaaf, hier hebt ge 'n citaat. Alstublief. Tussen haakjes, durven heeft er niks mee te maken.

Het gelijk van Destexhe

29.08.2005 15.58u - Zo’n half jaar geleden toonde MR-senator Alain Destexhe aan de hand van keihard cijfermateriaal aan dat er van een economische heropleving van Wallonië helemaal geen sprake is en dat de optimistische verklaringen van de Waalse autoriteiten leugens zijn.
Zoals voorspelbaar was, werden deze bevindingen bezuiden de taalgrens niet bepaald op handgeklap onthaald. Terwijl hij door verschillende PS-tenoren uitgescholden ‘voor nestbevuiler’, veroorzaakte zijn rapport ook binnen zijn eigen partij de nodige deining. Dat hoefde niet te verbazen, want ook de MR gaat niet vrijuit. Tijdens de vorige legislatuur leverde ze met Serge Kubla zelfs vijf jaar lang de minister van Economie in de Waalse gewestregering.

Zoals u reeds eerder kon lezen, bevestigde een onderzoek dat ondertussen werd uitgevoerd door de studiedienst van de MR, echter in grote lijnen het gelijk van Destexhe. De conclusies zijn duidelijk: Wallonië klimt niet uit het dal en huppelt inderdaad achterop in vergelijking met het Europees gemiddelde én de kloof met Vlaanderen wordt nog altijd groter.

In een interview dat vandaag verscheen in De Morgen, stelt Destexhe dat de neergang van Wallonië evenwel geen “onherroepelijke lotsbestemming” is: “Er zijn genoeg regio’s in Europa die bewezen hebben dat een succesvol herstelbeleid mogelijk is.” Zoals hij dat reeds eerder deed in Knack (zie actueel 01.06.2005) wijst hij voor de economische malaise in Wallonië opnieuw met een beschuldigende vinger in de richting van de PS. Zijn conclusie luidt dat Wallonië naast een economische, ook nood heeft aan een politieke omwenteling.

Er zijn trouwens talloze andere bronnen die dit beweren. Ik dacht dat gij het nieuws en de actualiteit 'n beetje volgde? Ze hebben toch T.V. in Aalst dacht ik? Of komt hij uit 'n molhol? Het spijt me, ik wist niet dat ik tegen iemand praatte die uit 'n molhol komt en wereldvreemd is. Mijn fout.

P.S. In dit forum heb ik al regelmatig de term "DDRstaat Wallonië" gezien. Ik nam dus aan dat ge wist waarover ik het had. 'n Beetje hypocriet geweest vandaag? Maar allez, daarmee weet ge het dus bij deze: Wallonië is hier al vaak vergeleken met de DDR.

En nog iets: Ik had geen zin om u te discussiëren omdat ge dan mijn woorden mogelijk zou verdraaien, ge hebt dat al eerder gedaan. Ik baseerde mij enkel op eerdere ervaring. Maar allez, ge hebt nu 'n quote van mij. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Stefanie on 30-08-2005 at 00:08
Reason:
--------------------------------

O.K. Superstaaf, hier hebt ge 'n citaat. Alstublief. Tussen haakjes, durven heeft er niks mee te maken.

Er zijn trouwens talloze andere bronnen die dit beweren. Ik dacht dat gij het nieuws en de actualiteit 'n beetje volgde? Ze hebben toch T.V. in Aalst dacht ik? Of komt hij uit 'n molhol? Het spijt me, ik wist niet dat ik tegen iemand praatte die uit 'n molhol komt en wereldvreemd is. Mijn fout.

P.S. In dit forum heb ik al regelmatig de term "DDRstaat Wallonië" gezien. Ik nam dus aan dat ge wist waarover ik het had. 'n Beetje hypocriet geweest vandaag? Maar allez, daarmee weet ge het dus bij deze: Wallonië is hier al vaak vergeleken met de DDR.

En nog iets: Ik had geen zin om u te discussiëren omdat ge dan mijn woorden mogelijk zou verdraaien, ge hebt dat al eerder gedaan. Ik baseerde mij enkel op eerdere ervaring. Maar allez, ge hebt nu 'n quote van mij. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

O.K. Superstaaf, hier hebt ge 'n citaat. Alstublief. Tussen haakjes, durven heeft er niks mee te maken.

Er zijn trouwens talloze andere bronnen die dit beweren. Ik dacht dat gij het nieuws en de actualiteit 'n beetje volgde? Ze hebben toch T.V. in Aalst dacht ik? Of komt hij uit 'n molhol? Het spijt me, ik wist niet dat ik tegen iemand praatte die uit 'n molhol komt en wereldvreemd is. Mijn fout.

P.S. In dit forum heb ik al regelmatig de term "DDRstaat Wallonië gezien. Ik nam dus aan dat ge wist waarover ik het had. 'n Beetje hypocriet geweest vandaag? Maar allez, daarmee weet ge het dus bij deze: Wallonië is hier al vaak vergeleken met de DDR.

En nog iets: Ik had geen zin om u te discussiëren omdat ge dan mijn woorden mogelijk zou verdraaien, ge hebt dat al eerder gedaan. Ik baseerde mij enkel op eerdere ervaring. Maar allez, ge hebt nu 'n quote van mij. [/size]

[/edit]

[Stefanie]

-Enerzijds beweren dat veel Vlaams geld naar Wallonië (PS-staat!) vloeit
-Anderzijds stellen dat met datzelfde vele geld de PS datzelfde Wallonië arm maakt.
Geld maakt dus arm i.p.v. rijk.
Begrijpe wie kan.

Correctie: WERKEN maakt rijk. Geld is het gevolg van werken. Maar de P.S. WIL geen werk voor de Walen. Ze willen dat de Waalse bevolking afhankelijk is van de P.S. (uitkering, nepbaan in de ambtenarij...). Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Dat weet de P.S. maar al te goed. En dus zijn de Walen nu totaal afhankelijk van het Vlaamse en Europese geld. Ik heb trouwens met eigen ogen gezien op Canvas in Terzake, nochtans geen zender die bekend staat als "rechts" of "Vlaamsgezind" dat die Walen een soort verkeersdrempel of hoe noemt zo'n dinges voor fietsers heeft aangelegd met Europese subsidies. In plaats van banen te creëren zodat de ouders van die jongeren zelf zo'n dinges kunnen betalen voor hun kinderen die met hun moutainbike willen spelen. Allez, ik weet nu niet hoe zo'n dinges noemt. De term "DDR-staat" is hier wel op z'n plaats, in dit concrete geval. De overheid moet met een banenplan komen zodat de ouders geld hebben voor dat soort dingen. Maar nu blijven die Walen duidelijk afhanekelijk van de overheid en kunnen ze niet op eigen benen staan. Karel Van Miert zei daarna in de studio dat die Europese subsidies niet bedoeld zijn voor dat soort dinges voor mountainbikes. Allez, 't is hoger dan' n verkeersdrempel, geloof ik.

[Stefanie]

Oh, Superstaaf, Derk Jan Eppink heeft op Kanaal Z gezegd dat men in Wallonië armoede in stand houdt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Correctie: WERKEN maakt rijk. Geld is het gevolg van werken. Maar de P.S. WIL geen werk voor de Walen. Ze willen dat de Waalse bevolking afhankelijk is van de P.S. (uitkering, nepbaan in de ambtenarij...). Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Dat weet de P.S. maar al te goed. En dus zijn de Walen nu totaal afhankelijk van het Vlaamse en Europese geld. Ik heb trouwens met eigen ogen gezien op Canvas in Terzake, nochtans geen zender die bekend staat als "rechts" of "Vlaamsgezind" dat die Walen een soort verkeersdrempel of hoe noemt zo'n dinges voor fietsers heeft aangelegd met Europese subsidies. In plaats van banen te creëren zodat de ouders van die jongeren zelf zo'n dinges kunnen betalen voor hun kinderen die met hun moutainbike willen spelen. Allez, ik weet nu niet hoe zo'n dinges noemt. De term "DDR-staat" is hier wel op z'n plaats, in dit concrete geval. De overheid moet met een banenplan komen zodat de ouders geld hebben voor dat soort dingen. Maar nu blijven die Walen duidelijk afhanekelijk van de overheid en kunnen ze niet op eigen benen staan. Karel Van Miert zei daarna in de studio dat die Europese subsidies niet bedoeld zijn voor dat soort dinges voor mountainbikes. Allez, 't is hoger dan' n verkeersdrempel, geloof ik.

Ik heb dat toen ook gezien, dat was een moutainbikepiste.

[Stefanie]

Maar waar ik het lastig mee heb is het feit dat je bovendien verwacht dat ik uw uitspraak zonder discussie voor waar aanneem.

Ik verwacht helemaal niks van u! Ha ha! Of gij mij gelooft of niet, moet gij weten, da's uw zaak. Ge denkt wat ge wilt. Of gij mij wilt geloven of niet, laat ik voor uw rekening.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb dat toen ook gezien, dat was een moutainbikepiste.

Wel, moesten de ouders van die jongeren 'n goedbetaalde job hebben, dan kunnen zij zelf voor zo'n mountainbikepiste zorgen voor de jongeren. Een privé-piste. Of commerciële piste.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wel, moesten de ouders van die jongeren 'n goedbetaalde job hebben, dan kunnen zij zelf voor zo'n mountainbikepiste zorgen voor de jongeren. Een privé-piste. Of commerciële piste.

Dat was ook het gedacht van Van Miert. Hij vond dat die Europese subsidie daar eigenlijk niet voor diende maar wel om projecten op te zetten die werkgelegenheid creerden. (zoals u hier al zelf aanhaalde)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De flaminganten kunnen opgelucht zijn.
De vrouwen-van-eigen-volk zijn minder arm dan die van hun Waalse vijand.
Achttien procent (=4% méér) Waalse vrouwen, profiteren niet van Vlaamse zweet, ze creperen gewoon.

Wat een totaal onredelijke, onbehoorlijke, zinloze en hatelijke commentaar.
Vlaanderen onderhoudt sinds lange tijd het Belgisch regime en zeker ook Wallonië. Tegen datzelfde regime hebben de Vlamingen steeds moeten strijden om hun elementaire rechten te bekomen, zoals bv het recht om hun eigen taal te gebruiken (mijn moeder werd gestraft omdat ze op school Nederlands sprak).
De onzindelijk hoge transfers worden zelfs door bepaalde Franstalige politici en professoren beschouwd als negatief voor Wallonië (de transfers wiegen Wallonië in slaap)
En dan worden wij hier, onder een wapperende Belgische vlag, afgeschilderd als gewetenoze egoïsten. Gekker kan niet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

O.K. Superstaaf, hier hebt ge 'n citaat. Alstublief. Tussen haakjes, durven heeft er niks mee te maken.

Uw orakel Destexhe citeert in uw artikel nergens de PS, laat staan dat hij uw wilde theorie staaft.

Er zijn trouwens talloze andere bronnen die dit beweren.

Als ge het gezagsargument hanteert, gelieve dan uw 'talloze bronnen' op zijn minst te citeren. De Eigen-volk-eerst-krant alleen is niet voldoende.

Ik dacht dat gij het nieuws en de actualiteit 'n beetje volgde? Ze hebben toch T.V. in Aalst dacht ik? Of komt hij uit 'n molhol? Het spijt me, ik wist niet dat ik tegen iemand praatte die uit 'n molhol komt en wereldvreemd is. Mijn fout.

Uw gezagsargumenten waren al niet echt overweldigend. Maar deze stemmingmakerij op het randje van de persoonlijke aanval is zo mogelijk nog minder overtuigend.

P.S. In dit forum heb ik al regelmatig de term "DDRstaat Wallonië" gezien. Ik nam dus aan dat ge wist waarover ik het had. 'n Beetje hypocriet geweest vandaag? Maar allez, daarmee weet ge het dus bij deze: Wallonië is hier al vaak vergeleken met de DDR.

En vlotjes gaan we over van persoonlijke stemmingmakerij naar ononderbouwde prietpraat en loze etiketjesplakkerij ten aanzien van Wallonië.
Ge gaat mij de PS niet horen roemen als alleenzaligmakend, maar om ze te beladen met alle zonden Israëls, zonder solide gronden, lijkt me ook overdreven.

Ik schilder het nogmaals: als uw beschuldigingen gegrond zijn, dan zegt ge niet meer of niet minder dan dat de PS diefstal pleegt. Als de flaminganten dat kunnen hard maken, dan behoren ze dat niet uit te melken als verkiezingsthema, maar dan behoren ze ermee naar de rechtbank te stappen. Misdaden behoren hun beslag te vinden bij de rechterlijke macht.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik schilder het nogmaals: als uw beschuldigingen gegrond zijn, dan zegt ge niet meer of niet minder dan dat de PS diefstal pleegt. Als de flaminganten dat kunnen hard maken, dan behoren ze dat niet uit te melken als verkiezingsthema, maar dan behoren ze ermee naar de rechtbank te stappen. Misdaden behoren hun beslag te vinden bij de rechterlijke macht.

Wel, orakel, leg gij dan eens uit waarom Wallonië ondanks de enorme transfers, pardon, de zeer genereuze Vlaamse solidariteit, een werkloosheid heeft van ong. 20%?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik schilder het nogmaals: als uw beschuldigingen gegrond zijn, dan zegt ge niet meer of niet minder dan dat de PS diefstal pleegt.

Als ge zoudt bedoelen: diefstal op de werkkracht en de energie van Wallonië, dan zou ik dat zeker beamen. Als een bloedzuiger zuigt de PS het Waalse bloed op, om zich vet te mesten met een zo groot mogelijke macht voor zichzelf en zijn apparatsjiks.
Het reële stelen van staatsgeld voor de partijkas en persoonlijke zakken, gebeurt zeker ook, maar verdwijnt in het niet bij hoe de PS Wallonië en de mentaliteit zijn inwoners vernietigt. Om België te laten voortbestaan moet ook Vlaanderen meegesleurd worden in dezelfde lethargie en postcommunistische lusteloosheid. Vlaanderen wil dat niet, wat de steile groei van de afscheidingsdrang van de laatste jaren verklaart.
Dit alles negationeren is gelukkig niet strafbaar, maar voor een Belgicist is het zowat de foutst mogelijke optie.

Egidius

PS: Niet dat er enig verband is, maar hebt ge mijn exposé over het recht op luiheid al gelezen?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 30-08-2005 at 09:40
Reason:
--------------------------------

Als ge zoudt bedoelen: diefstal op de werkkracht en de energie van Wallonië, dan zou ik dat zeker beamen. Als een bloedzuiger zuigt de PS het Waalse bloed op, om zich vet te mesten met een zo groot mogelijke macht voor zichzelf en zijn apparatsjiks.
Het reële stelen van staatsgeld voor de partijkas en persoonlijke zakken, gebeurt zeker ook, maar verdwijnt in het niet bij hoe de PS Wallonië en de mentaliteit zijn inwoners vernietigt. Om België te laten voortbestaan moet ook Vlaanderen meegesleurd worden in dezelfde lethargie en postcommunistische lusteloosheid. Vlaanderen wil dat niet, wat de steile groei van de afscheidingsdrang van de laatste jaren verklaart.
Dit alles negationeren is gelukkig niet strafbaar, maar voor een Belgicist is het zowat de foutst mogelijke optie.

Egidius

PS: Niet dat er enig verband is, maar hebt ge mijn exposé over het recht op luiheid al gelezen?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als ge zoudt bedoelen: diefstal op de werkkracht en de energie van Wallonië, dan zou ik dat zeker beamen. Als een bloedzuiger zuigt de PS het Waalse bloed op, om zich vet te mesten met een zo groot mogelijke macht voor zichzelf en zijn apparatsjiks.
Het reële stelen van staatsgeld voor de partijkas en persoonlijke zakken, gebeurt zeker ook, maar verdwijnt in het niet bij hoe de PS Wallonië en de mentaliteit zijn inwoners vernietigt. Om België te laten voortbestaan moet ook Vlaanderen meegesleurd worden in dezelfde lethargie en postcommunistische lusteloosheid. Vlaanderen wil dat niet, wat de steile groei van de afscheidingsdrang van de laatste jaren verklaart.
Dit alles negationeren is gelukkig niet strafbaar, maar voor een Belgicist is het zowat de foutst mogelijke optie.

Egidius[/size]

[/edit]