Herdenking van de Stomme van Portici

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nee hoor, vluchten doe ik zeker niet.
Maar ik hou niet zo van manipulaties van de geschiedenis.
Wat U mij verwijt, doet U zelf ook: het vervalsen van de geschiedenis.

U probeert, zoals ik enige posts geleden reeds zei, een zodanige wending aan de geschiedenis te geven, zodat het in uw separatistische kraam te pas komt:

"Vlaanderen als onschuldig slachtoffer van een ongewilde revolutie, waardoor ze in de rol terecht kwamen van onderdrukten in het Belgenlandje"

Wel, ik wil U de lol daarvan absoluut niet onthouden, maar ik weiger die onzin nog verder zuurstof te leveren, door uw visie telkens te moeten bestrijden.

Niet om u persoonlijk aan te vallen maar als oppervlakkige volger van deze (trouwens interessante) discussie, dacht ik dat Jan VDB toch een aantal tegenstrijdigheden of onvolledigheden in uw verhaal kon aantonen, die u niet volledig kon weerleggen. Dat pleit niet noodzakelijk tegen u maar toont wel aan dat de door u aangehaalde lectuur er niet in slaagt om sommige vragen te beantwoorden. Misschien kunt u, ter vergelijking, toch even die door JVDB aanbevolen lectuur doornemen.

Als goede Belg zult u ongetwijfeld kunnen oordelen welke van de twee boeken/uitgaven het meest volledig is.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Lees Marx' bedenkingen omtrent de godsdienst als opium voor de massa eens na. Ik zeg niet dat van Maerlant niet katholiek én communist kan of mag zijn, verre van, het zijn mijn zaken zelfs niet. Maar ik vraag me gewoon af of je als goede communist ook goede katholiek kan zijn (cf. Marx).

Dat kan in de bevrijdingstheologie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Niet om u persoonlijk aan te vallen maar als oppervlakkige volger van deze (trouwens interessante) discussie, dacht ik dat Jan VDB toch een aantal tegenstrijdigheden of onvolledigheden in uw verhaal kon aantonen, die u niet volledig kon weerleggen. Dat pleit niet noodzakelijk tegen u maar toont wel aan dat de door u aangehaalde lectuur er niet in slaagt om sommige vragen te beantwoorden. Misschien kunt u, ter vergelijking, toch even die door JVDB aanbevolen lectuur doornemen.

Als goede Belg zult u ongetwijfeld kunnen oordelen welke van de twee boeken/uitgaven het meest volledig is.

Het vierdelig werk van Arnold Smits blijft HET referentiewerk bij uitstek als het over 1830. Niet toevallig werd het met twee academische prijzen bekroond. Alle belgicistische mythes worden in het boek aan spaanders gehakt. Er blijft niets van de belgicistische mythes over 1830 over.

Wat de belgicisten natuurlijk ook niet weten, is dat na het overlijden van Arnold Smits de KUB (Katholieke Universiteit van Brussel) de taak heeft opgenomen het vijfde deel af te werken waaraan de auteur reeds begonnen was. Dit pleit duidelijk voor de kwaliteit van het werk. Een universiteit zal zich niet zomaar engageren in het verder zetten van een studie, tenzij de reeds verschenen delen van die studie degelijk waren.

http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=132
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=50
http://www.uga.be/uitgeverij/detail_nl.phtml?id=131

[Percalion]

Hoedanook meen ik dat Musketo het erelidmaatschap van de BUB nu wel verdiend heeft.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik geloof niet in goddelijke heilanden die ons komen bevrijden (niemand kan ons bevrijden behalve wijzelf, ik ben een pessimist). Voor mij is het christendom evenzeer een ideologie dan een andere. Ik wil Driewerf parafraseren die dat zo mooi elders zei: ik heb meer vertrouwen in een door mensen geschreven boek dat kan bekritiseerd worden dan in een boek of geschrift dat de pretentie heeft boven elke menselijke kritiek te staan en de opperste waarheid te verkondigen.

Cru gesteld: Marx' ideeën over de klassenstrijd en de noodzaak om een arbeidersstrijd te voeren spreken mij veel meer aan dan allerhande verhaaltjes over een messias die ons wel zal komen helpen. Marx' 'vernietigende' ideeên sluiten veel meer aan bij de dagelijkse realiteit die ik ondervind.

Maar zoals ik zei werk ik niet met dogmes. De chrtistelijke moraal apprecieer ik wel. De dogmes van de officiele leer is dan weer een andere zaak.

Even een aantal losse gedachten.
Het valt moeilijk om het marxisme als 'dogmatische doctrine' te betitelen. Wie de geschiedenis van het marxisme zou kennen, weet dat het één lange aaneenrijging is van polemieken, disputen, debatten. Vanaf zijn ontstaan hebben marxisten telkens weer elk punt kritisch bekeken, over elk punt hun ideeën scherp gesteld door er polemieken over uit te voeren.
In het citaat dat pelgrim van mij aanhaalt staat er een essentiele gedachte: Marx' werken, (evenals dat van alle anderen) zij mensenwerken, en dus aan kritiek onderhevig. We kunnen Marx' woorden niet veranderen (dat zou oneerlijk zijn tov de Good Old Chap), maar niets of niemand verhindert om te wijzen op fouten, onvolledigheden of nieuwe ontwikkelingen. En wie denkt dat met Marx dood het marxisme gestopt is dwaalt: in de loop van de 20e eeuw zijn er nog belangrijke bijdragen aan het marxisme geleverd.
Lenin, over de partij-opbouw en over de nationale kwestie.
Trotski, over de nieuwe situatie die ontstond voor de koloniale wereld (Permannte Revolutie) en over een fenomeen als het fascisme, Rosa Luxemburg, over de massastaking als politiek wapen, en ook over de nationalteitenkwestie. Antonio Gramsci, over het ontstaan van het (Italiaans) fascisme.
Dan zijn er nog de recente ontwikkelingen van de Frankfurter Schule (Habermas, Marcuse).

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De eerste maal dat ik medelijden met jou kreeg was toen je jezelf outte als communist.
Maar het kan erger. Het ordinaire scheldproza hierboven bevat geen enkel argument, alleen maar persoonlijke nijd. Dit kan niet meer aan een jonge leeftijd geweten worden.
Voor de derde maal onderdruk ik dus de neiging om jou en je beklagenswaardige stupiditeiten op mijn negeerlijst te zetten. Wie weet, misschien komt het door dat VU-logo dat je tegen alle logica in als avatar blijft voeren. Ja, ik ben een sentimenteel ventje.

Tot lezens, sukkel!

Egidius

Zet mij dan op uw negeerlijst. Maar als het u niet opgevallen is dat dat Superstaafs posts nooit een enkel argument bevatten, vind ik dat vreemd, wanneer ik rekening houd met het niveau dat u vorige berichten hier hadden. Zijn posts bevatten enkel obsceniteiten, en hij tracht alleen tweedracht te zaaien tussen Vlaams-Nationalisten, wat hem al aardig gelukt is, aan u te zien (zo u zichzelf nog Vlaams-Nationalist noemt, natuurlijk...)

Maar ja, staaf is wel altijd vriendelijk en beleefd hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe durft gij sentimentele Verdi-rotzooi vergelijken met het tijdeloos meesterwerk van Auber!!!
Uw muzikale smaak is duizendmaal perverter dan die van K3- en Eddy Wally-fans.
Manman.
Enkel Wagner schreef dégoutantere draken dan die Italiaanse zeikbak!

Natuurlijk is het te begrijpen dat u dit netjes negeert, toch voor wie uw devotie aan 'broeder in de de directe democratie' superstaaf kent.

Dus ja, zet mij maar op uw negeerlijst, Egidius, want het ziet er niet naar uit dat u ooit nog een objectieve reactie zal kunnen neerschrijven op wat ik hier post.
Spijtig, want ik genoot vroeger van uw posting, maar kom, aan alles komt een eind.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ah? van Maerlant een communist?

Zucht. Ik ben geen communist. Blijkbaar behoor je op dit forum onmiddelijk tot elke ideologie waar je respect voor toont.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Volgens zijn eigen woorden toch.
De post dateert van een goede maand geleden, als ik me niet vergis, en moet makkelijk terug te vinden zijn.

Egidius

Net als de posts daarna, waarin staat wat ik hier ook net gepost heb...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Om precies te zijn, zijn stelling was iets in de trant van: je kan toch niet ontkennen dat de theorie van het communisme het mooiste politieke systeem is dat we zouden kunnen hebben? En hij voegde er aan toe wat wie dat niet vond, niet anders dan een slecht mens (of iets dergelijks) kon zijn.

Egidius

Politieke systeem? Ik sprak over de mooiste filosofie die er te vinden is in de wereld. Let wat beter op in de toekomst...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zet mij dan op uw negeerlijst. Maar als het u niet opgevallen is dat dat Superstaafs posts nooit een enkel argument bevatten, vind ik dat vreemd, wanneer ik rekening houd met het niveau dat u vorige berichten hier hadden. Zijn posts bevatten enkel obsceniteiten,

Afin, dat is nu toch te zot om los te lopen...
Zelfs Staafs grootste politieke tegenstanders zullen zo'n onzin niet verkopen, en toegeven dat uitgerekend hij zijn stellingen altijd zorgvulidg en uitgebreid onderbouwt met argumenten.

Volgens mij zijt gij gewoon in uw gat gebeten omdat ge in uw politiek hemd gezet zijt door Staaf als een tegenstander van de democratie.

en hij tracht alleen tweedracht te zaaien tussen Vlaams-Nationalisten, wat hem al aardig gelukt is, aan u te zien (zo u zichzelf nog Vlaams-Nationalist noemt, natuurlijk...)

Een forum dient ook om spelletjes te spelen. Ge kunt ze meespelen of er u boos in maken.
Als iemands politieke etiket voor u het belangrijkste criterium is om hem te beoordelen, dan... is het nog triestiger met u gesteld dan ik al vermoedde. Ik beoordeel mensen op hun menselijke kwaliteiten, niet op hun politieke overtuiging, en dan zit het met Staaf wel snor, politieke tegenstander of niet.

Maar ja, staaf is wel altijd vriendelijk en beleefd hé.

Staaf pakt de tegenstander nooit persoonlijk aan, maar wel zijn gedachten als die het volgens hem verdienen. En zo is het goed.

Natuurlijk is het te begrijpen dat u dit netjes negeert, toch voor wie uw devotie aan 'broeder in de de directe democratie' superstaaf kent.

Wat is er dan mis met dat geleuter over De Stomme en Verdi, VM? Zijt ge daar ook al door in uw gat gebeten?

Dus ja, zet mij maar op uw negeerlijst, Egidius, want het ziet er niet naar uit dat u ooit nog een objectieve reactie zal kunnen neerschrijven op wat ik hier post.
Spijtig, want ik genoot vroeger van uw posting, maar kom, aan alles komt een eind.

Als het nodig is, zal ik je op mijn lijstje zetten, VM. Vooralsnog is het niet nodig. Veel sterkte toch.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 28-08-2005 at 10:57
Reason:
--------------------------------

Afin, dat is nu toch te zot om los te lopen...
Zelfs Staafs grootste politieke tegenstanders zullen zo'n onzin niet verkopen, en toegeven dat uitgerekend hij zijn stellingen altijd zorgvulidg en uitgebreid onderbouwt met argumenten.

Volgens mij zijt gij gewoon in uw gat gebeten omdat ge in uw politiek hemd gezet zijt door Staaf als een tegenstander van de democratie.

Een forum dient ook om spelletjes te spelen. Ge kunt ze meespelen of er u boos in maken.
Als iemands politieke etiket voor u het belangrijkste criterium is om hem te beoordelen, dan... is het nog triestiger met u gesteld dan ik al vermoedde. Ik beoordeel mensen op hun menselijke kwaliteiten, niet op hun politieke overtuiging, en dan zit het met Staaf wel snor, politieke tegenstander of niet.

Staaf pakt de tegenstander nooit persoonlijk aan, maar wel zijn gedachten als die het volgens hem verdienen. En zo is het goed.

Wat is er dan mis met dat geleuter over De Stomme en Verdi, VM? Zijt ge daar ook al door in uw gat gebeten?

Als het nodig is, zal ik je op mijn lijstje zetten, VM. Vooralsnog is het niet nodig. Veel sterkte toch.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Afin, dat is nu toch te zot om los te lopen...
Zelfs Staafs grootste politieke tegenstanders zullen zo'n onzin niet verkopen, en toegeven dat uitgerekend hij zijn stellingen altijd zorgvulidg en uitgebreid onderbouwt met argumenten.

Volgens mij zijt gij gewoon in uw gat gebeten omdat ge in uw politiek hemd gezet zijt door Staaf.

Een forum dient ook om spelletjes te spelen. Ge kunt ze meespelen of er u boos in maken.
Als iemands politieke etiket voor u het belangrijkste criterium is om hem te beoordelen, dan... is het nog triestiger met u gesteld dan ik al vermoedde. Ik beoordeel mensen op hun menselijke kwaliteiten, niet op hun politieke overtuiging, en dan zit het met Staaf wel snor, politieke tegenstander of niet.

Staaf pakt de tegenstander nooit persoonlijk aan, maar wel zijn gedachten als die het volgens hem verdienen. En zo is het goed.

Wat is er dan mis met dat geleuter over De Stomme en Verdi, VM? Zijt ge daar ook al door in uw gat gebeten?

Als het nodig is, zal ik je op mijn lijstje zetten, VM. Vooralsnog is het niet nodig. Veel sterkte toch.

Egidius[/size]

[/edit]

[Hans1]

Ik heb aan een RTBF-journaliste op 25 augustus onze B.U.B.-plannen toegelicht voor een tweetalig TV-journaal en ze zag dat helemaal zitten. Er is inderdaad geen technologisch of ander bezwaar meer tegen een nationale televisiezender. Alleen een machtswissel zal noodzakelijk zijn.

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik heb aan een RTBF-journaliste op 25 augustus onze B.U.B.-plannen toegelicht voor een tweetalig TV-journaal en ze zag dat helemaal zitten. Er is inderdaad geen technologisch of ander bezwaar meer tegen een nationale televisiezender. Alleen een machtswissel zal noodzakelijk zijn.

Waarom niet drietalig?
Er lopen hier toch een paar tienduizend Duitstaligen rond. Waarom vergeet men die altijd?

Moffentaal toevallig?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Maar als het u niet opgevallen is dat dat Superstaafs posts nooit een enkel argument bevatten, vind ik dat vreemd, wanneer ik rekening houd met het niveau dat u vorige berichten hier hadden.

Beste Van Maerlant,

Er bleef waarschijnlijk een stukje tekst in je keyboard hangen.
Ik probeer even te vervolledigen*:
VM:Maar als het u niet opgevallen is dat dat Superstaafs posts nooit een enkel argument bevatten, *dat ik kan weerleggen.

Bedoelde je iets in die zin?

Zijn posts bevatten enkel obsceniteiten,

Ik ben niet bang om af en toe een minder kies woord te laten vallen, maar 'enkel obsceniteiten' dat lijkt me een zware overdrijving, foute veralgemening, én bovendien een lichtzinnige hyperbool.

en hij tracht alleen tweedracht te zaaien tussen Vlaams-Nationalisten,

Dat spreek ik niet tegen.

wat hem al aardig gelukt is, aan u te zien (zo u zichzelf nog Vlaams-Nationalist noemt, natuurlijk...)

Zou ik Egidius omgeturnd hebben tot Belgicist pur sang?
Mijn zondag kan niet meer stuk.

Maar ja, staaf is wel altijd vriendelijk en beleefd hé.

Neen hoor: enkel beleefd. Ik ging geen engagement aan voor vriendelijkheid.

Natuurlijk is het te begrijpen dat u dit netjes negeert, toch voor wie uw devotie aan 'broeder in de de directe democratie' superstaaf kent.

Kan jij niet aan de idee wennen, dat politieke tegenstanders toch gelijklopende overtuigingen kunnen hebben?

Dan moet jij je toch ellendig voelen om te vernemen dat ik (om onverklaarbare redenen) sympathie heb voor communistische partijen zoals KP, PVDA, RAL, AMADA, LSP, etc. etc.?

Dus ja, zet mij maar op uw negeerlijst, Egidius, want het ziet er niet naar uit dat u ooit nog een objectieve reactie zal kunnen neerschrijven op wat ik hier post.
Spijtig, want ik genoot vroeger van uw posting, maar kom, aan alles komt een eind.

't Vlaamse heir staat nimeer pal
Daar 't wankelen en sneven zal.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik heb aan een RTBF-journaliste op 25 augustus onze B.U.B.-plannen toegelicht voor een tweetalig TV-journaal en ze zag dat helemaal zitten. Er is inderdaad geen technologisch of ander bezwaar meer tegen een nationale televisiezender. Alleen een machtswissel zal noodzakelijk zijn.

Het VB eindelijk aan de macht bedoeld u?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Beste Van Maerlant,

Er bleef waarschijnlijk een stukje tekst in je keyboard hangen.
Ik probeer even te vervolledigen*:
VM:Maar als het u niet opgevallen is dat dat Superstaafs posts nooit een enkel argument bevatten, *dat ik kan weerleggen.

Bedoelde je iets in die zin?

Nee, want ik treed nooit in discussie met u. Uw posts bevatten veel tekst, maar weinig inhoud.

Ik ben niet bang om af en toe een minder kies woord te laten vallen, maar 'enkel obsceniteiten' dat lijkt me een zware overdrijving, foute veralgemening, én bovendien een lichtzinnige hyperbool.

Dat spreek ik niet tegen.

Retorische overdrijving, misschien.

Zou ik Egidius omgeturnd hebben tot Belgicist pur sang?
Mijn zondag kan niet meer stuk.

Ik denk niet dat hij ooit belgicist zou worden, maar ja, je weet nooit.

Neen hoor: enkel beleefd. Ik ging geen engagement aan voor vriendelijkheid.

Als u uw uitlatingen over Verdi en Wagner beleefd noemt, zouo ik graag uw onbeleefde kant eens zien.

Kan jij niet aan de idee wennen, dat politieke tegenstanders toch gelijklopende overtuigingen kunnen hebben?

Dan moet jij je toch ellendig voelen om te vernemen dat ik (om onverklaarbare redenen) sympathie heb voor communistische partijen zoals KP, PVDA, RAL, AMADA, LSP, etc. etc.?

Nee, niet echt. Hoe meer mensen sympathie hebben voor een mooie levensbeschouwing, hoe beter. Communisme verenigd alle mensen. (spijtig dat ik geen communist ben)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als u uw uitlatingen over Verdi en Wagner beleefd noemt, zouo ik graag uw onbeleefde kant eens zien.

Verdi noch Wagner hebben geklaagd bij de forummoderatie.
Anders was ik hier al lang geband geweest.

Maar misschien heb je gelijk.
Je zou kunnen interpreteren dat ik Verdi zelf een Italiaanse zeikbak vind, maar ik doel uiteraard op zijn verzamelde oeuvre.

Nee, niet echt. Hoe meer mensen sympathie hebben voor een mooie levensbeschouwing, hoe beter. Communisme verenigd alle mensen. (spijtig dat ik geen communist ben)

Maar toch een Castro-fan, zo mag ik verhopen?

[van Maerlant]

Ik heb zeer veel repsect voor Castro, dat is juist. U zou kunnen zeggen dat hij voor mij de beste heerser is die de wereld momenteel rijk (of arm) is.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Even een aantal losse gedachten.
Het valt moeilijk om het marxisme als 'dogmatische doctrine' te betitelen. Wie de geschiedenis van het marxisme zou kennen, weet dat het één lange aaneenrijging is van polemieken, disputen, debatten. Vanaf zijn ontstaan hebben marxisten telkens weer elk punt kritisch bekeken, over elk punt hun ideeën scherp gesteld door er polemieken over uit te voeren.

Ik merk anders toch wel dat in bepaalde kringen toch vrij dogmatisch wordt gedacht. Ongetwijfeld beschouwen de Stalinisten Trotsky niet als 'goede marxist'. En om voor eigen winkel te spreken: Antoon Roosens werd en wordt ook in bepaalde kringen afgedaan als een 'slechte marxist', omdat die Vlaamsgezind is en dat is vies. Om op thema te blijven: iemand die zoals ik niet gelooft in wereldfederaties maar wel in onafhankelijke nationale staten (op socialistische basis), kan die per definitie geen marxist zijn? De 'officiele' doctrine schrijft immers voor dat de nationale staten moeten afgeschaft worden.
Wie deelt de diplomas 'marxisme' eigenlijk uit?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Het Belgische Ongeluk

175 jaar geleden ontstond 'België' als onafhankelijke staat, waardoor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, dat in 1815 het levenslicht zag, ophield te bestaan. Volgens het Belgische establishment moet de herdenking van het separatisme van 1830 gepaard gaan met het nodige feestgedruis. Er worden dan ook ettelijke miljoenen euro tegenaan gesmeten. Het officiële België ziet nog een tweede reden waarom wij in feeststemming zouden moeten verkeren, namelijk het feit dat België reeds 25 jaar een federaal land zou zijn. De vraag is of Vlaanderen werkelijk zoveel redenen heeft om deze 'dubbele verjaardag' te vieren. Werner Somers tracht in dit boek het tegendeel aan te tonen. Niet alleen was de oprichting van België in 1830 een accident of history, bovendien werden de Vlamingen in de loop van 175 jaar 'België' onderdrukt, vernederd en – zelfs tot op de dag van vandaag – bestolen. Het Belgisch ongeluk wordt in al zijn facetten en evoluties pijnlijk beschreven. Het schijnfederalisme, dat de Vlaamse meerderheid neutraliseert en leidt tot immobilisme, kan evenmin op genade rekenen. 'Tijd voor ontmoetingen' luidt het motto van het officiële herdenkingsprogramma 175-25. Met dit boek wordt het echter duidelijk dat het eerder tijd is voor ... een afscheid van België, zonder tranen.


Auteur: Werner Somers
Uitgegeven door: Egmont (2005)
Aantal bladzijden: 152
Prijs: € 12.50
ISBN: 90-805616-9-X

dit boekje is wel degelijk een aanrader, de belgische staat wordt op een korte en bondige manier volledig onderuit gehaald. bovendien is het goed verstaanbaar en ook leesbaar voor mensen die geen echte politieke achtergrond of politieke interesse hebben.

[robert t]

[quote=Supe®Staaf]

Je zou kunnen interpreteren dat ik Verdi zelf een Italiaanse zeikbak vind, maar ik doel uiteraard op zijn verzamelde oeuvre.

Het staat natuurlijk gedurfd de grootste operacomponist ooit een zeikbak te vinden, maar ik zou het toch waarderen dat deze merkwaardige stelling ook een beetje onderbouwd werd. Je indekken door zijn "verzameld oeuvre" als maatstaf te nemen is niet voldoende. Geen enkele componist schreef alleen maar meesterwerken.