Toenemende onnozelheid Vlaams-nationalisten

[Bruno*]

Trouwens het Slavische denken dat O-H mede fataal werd toch gevormd uit Servisch nationalisme,een demogr. aangroei van de Serviers (ook in Kroatie) en de geboorte van de Jugosl. (=Serv/Kroat.) gedachte.

[Trol]

sint katelijne waver wil de namen van kiss and ride zone aan de scholen veranderen door een nederlandse benaming na een klacht van de plaatselijke NVA.
Vorige keer was het nog een VZW uit brugge die pleite voor nederlandstalige namen. Nu dus de NVA. Hoe belachelijk is dit?
Het stoort bena niemand maar toch moet het nederlands? Ruik ik hier pure provocatie? Dikke zever is dit.. dat engels kent iedereen !

Dus zal ik de titel eigenlijk moeten veranderen in:

ONOZELITEIT VLAAMS NATIONALISTEN.

bron: RTV journaal. (als je snel kijkt kan je nog een herhaling zien)

[storm op zee]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

sint katelijne waver wil de namen van kiss and ride zone aan de scholen veranderen door een nederlandse benaming na een klacht van de plaatselijke NVA.
Vorige keer was het nog een VZW uit brugge die pleite voor nederlandstalige namen. Nu dus de NVA. Hoe belachelijk is dit?
Het stoort bena niemand maar toch moet het nederlands? Ruik ik hier pure provocatie? Dikke zever is dit.. dat engels kent iedereen !

Dus zal ik de titel eigenlijk moeten veranderen in:

ONOZELITEIT VLAAMS NATIONALISTEN.

bron: RTV journaal. (als je snel kijkt kan je nog een herhaling zien)

U zal niet kunnen ontkennen dat Vlamingen lang hebben moeten strijden voor de erkenning van het Nederlands als officiële taal. Bijna honderd jaar later wordt het Nederlands weer bedreigd door een toenemende verengelsing. Ook in het onderwijs is zulks merkbaar (denken we maar aan de gevolgen van de Bologna-verklaring).
Ik denk dus wel dat het gerechtvaardigd is om een correct gebruik van het Nederlands te eisen. Ik wil er u trouwens op wijzen dat Franstaligen wèl Franse equivalenten zoeken voor dergelijke Engelse termen, en dat is best iets waar wij een voorbeeld mogen aan nemen.

[Trol]

Oorspronkelijk geplaatst door storm op zee

U zal niet kunnen ontkennen dat Vlamingen lang hebben moeten strijden voor de erkenning van het Nederlands als officiële taal. Bijna honderd jaar later wordt het Nederlands weer bedreigd door een toenemende verengelsing. Ook in het onderwijs is zulks merkbaar (denken we maar aan de gevolgen van de Bologna-verklaring).
Ik denk dus wel dat het gerechtvaardigd is om een correct gebruik van het Nederlands te eisen. Ik wil er u trouwens op wijzen dat Franstaligen wèl Franse equivalenten zoeken voor dergelijke Engelse termen, en dat is best iets waar wij een voorbeeld mogen aan nemen.

U grijpt weer als voorbeeld naar de franstaligen.. een tick nerveux ofzo?

Neen ik kan niet ontkennen dat daar zo voor gesteden is. Maar zeg nu zelf. Dat bordje is toch geen bedreiging? Dat komt toch niet van buitenaf?
Dat is door politici zelf beslist. Dus door vlamingen zeg maar hé!!
Die staan daar al zolang er heeft nog geen belg iets op gezegt.. maar natuurlijk daar de vlaams nationalist.. stoort het hem?ik weet niet.. als ze maar kunnen provoceren hé.
Nederlands bedreigt? Ik denk het niet.. en trouwens.. dat is dan door al uw zogezegde overtuigde vlamingen dan. Die mooi studeren en nog liefst eens naar het buitenland in een andere taal om dat in het bedrijfsleven te stappen voor veel engels gesproken wordt (ik heb het dan over de top).

Neen geef toe dat dit gewoon belachelijk is. Vorige keer was het de VZW die scone en toen was het inderdaad belachelijk.. ik blij verrast dat jullie het met mij eens waren. Nu echt de NVA dit beslist is dit ineens heilig?

Ach mensen dat is gewoon belachelijk ja..

[storm op zee]

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

U grijpt weer als voorbeeld naar de franstaligen.. een tick nerveux ofzo?

Neen ik kan niet ontkennen dat daar zo voor gesteden is. Maar zeg nu zelf. Dat bordje is toch geen bedreiging? Dat komt toch niet van buitenaf?
Dat is door politici zelf beslist. Dus door vlamingen zeg maar hé!!
Die staan daar al zolang er heeft nog geen belg iets op gezegt.. maar natuurlijk daar de vlaams nationalist.. stoort het hem?ik weet niet.. als ze maar kunnen provoceren hé.
Nederlands bedreigt? Ik denk het niet.. en trouwens.. dat is dan door al uw zogezegde overtuigde vlamingen dan. Die mooi studeren en nog liefst eens naar het buitenland in een andere taal om dat in het bedrijfsleven te stappen voor veel engels gesproken wordt (ik heb het dan over de top).

Neen geef toe dat dit gewoon belachelijk is. Vorige keer was het de VZW die scone en toen was het inderdaad belachelijk.. ik blij verrast dat jullie het met mij eens waren. Nu echt de NVA dit beslist is dit ineens heilig?

Ach mensen dat is gewoon belachelijk ja..

Blijkbaar kan u slecht lezen of leest u weer alleen wat u wil lezen. Mijn voorbeeld over de Franstalige aanpak is juist een voorbeeld van hoe het wèl kan, ik heb hiervoor een oprechte bewondering voor de Franstaligen.
Ik kan er mij inderdaad akkoord mee verklaren dat het Brugse voorbeeld waar cafénamen in het Vlaams zouden moeten zijn belachelijk is. Het gaat hier om privé-initiatief en tenslotte noem je je etablissement zoals je zelf wilt (zolang je de klanten natuurlijk maar in het Nederlands te woord kan staan).
In Katelijne ging het echter helemaal om iets anders. Daar ging het om een communicatie van de overheid naar de burger. Het is toch maar de normaalste zaak dat die communicatie gebeurt in de landstaal, in Katelijne nog steeds het Nederlands dacht ik.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Een democratische beslissing? Zich éénzijdig afscheuren uit de federatie? Welke wet gaf het Sloveens parlement dat recht? En we zien wat er achteraf in Kroatie,Bosnie etc gebeurd is... Gebieden waar mensen vredig samenleefden tot op een dag politici gingen spreken over "verregaande autonomie" en "homogene bevoegdheidspaketten"

Vredig samenleven, ja, zolang Servië Joegoslavië domineerde en de andere volkeren onderdrukte. Al vanaf het ontstaan van Joegoslavië domineerden de Serven en probeerden de Kroaten zich los te rukken uit die dominantie. Na WO II zorgden Tito en de communistische dictatuur ervoor dat het land bij elkaar bleef - al in de jaren zeventig protesteerden de Kroaten tegen de Servische dominantie, maar die protesten werden toen nog onderdrukt - maar na Tito's dood kwamen meteen weer de problemen tussen vrnl. Slovenen, Kroaten en Serviërs boven drijven.

Het Sloveens parlement kon zich beroepen op het zelfbeschikkingsrecht voor volkeren dat door de Verenigde Naties is erkend (ja, ik weet dat jij geen volkeren erkent, maar de VN en de rest van de wereld wel). Er werd overigens een referendum gehouden over de onafhankelijkheid, het waren dus niet alleen de volksvertegenwoordigers die beslisten.

[Bruno*]

Door zo te handelen ondergroef het eigenmachtig de kracht van de Unie, te vergelijken met J. Madison die in de jaren 1820 meende dat elke staat in de VSA een "liberum veto" had. De toenmalige president heeft daar zeer krachtdadig opgetreden, en we zien waar de VSA- idd na nog een burgeroorlog- vandaag staat ivm ex-Joegoslavie.

[Dimitri]

De onafhankelijkheid heeft Slovenië anders geen windeieren gelegd. Slovenië was altijd al het rijkste land van Joegoslavië, en moest dus relatief het meeste afstaan. Als je dan ook nog eens gediscrimineerd wordt door de Serven, lijkt het me niet meer dan logisch dat er een streven naar onafhankelijkheid ontstaat. Het verschil met 1820 en met de V.S. is, dat het hier gaat om een volk en dat er nu internationaal vastgelegde rechten voor volkeren zijn, waar Slovenië zich op kon beroepen. Was het trouwens ook niet de Amerikaanse president Wilson die na WO I elders in Midden- en Oost-Europa op basis van het zelfbeschikkingsrecht van volkeren en het principe van de nationale staat natiestaten liet vormen (helaas niet echt met eerlijke grenzen en alleen in de gebieden van de verliezers, maar toch)?

[Bruno*]

Het verschil met 1820 en met de V.S. is, dat het hier gaat om een volk en dat er nu internationaal vastgelegde rechten voor volkeren zijn, waar Slovenië zich op kon beroepen. Was het trouwens ook niet de Amerikaanse president Wilson die na WO I elders in Midden- en Oost-Europa op basis van het zelfbeschikkingsrecht van volkeren en het principe van de nationale staat natiestaten liet vormen (helaas niet echt met eerlijke grenzen en alleen in de gebieden van de verliezers, maar toch)?

en door het opdoeken van Oostenrijk-Hongarije (en het verjagen van de Hohenzollerns) hebben we er- dixit o.a. Churchill- gratis nog (minstens) een oorlog bijgekregen. Voorwaar een mooi initiatief!

De onafhankelijkheid heeft Slovenië anders geen windeieren gelegd. Slovenië was altijd al het rijkste land van Joegoslavië, en moest dus relatief het meeste afstaan. Als je dan ook nog eens gediscrimineerd wordt door de Serven, lijkt het me niet meer dan logisch dat er een streven naar onafhankelijkheid ontstaat. Het verschil met 1820 en met de V.S. is, dat het hier gaat om een volk en dat er nu internationaal vastgelegde rechten voor volkeren zijn, waar Slovenië zich op kon beroepen

Geld en macht, daar gaat het altijd om, niet?
Misschien kan u meteen de vermeende Servische gruwelen uiteenzetten?

[Dimitri]

Ik dacht toch dat het Duitsland was dat de Tweede Wereldoorlog begon en niet Oostenrijk-Hongarije?

De oorzaken van de Tweede Wereldoorlog zijn volgens mij vooral de enorme en vernederende herstelbetalingen die Duitsland werden opgelegd, gecombineerd met allerlei buitenlandse inmengingen in Duitsland, en het verplicht afstaan van gebieden waar Duitstaligen wo(o)n(d)en aan andere landen (België, Frankrijk, Italië, Roemenië, Tsjecho-Slowakije, enz.).

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Geld en macht, daar gaat het altijd om, niet?

Nee, het recht van een volk zelf zijn toekomst te mogen bepalen is hier het belangrijkste. Dat is ook wat het internationale recht (VN) erkent.

Misschien kan u meteen de vermeende Servische gruwelen uiteenzetten?

Een communistische dictatuur, waarbinnen de Serven op zowat alle fronten domineerden, en die de eisen van de andere volkeren voor meer zelfstandigheid negeerde. Dat laatste was al voor WO II aan de hand. De Serven hebben Joegoslavië altijd gezien als een vervulling van het streven naar een Groot-Servisch rijk en wilden het land unitair vanuit Belgrado besturen, terwijl de andere volkeren juist zoveel mogelijk onafhankelijkheid wilden. Dat botste al vanaf het ontstaan van de Joegoslavische eenheid.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Vredig samenleven, ja, zolang Servië Joegoslavië domineerde en de andere volkeren onderdrukte. Al vanaf het ontstaan van Joegoslavië domineerden de Serven en probeerden de Kroaten zich los te rukken uit die dominantie. Na WO II zorgden Tito en de communistische dictatuur ervoor dat het land bij elkaar bleef - al in de jaren zeventig protesteerden de Kroaten tegen de Servische dominantie, maar die protesten werden toen nog onderdrukt - maar na Tito's dood kwamen meteen weer de problemen tussen vrnl. Slovenen, Kroaten en Serviërs boven drijven.

Het Sloveens parlement kon zich beroepen op het zelfbeschikkingsrecht voor volkeren dat door de Verenigde Naties is erkend (ja, ik weet dat jij geen volkeren erkent, maar de VN en de rest van de wereld wel). Er werd overigens een referendum gehouden over de onafhankelijkheid, het waren dus niet alleen de volksvertegenwoordigers die beslisten.

De grootste nationalistische spanningen zijn in het na-oorlogse Joegoslavië pas ontstaan toen Milosevic vond dat het maar eens gedaan moest zijn met de 'achterstelling' van de Serviërs, en op eigen houtje de grondwet van 1974, die de deelstaten veel vrijheden had gegeven en het overwicht van de grootste republiek counterde, begon terug te schroeven. Hij was daar halverwege de jaren 80 mee begonnen in Servië zelf, door de Vojvodina en Kosovo hun autonomie te ontnemen en de deelrepubliek terug op unitaire basis in te richten. Hij wilde mutatis mutandis hetzelfde doen met de hele Unie, maar dat was niet naar de zin van Kroatië en Slovenië.

Het is heel verhelderend om boeken en artikels te lezen uit de periode net voor 1991. Er is bijvoorbeeld een interview met Franjo Tudjman in het Nederlandse 'Oost-Europa Verkenningen' (1991?), waarin de latere president van Kroatië alternatieven voorstelt voor Milosevic' unitarisme, alles binnen Joegoslavië. Ook het boek van ene Pavlovic (dacht ik toch, m'n Servo-Kroatisch begint een beetje te schimmelen), die in 1988 reeds een ernstige crisis voorzag als reactie op de politiek van Belgrado.

De grondwet van 1974, die Milosevic net wilde terugschroeven, garandeerde de republieken overigens het recht om uit de unie te stappen. Grondwettelijk was de keuze van Slovenië en Kroatië dus volledig in orde, ondanks de opvattingen van de Servische president, die het federale leger inschakelde om zogezegd het land bijeen te houden.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Een democratische beslissing? Zich éénzijdig afscheuren uit de federatie? Welke wet gaf het Sloveens parlement dat recht? En we zien wat er achteraf in Kroatie,Bosnie etc gebeurd is... Gebieden waar mensen vredig samenleefden tot op een dag politici gingen spreken over "verregaande autonomie" en "homogene bevoegdheidspaketten"

Ik heb het hierboven al gezegd, maar ik herhaal het met plezier. De grondwet van 1974 gaf de deelrepublieken het recht uit de unie te stappen.

[Bruno*]

En het wegvallen van een stabiele factor in midden-Europa: Oostenrijk-Hongarije.

[Bruno*]

Ik heb het hierboven al gezegd, maar ik herhaal het met plezier. De grondwet van 1974 gaf de deelrepublieken het recht uit de unie te stappen.

artikel?

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik heb het hierboven al gezegd, maar ik herhaal het met plezier. De grondwet van 1974 gaf de deelrepublieken het recht uit de unie te stappen.

U wil natuurlijk uw bron even vermelden?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

U wil natuurlijk uw bron even vermelden?

De grondwet natuurlijk

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De grondwet natuurlijk

Ja, dat is een zeer nauwkeurige bronomschrijving. Al een geluk dat er maar 1 artikel in die grondwet stond: "Deelrepublieken hebben het recht uit de unie te stappen"

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Ja, dat is een zeer nauwkeurige bronomschrijving. Al een geluk dat er maar 1 artikel in die grondwet stond: "Deelrepublieken hebben het recht uit de unie te stappen"

[Bruno*]

Wanneer krijgen we desbetreffend artikel nu te zien?