blokkers en neo-nazi's

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is van ook niet onwaarschijnlijk dat ik volgende keer niet meer op het VB stem maar op Dedecker. Dit niet omdat ik meer overeenkom met de standpunten van de man, maar vooral omdat Dedecker mij overkomt als een integer en oprecht man die zegt waar het voor staat, wat ik mis bij het VB de laatste jaren.

Dan kun je in mijn ogen even goed op de PVDA of de LSP/MAS stemmen. Die zeggen tenminste ook waar ze voor staan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bedoel je "Heel zijn probleem is te herleiden tot het slecht functioneren van een zeer hoog opgeleide wetenschapper in een bestaande goed gestructureerde organisatie."
Daar kan ik echt niet uit afleiden of je zijn kritiek nu terecht vindt, hoor. Kun je misschien je uitspraak een beetje nader toelichten?!?
Als je slecht functioneert in een organisatie dan loopt alles verkeerd. Daar is geen verdere uitleg bij nodig.
Als er iemand alle mogelijke intellectuele vrijheid in een partij als het VB moet gegund worden, is het net een zeer hoog opgeleide en idealistische wetenschapper (onder de voorwaarden dat hij de juiste basisidealen heeft, uiteraard).
Als idealistische intellectueel heb je de intellectuele en ideologische vrijheid nodig om nieuwe ideeën verder te ontwikkelen en je niet vast te houden aan vastgeroeste dogma's of de dictaten van de partijtop. Het gebrek aan die vrijheden is één van de redenen waarom Van Cleemput met de partijtop in de clinch geraakte.
Het lijkt me een beetje overtrokken te spreken van 'de idealistische intellectueel tov vastgeroeste dogma's of dictaten van de partijtop'

Dat Verstrepen niet de mogelijkheid wordt gegund om met een aparte lijst op te komen (terwijl iedereen met een beetje inzicht beseft dat dat een heel goed idee is voor rechts Vlaanderen jij behoort dus blijkbaar tot die mensen met een beetje inzicht!?) illustreert eveneens de kortzichtigheid en het postjeszoeken van de partijtop.????
Welke partij zou toelaten dat zijn leden op andere lijsten staan?
Als ik het heb over vervlakking, doel ik voornamelijk op het platte populisme en de koers naar gematigd-rechts. Sinds de afschaffing van het 70-puntenplan is het VB steeds gematigder geworden en heeft het steeds meer van haar pluimen verloren Je bewijst hier dat je GVC helemaal niet kent en juist maar wilde veronderstellingen maakt. GVC was helemaal niet opgezet met het 70-puntenplan, wel integendeel. Dat het daar meer stemmen mee kan krijgen van de domme massa is irrelevant. Een nieuwe openbaring: in een democratie meer stemmen halen 'van de domme massa' is irrelevant!!??
Liever een radicale idealist met 50,000 stemmen dan een gematigde opportunist met 250,000 stemmen ! !!??

Waarom zou JMDD geen stabiliteit en continuiteit kunnen bieden?

Als judo-coach heeft hij geweldige resultaten bereikt. Waarom zou hij dat niet als politicus? Aan jou bewijsvoering valt niet te twijfelen. Mogelijk moeten we nu nog uitkijken naar een toerwinnaar en Kim Clysters: geen macht die ons stuit.
Tot nu toe heeft men hem altijd willen de mond snoeren en heeft hij nooit zijn volledig potentieel kunnen ontwikkelen. Ik vind het zeer ongepast om op dit moment al te zeggen dat JMDD geen stabiliteit en continuiteit kan bieden, terwijl hij nog maar net met zijn partij begonnen is.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dan kun je in mijn ogen even goed op de PVDA of de LSP/MAS stemmen. Die zeggen tenminste ook waar ze voor staan.

Ik zal nooit op een partij stemmen die het Vlaams-nationalisme verwerpt en die anti-conservatief is. Dedecker is tenminste nog pro-Vlaams en conservatief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik zal nooit op een partij stemmen die het Vlaams-nationalisme verwerpt en die anti-conservatief is. Dedecker is tenminste nog pro-Vlaams en conservatief.

DD zou ik niet als conservatief omschrijven. De ethische standpunten die hij erop nahoudt, zijn verre van conservatief. Bijgevolg zie ik niet goed in waarom u DD als "conservatief" zou kunnen betitelen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Het proces zal het uitwijzen.
Maar dan zult u misschien beweren dat de rechters Vlamingenhaters of - nog erger - antifascisten zijn?

Feit is dat alle rechters politiek benoemd zijn dus door tegenstanders van het VB.
Heel wat rechters behoren ook tot de loge. Zij hebben als eerste opdracht het VB te bestrijden;
Daarbij zijn nog de helft van de rechters Franstaligen die er echt van overtuigd zijn dat het VB des duivels is.
Wie een objectieve uitspraak verwacht is wel hééééééél naief.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als je slecht functioneert in een organisatie dan loopt alles verkeerd. Daar is geen verdere uitleg bij nodig.

Soms ligt de fout aan de organisatie en niet het individu. Nogmaals, dergelijke hoogopgeleide intellectuelen zouden alle kansen moeten krijgen om hun ideeën verder te ontwikkelen. Het probleem is niet Van Cleemput maar de kortzichtigheid en het opportunisme van de partijtop.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het lijkt me een beetje overtrokken te spreken van 'de idealistische intellectueel tov vastgeroeste dogma's of dictaten van de partijtop'

Waar zit ik verkeerd?

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

jij behoort dus blijkbaar tot die mensen met een beetje inzicht!?

Komaan, zeg. Zowel links als rechts van de huidige koers van het VB zijn er nog tal van conservatieve en traditionalisten die momenteel niet vertegenwoordigd zijn en waar een splitsing tussen VB en lijst Verstrepen een antwoord op zou kunnen bieden. Als je eens onder de mensen kwam en niet zoveel tijd verdeed op VB-hoofdkwartieren zou dat duidelijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Welke partij zou toelaten dat zijn leden op andere lijsten staan?

Een partij die Vlaamse belangen laat voorgaan op partijbelangen.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je bewijst hier dat je GVC helemaal niet kent en juist maar wilde veronderstellingen maakt. GVC was helemaal niet opgezet met het 70-puntenplan, wel integendeel.

Dat weet ik. Hij en FDW waren niet echt de beste vrienden, en hij verwijt De Winter de sterke focus op het vreemdelingenprobleem in de plaats van de Vlaamse zaak. Denk je nu echt dat ik dat niet weet? Doe eens niet zo arrogant en lees wat ik zeg ipv te interpretteren wat ik zeg. Ik heb nooit gezegd dat die uitspraak van Van Cleemput kwam.

Hoe dan ook is het VB niet radicaal meer. Dat was mijn punt.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Een nieuwe openbaring: in een democratie meer stemmen halen 'van de domme massa' is irrelevant!!??

Niet als je daarvoor je programma moet verwateren.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Aan jou bewijsvoering valt niet te twijfelen. Mogelijk moeten we nu nog uitkijken naar een toerwinnaar en Kim Clysters: geen macht die ons stuit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoe dan ook is het VB niet radicaal meer. Dat was mijn punt.

Dat beweert u inderdaad, zonder het evenwel aan te tonen...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Soms ligt de fout aan de organisatie en niet het individu.Juist, en soms is het andersom Nogmaals, dergelijke hoogopgeleide intellectuelen zouden alle kansen moeten krijgen om hun ideeën verder te ontwikkelen. Er zijn heel wat hoogopgeleide intellecuelen in het VB die alle kansen krijgen. Maar de partijlijn wordt bepaald door het congres, het kader, het partijbestuur en de partijraad. Het probleem is niet Van Cleemput maar de kortzichtigheid en het opportunisme van de partijtop. Of andersom!
Komaan, zeg. Zowel links als rechts van de huidige koers van het VB zijn er nog tal van conservatieve en traditionalisten die momenteel niet vertegenwoordigd zijn en waar een splitsing tussen VB en lijst Verstrepen een antwoord op zou kunnen bieden. Een veronderstelling als een andere die wellicht niet opweegt tov de 1.000.000 VB-ers;Als je eens onder de mensen kwam en niet zoveel tijd verdeed op VB-hoofdkwartieren zou dat duidelijk zijn. Ik was zelden of nooit op VB-hoofdkwartieren, maar leef niet in een ivoren toren;
Een partij die Vlaamse belangen laat voorgaan op partijbelangen. En die Vlaamse belangen zouden beter gediend zijn met twee Vlaams belang-lijsten!?
Dat weet ik. Hij en FDW waren niet echt de beste vrienden, en hij verwijt De Winter de sterke focus op het vreemdelingenprobleem in de plaats van de Vlaamse zaak. Denk je nu echt dat ik dat niet weet? Neem me niet kwalijk, maar je tekst leek mij alsof de zuivere GVC tegen al die verwatering was oa 70 puntenplan. Jammer dat ik dat verkeerd begrepen heb, maar je moet wel een beetje duidelijker zijn.
Doe eens niet zo arrogant en lees wat ik zeg ipv te interpretteren wat ik zeg. Ik heb nooit gezegd (maar dat leek wel zo) dat die uitspraak van Van Cleemput kwam.

Hoe dan ook is het VB niet radicaal meer. Dat was mijn punt. Kun je ons eens aantonen waar GVC radicaler is dan het VB. En waar is NVA (zijn huidige partij) meer radicaal dan het VB?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Met andere woorden : het VMO gedroeg zich niet meer naar wens en werd dan maar op basis van een 50-jaar-oude wet veroordeeld en zo de mond gesnoerd.

Wat is het nu? Mag een 50 jaar oude wet niet worden ingeroepen omdat die wet "oud" is? Terwijl uzelf probeerde te insinueren dat die wet speciaal was uitgevonden om de VMO te "pakken". Vanaf wanneer is een wet te oud en vanaf wanneer is een wet te nieuw?

Ik denk dat u gewoon niet wilt toegeven dat de VMO een misdadige organisatie was omdat u zelf dweept met de "idealen" van die fascistische club.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

De wet werd voor de veroordeling van de VMO aangepast. Laat ons zeggen op maat gemaakt. Voorloper wet Tobback.

Dat vertelt het VB u misschien, maar u moet die raddraaiers niet geloven. Als u beweert dat de wet van 1934 op een bepaald moment aangepast zou zijn om de VMO in 1981 te kunnen veroordelen moet u daar maar de bewijzen voor aandragen.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Welke bewijzen van wat?

Leer lezen! Ik zeg dat ik VOORSPEL dat IlluSion_etc na een eventuele veroordeling van de BBET'ers IN DE TOEKOMST (het proces moet nog beginnen, volgt u nog of kletst u zomaar wat in het rond?) elk mogelijk bewijs dat de rechter zal inroepen zal afwijzen als fake en door links georkestreerd.
Of mijn voorspelling zal uitkomen moet u op dat moment beoordelen.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Feit is dat alle rechters politiek benoemd zijn dus door tegenstanders van het VB.
Heel wat rechters behoren ook tot de loge. Zij hebben als eerste opdracht het VB te bestrijden;
Daarbij zijn nog de helft van de rechters Franstaligen die er echt van overtuigd zijn dat het VB des duivels is.
Wie een objectieve uitspraak verwacht is wel hééééééél naief.

Als u ervan uitgaat dat alleen voorstanders van het VB rechtvaardig kunnen zijn is uw rechtsgevoel zéééééééér partijdig.

En uw bewering over de logerechters (die eeuwige dooddoener van wie een discussie verliest) is pure speculatie. Trouwens, wie denkt dat er geen VB'ers in "de loge" zitten is misschien ook wel heel naief?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

In zijn vorige week verschenen boek ‘Rechts voor de raap’ beweert VLD-senator Jean-Marie Dedecker dat de harde kern van het Vlaams Belang – “met zijn fascistische antecedenten” – bestaat uit “bejaarden die zich uit nostalgie op Sint-Maartensfeestjes terugvinden”. Daarmee bewijst Dedecker weinig van de extreemrechtse huiscultuur af te weten.

Is dat den diene, die net een nieuwe partij heeft opgericht?
En dan toch bij het Vlaams Belang wil gaan, als zijn stunt niet opbrengt (=geen zetels en bijbehorend inkomen haalt)?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Is dat den diene, die net een nieuwe partij heeft opgericht?
En dan toch bij het Vlaams Belang wil gaan, als zijn stunt niet opbrengt (=geen zetels en bijbehorend inkomen haalt)?

Ik ben ook benieuwd of zijn rechts-voor-de-raapse opinie zo zuiver antifascistisch blijft als hij zelf destijds deed uitschijnen.
Ik denk daarentegen dat JMDD (uit eigenbelang, want dat is de diepere drijfveer van rechts) de eerste collaborateur wordt van zodra het VB ooit aan de macht komt.

[Bhairav]

Waarom spreken die VBers enzo zo ridderachtig?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Als u ervan uitgaat dat alleen voorstanders van het VB rechtvaardig kunnen zijn is uw rechtsgevoel zéééééééér partijdig. Ik ga ervan uit dat gezworen tegenstanders niet objectief zijn.

En uw bewering over de logerechters (die eeuwige dooddoener geen dooddoener, maar feiten! van wie een discussie verliest) is pure speculatie. Trouwens, wie denkt dat er geen VB'ers in "de loge" zitten is misschien ook wel heel naief? Een VB-er is daar bij definitie niet welkom. U weet blijkbaar niet waarover u praat.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Wat is het nu? Mag een 50 jaar oude wet niet worden ingeroepen omdat die wet "oud" is? Terwijl uzelf probeerde te insinueren dat die wet speciaal was uitgevonden om de VMO te "pakken". Vanaf wanneer is een wet te oud en vanaf wanneer is een wet te nieuw?

Ik denk dat u gewoon niet wilt toegeven dat de VMO een misdadige organisatie was omdat u zelf dweept met de "idealen" van die fascistische club.

Al dat gelul over de reeds zeer lang niet meer bestaande VMO (van hoop een al een 200-tal leden 50 jaar geleden) wordt hoe langer hoe gekker.
De VMO werd destijds opgericht om de eerste Volksunievergaderingen te beschermen tegen overvalen van 'linkse democraten' en dat had dus helemaal niets te zien met 'misdadige fascistische' organisatie. Nadien is er af en toe wel iets uit de hand gelopen en de organisatie werd veroordeeld en opgeheven.
Veel meer moet daaroven niet gezegd worden, tenzij door mensen die overal fascistische spoken willen zien.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Met andere woorden : het VMO gedroeg zich niet meer naar wens en werd dan maar op basis van een 50-jaar-oude wet veroordeeld en zo de mond gesnoerd.

VMO werd meer en meer een privémilitie en werd veroordeeld voor ondermeer de vernieling van een marxitische boekenwinkel in Mechelen en de vernieling van het secretariaat van de toemalige AMADA in Leuven. Lijken mij beiden aardig strafbare feiten.

en verder:
De gewelddaden van de VMO
Eind jaren '70, begin jaren '80 liet de VMO geregeld van zich horen:
> februari 1979: bij een anti-vreemdelingenbetoging van het VMO in Schilde komt het tot hevige botsingen met de politie
> april 1979: VMO-leden bestormen een franstalige school in Mortsel
> mei 1979: Drie VMO-leden stichten brand in een Turks café in Antwerpen
> mei 1979: de auto van een franstalige Voerenaar wordt in brand gestoken door VMO'ers
> juni 1979: de VMO houdt een 'militair' trainingskamp in Houffalize
> augustus 1979: VMO-leden nemen deel aan een trainingskamp van de terroristische Hoffman groep in Duitsland. Later wordt een kopstuk van die Hoffman-groep gearresteerd bij Spinnewyn thuis in Brugge
> augustus 1979: VMO-leden worden tijdens een auto-controle betrapt op het illegaal transport van verboden vuurwapens
> oktober 1979: Bij een huiszoeking bij VMO-leider Robbijns in Temse wordt legermateriaal in beslag genomen. Daaronder een SS-dolk.
> februari 1980: Boekhandel 'De Rode Mol' in Mechelen wordt aangevallen, er vallen twee gewonden
> februari 1980: VMO-aanslag met een rijkswachtgranaat op een café in Moelingen
> april 1980: Aanval op Brugse Halletoren, 16 VMO-leden worden vervolgd
> oktober 1980: Leidinggevende VMO'ers worden uit de VS uitgewezen nadat ze er poogden te vergaderen met leiders van de Ku Klux Klan
> november 1980: Bij rellen in Kraainem wordt VMO'er Patrick Coreman aangehouden wegens verboden wapendracht
> januari 1981: start van het VMO-proces in Antwerpen. 109 neo-nazi's worden vervolgd voor een hele lijst gewelddaden
> mei 1981: een groep VMO'ers vernielt in Sint Niklaas een aantal vakbondsvlaggen die buiten hangen ter ere van 1 Mei. Een Marokkaans café wordt aangevallen en er wordt brand gesticht.
> januari 1982: ontdekking van een wapenarsenaal in Antwerpen
> mei 1983: Het VMO wordt verboden als privé-militie door het Hof van Beroep te Gent.
> juli 1983: Drie militairen, leden van de VMO, beschieten een café in Voeren
> december 1984: Aanval op een links café in Brugge door NJSV'ers en VMO'ers

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

VMO werd meer en meer een privémilitie en werd veroordeeld voor ondermeer de vernieling van een marxitische boekenwinkel in Mechelen en de vernieling van het secretariaat van de toemalige AMADA in Leuven. Lijken mij beiden aardig strafbare feiten.

Nu ga je mij toch niet zeggen dat AMADA lieverdjes waren. De VMO en AMADA waren beide even radikaal van gedachtegoed (alleen langs verschillende kanten van het spectrum) en even radikaal qua acties.

En de VMO in Voeren stond tegenover de radikale franskiljons van Happart. Het zijn niet de grote fascistische monsters van de VMO die brave franstaligen zijn gaan wegjagen. Over hoe uiers van koeien van Vlaamse boeren werden doorgesneden en halve boomgaarde bij Nacht und Nebel door de radikale franskiljons werden omgezaagd hoor je dan weer niets. Maar ja, Eriksson vloog dan ook in de cel en Happart zit nu het Waals Parlement voor

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nu ga je mij toch niet zeggen dat AMADA lieverdjes waren. De VMO en AMADA waren beide even radikaal van gedachtegoed (alleen langs verschillende kanten van het spectrum) en even radikaal qua acties.

En de VMO in Voeren stond tegenover de radikale franskiljons van Happart. Het zijn niet de grote fascistische monsters van de VMO die brave franstaligen zijn gaan wegjagen. Over hoe uiers van koeien van Vlaamse boeren werden doorgesneden en halve boomgaarde bij Nacht und Nebel door de radikale franskiljons werden omgezaagd hoor je dan weer niets. Maar ja, Eriksson vloog dan ook in de cel en Happart zit nu het Waals Parlement voor

Een andere eigenschap van links : altijd met twee standaarden meten