Verbod hoofddoek op kathol. school mag

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bobke,
Voor de volledigheid toch vermelden dat "1984" een boek is van George Orwell, geschreven in 1948, en dat ik en miljoenen anderen in de wereld het al jaren kende voor iemand er een film van maakte... Ik ken het al zo 'n 40 jaar...
Het is een zéér goed boek, een echte aanrader!

Ik ken noch het boek, noch de film.
Boeken en films dragen de stempel van de auteur.
Ik leef liever in de echte wereld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Anecdotisch, wat betreft opgelegde kledingnormen: Ik had ooit een vriendin met een "kot", juist achter de hoek van een bekende vrije meisjesschool: alle dagen na schooltijd onder haar raam hetzelfde lachwekkende spectakel: een hoop meisjes bij elkaar en om beurten naar het midden van de groep, om er terug uit te komen, de deftige lange uniformplooirok 10 cm boven de knie, ceintuur een heel eind boven de navel...
Ik vraag me nu af of dat zoveel jaar later nog zo in zijn werk zou gaan

Dat kan best nog steeds zo gaan.
Ik denk ook niet dat men er bezwaar zou tegen hebben dat de moslima bij het verlaten van de school haar hoofddoek zou opzetten.
Wat is uw probleem.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sato,
1) Ja, idd, de meeste kinderen spenderen meer tijd op school dan bij hun ouders, maar de invloed van ouders is groter dan de invloed van de school omdat thuis de kinderen een individuele aanpak krijgen (of toch zouden moeten krijgen....), tegenover de klassikale aanpak op school en het groepsgedrag dat erbij komt), tenzij weeral bij die ouders die volledig troonsafstand doen, en " hun kommer op de leraar gooien", om de bijbel te parafrazeren.

Wat is er mis mee als de school het gebrek aan opvoeding door de ouders compenseert? Wel, het ten minste probeert? (Al had het maar resultaat bij één leerling.)

2) Je hypothetische goede leerling die én klasgenoten én leraars pest is wel zeer hypothetisch: een echt goede leerling heeft uiterst zelden die reactie, buiten wat puberaal gedrag tegenover de autoriteit, ttz. de leraar, waar die leraars wel zonder problemen mee om kunnen, zeker als het een goede ll betreft... voorbeelden genoeg van gekend, tot zeer dicht bij huis toe, jij ook niet, Sato, of schat ik je zo verkeerd in?

Het klopt dat mijn leerling zeer hypothetisch is.
Bedoeling was om 'kennisoverdracht' en 'normenoverdracht' zwart-wit tov elkaar te zetten, kwestie van duidelijk te maken dat de school behalve kennis ook normen overdraagt.

BTW, jij schreef over de leraar die zijn klas liet deelnemen aan de vakbondsacties bij Ford:

Oorspronkelijk geplaatst door Filosoof

Solidariteit aanleren op school, het lijkt me een mooi initiatief van die onderwijzer.Vrdient navolging. Kinderen kunnen beter vroeg leren dan laat.

Kennisoverdracht?

ik heb de laatste 35 jaar alle klasseraden en deliberaties in uitgesteld verslag gekregen, en ik heb ook met mijn eigen leraars gebabbeld n�* mijn studies: d�*�*r zit het probleem zeker niet. Een leraar kan doen wat hij wil, als de normen en waarden die een kind thuis ziet en leert problematisch of nihil zijn staat hij volledig machteloos: het kind zal de school tegen de ouders uitspelen en omgekeerd.

Dat wil ik best geloven, maar moet de school daarom abdiceren?

Anecdotisch, wat betreft opgelegde kledingnormen: Ik had ooit een vriendin met een "kot", juist achter de hoek van een bekende vrije meisjesschool: alle dagen na schooltijd onder haar raam hetzelfde lachwekkende spectakel: een hoop meisjes bij elkaar en om beurten naar het midden van de groep, om er terug uit te komen, de deftige lange uniformplooirok 10 cm boven de knie, ceintuur een heel eind boven de navel...
Ik vraag me nu af of dat zoveel jaar later nog zo in zijn werk zou gaan

Ik sluit me bij Bobkes reactie aan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als u dat als een persoonlijke aanval wilt beschouwen is dat uw zaak.
Volgens mij was dat meer een goedbedoelde verwittiging.
Of heb je liever dat het blauwe knopje gebruikt wordt ?
Dan zullen de moderators wel beslissen in hoever het uw vrijheid is.

Zo trekt het meer op een bedreiging, Bobke....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sato

Wat is er mis mee als de school het gebrek aan opvoeding door de ouders compenseert? Wel, het ten minste probeert? (Al had het maar resultaat bij één leerling.)

Niets mis mee, tenzij het een volledig systeem wordt dat de ouders er toe aan zet nog meer te abdiceren...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

U hebt dus eigenlijk - zoals elke normale mens met een beetje gezond verstand - gewoon een probleem met - ongeacht hun nationaliteit - criminelen, juist? Het probleem zit hem echter in het feit - en dit is geen verwijt specifiek naar uw gericht - dat het steeds zo overkomt dat er een onderscheid dient gemaakt te worden tussen criminelen met nationaliteitA en criminelen met nationaliteitB en daarin ligt hem het probleem, omdat zulks wel ruikt naar racisme!

Inderdaad, het heeft lang geduurd voordat iemand dat eens begrijpt. Het enigste verschil dat ik erbij maak is dat wanneer je naar dit land gekomen bent en nu heb ik het niet over de mijnwerkers van zoveel jaren terug nee, de migranten die nu nog naar belgie komen en hier de boel komen verzieken moeten meteen het land uitgezet worden, zij hebben hun eigen dan berooft van al hun rechten in dit land.
Maar wat ik ook bedoel is dat er steden zijn waar wel het overgrote deel van de criminele feiten gepleegd word door belgen van buitenlandse afkomst, awel dit moet gewoon eens toegegeven worden en men moet hier niet harder tegen gaan optreden al waren het echte belgen neen, maar men moet er wel meer tegen gaan optreden en deze mensen op hun plaats zetten en straffen. Dat is alles wat de meeste mensen willen in hun land die uit ellende en niet gehoord worden dan maar op het vlaams blok stemmen. Het zijn personen zoals filosoof die een probleem zelf niet kennen en het probleem van anderen dus maar ontkennen, maar het ergste van al de mensen ook nog beschuldigen voor rascist, misschien heeft hij het zo nog niet met alle woorden verteld maar je moet ook niet slim zijn om te merken dat het op het puntje van zijn tong ligt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Illwill,
Welk probleem zou ik niet kennen? Criminaliteit? Waarom denk je dat? Ik maak je een lijstje van de laatste 30/40 jaar:
We "ondergingen" al:
-moord op de tante van mijn vrouw, dader gevat, Vlaming, ontoerekenbaar verklaard
-drie inbraken (waarvan één in Vlaanderen en twee in Frankrijk),
-één mislukte poging tot inbraak en vier gewelddadige aanvallen op de openbare weg, waarvan twee in Vlaanderen, één in Italië en één in Spanje,
-één gauwdiefstal in Frankrijk(erg pijnlijk, want ik kon d�*t geld toen zeer moelijk missen),
-één in Italië,
-één in Mexico,
-één mislukte poging tot gauwdiefstal in Italië en één in Turkije,
-één autodiefstal in Brussel (bijna onbeschadigd teruggevonden, daders onbekend)
-een aantal kleinere diefstallen, zowat over gans Europa.
-Mijn zoon werd toe hij een jaar of 9 was door enkele schuimers in een vijvertje geworpen (gelukkig hadden we hem zeer goed leren zwemmen, zodat hij er geen latere angsten en fobiëen aan heeft overgehouden).
-Mijn vrouw werd professionneel ten onrechte van racisme beschuldigd
-Professionneel maakte ik één gewapende overval mee: twee mannen met respectievelijk een mitraillette en een pistool zien er wel indrukwekkend uit op 3 meter.
-vorige maand kwam ik zelfs een exhibitionnist tegen origine of geloof onbekend, maar hij was NIET besneden... (dus noch jood, noch moslim!)
-Tel daar enkele doorkerfde banden bij, tweemaal krassen op de wagen en een gebroken achterruitkijkspiegel of twee...
Die gewapende overvallers werden nooit gepakt, politie vermoedde Fransen, die elkaar later van kant maakten voor de buit..
De twee gewelddadige aanvallen in Vlaanderen waren het "werk" van Vlamingen, de inbraak in België werd toegeschreven aan Roemenen, maar dat werd nooit bewezen. De inbraken in Frankrijk aan onbekenden, wat in Italië, Spanje, Mexico en Turkije gebeurde was lokaal handwerk, voor zover ik weet (oh ja, de schuimers die mijn zoon in dat vijvertje wierpen waren Vlamingen):
-Minstens twee doorgekerfde autobanden waren hetwerk van een extreemrechtse vlaamse snotaap, die erover blufte tegen de rest van de school. De krassen op de wagen vlaamse buren van de straat achter 't hoekje die schijnbaar van opinie waren dat in hun straat residentiëel parkeren moest worden ingevoerd. De origine van de grootvader van de daders of hun godsdienst doet er simpelweg niet toe: ik ben gewoon op de "slechte sujetten" gevallen, waarvan men er in elke bevolkingsgroep wel vindt....: Dat heb ik dus duidelijk ondervonden, met een stapje over de grenzen te zetten, maar thuis ook dus .
Waarom je dan blindstaren op het geloof of de origine van de grootvader van de daders?? Dat neigt idd. naar vreemdelingenhaat. (ik gebruik het woord racisme liever in zijn juiste betekenis, dus niet in dit kader)

Kom me dus niet vertellen dat ik het probleem niet ervaren heb, maar het hierboven aangehaalde loopt wel over een periode van 30 �* 40 jaar!! Ik til er gewoon minder zwaar aan dan mensen in wier leven nooit iets gebeurt, dat is alles.

Jouw betoog kort samengevat: criminelen van elders verdienen geen zwaardere zwaardere straf dan criminelen-van-hier, maar die vreemdelingen moeten "hun plaats kennen", omdat ze vreemdelingen zijn? En wat is die "plaats" volgens jou dan wel? Nederigheid en dankbaarheid tegenover jou? Doe je dan iets uit vrije wil voor hen?


Illwill,
Wat mij wél erg opvalt is een vorm van collectieve paranoïa tov vreemdelingen,gretig gevoed door de geruchtenmolen van het zwartblok, het Front National van Ferquet en door kranten als de GVA, de NG, HLN, de Dernière Heure en populaire programmas op VTM( en hun Jan Publiek-tegenhangers op VRT, "Autant savoir" op een franstalige zender ea op RTL, vermoedelijk oorspronkelijk verspreid via de tooghangers en kappers en waar geweldige verhalen circuleren over overvallen en verkrachtte vrouwen, aangevallen grootmoedertjes, schoothondjes met ( nu zonder!) afgesneden ballen. Het vreemde eraan is dat men altijd wel iemand tegenkomt waarvan de nicht van de schoonzuster haar werkvrouw verschrikkelijke dingen meemaakte, maar dat ik nooit iemand tegenkwam die het zélf meemaakte, nooit eerstehandsgetuigenissen, tenzij dan over intenties en waarschijnlijke aggressies waar ze juist aan ontsnapt zijn: Iemand die een aantal woorden Berbers hoort wisselen achter zich denkt al vlug dat het scheldwoorden zijn, een vrouw die vanuit een auto aangesproken wordt door een Marokkaan panikeert vlug in die sfeer, en tegen dat ze thuis komt is ze er eerlijk en heilig van overtuigd dat er drie Marokkanen in de wagen zaten, die haar wilden kidnappen en op een afgelegen plaats verkrachten, en die historie vertelt ze aan haar kennissen: zo werkt dergelijk vuur zelfvoedend, zonder veel meer voeding nodig te hebben dan sterke verhalen van tooghangers of kappers en de bijna normale faits diversverhalen van een grootstad... Voeg daarbij regelmatig insinuaties dat het grootste deel van de misdrijven wordt verstopt gehouden door de (natuurlijk linkse) media... en je krijgt idd een vorm van collectieve paranoïa: geef eens "La rumeur d'Orleans" in Google in: die variante werd psychologisch en sociologisch geanalyzeerd. Nu heet dat "onveiligheidsgevoel"....

[circe]

Frankrijk zoekt een oplossing voor de kwestie van hoofddoekjes op scholen, nu twee moslimmeisjes zijn geschorst omdat ze hun sluier niet thuis wilden laten. Parlementariër Jacques Myard pleit voor het schooluniform.

In de strijd tegen geweld op scholen toonde Frankrijks plaatsvervangend minister van Onderwijs, Xavier Darcos, onlangs belangstelling voor de invoering van schooluniformen. Het Franse Kamerlid Jacques Myard behoort tot de rechtse partij UMP. Hij is lid van een parlementair team dat de dracht van religieuze attributen op scholen onderzoekt en maakt zich hard voor het schooluniform.

Waarom een schooluniform?

Xavier Darcos: ,,Een school is een seculiere instelling. Het uniform kan een einde maken aan twee misstanden. Allereerst zet het een streep door de zotte modes op scholen. Maar het kan ook een eind maken aan de opkomst van de profilering van geloofsgemeenschappen.''

Droegen Franse leerlingen vroeger een uniform?

,,Tot dertig, veertig jaar geleden bestond er de blouse, een soort overjas, die leerlingen over hun broeken en rokken droegen. Overigens niet op alle scholen.''

U pleit voor de herinvoering van zo'n overjas?

,,Nee, we moeten verder gaan, zoals in bijvoorbeeld Groot-Brittannië. Daar dragen leerlingen stropdassen en blazers. Daarmee geef je de school een identiteit. Dat is erg belangrijk. Leerlingen kunnen zich op die manier met hun school identificeren. Daar gaat een psychologisch effect van uit. Leerlingen voelen zich allemaal gelijk en uit hun correcte kleding spreekt respect voor de leerkracht. Ik ben behalve parlementariër burgemeester van de gemeente Maisons Laffitte. Als burgers naar mij toekomen in nette kleding, zie ik dat als een teken van beleefdheid. Nette kleding lijkt me noodzakelijk, juist in deze tijd.''

Het debat over uniformen is opgelaaid in verband met geweld op scholen. Hoe zou het schooluniform geweld verminderen?

,,Op scholen komt veel afpersing voor. Gozers stelen dure schoenen of leren jassen van rijkere leerlingen. Zij chanteren: Als jij me je jas niet geeft, dan ... Met schooluniformen zullen zulke bedreigingen minder vaak voorkomen. Het kan ook in meer algemene zin agressie verminderen en een zeker bewustzijn bevorderen. Kinderen leren zich weer aan regels te houden. Ze krijgen het signaal dat ze in een geciviliseerde maatschappij leven en niet in de jungle. Maar het schooluniform is heus niet de oplossing voor alle problemen.''

Bent u geen roepende in de woestijn?

,,Helemaal niet. Toen ik in een interactief televisieprogramma over dit onderwerp sprak, waren alle bellende kijkers het met me eens, op één na. De respons was enorm, dat heeft me erg verwonderd. Ik wil geen wet die het uniform verplicht, scholen moeten de vrije keus krijgen.''

Hebben uniformen wel effect, baseert u zich op onderzoek?

,,Ik ken dergelijk onderzoek niet, maar weet zeker dat het voor de discipline op school positief werkt. Kijk maar naar Groot-Brittannië. Vergeet niet dat het debat in Frankrijk net geopend is.''

Zullen ouders niet protesteren tegen de kosten van een uniform?

,,Een uniform is voor ouders juist goedkoper dan de aanschaf van dure merkkleding.''

Hoe verklaart u het meningsverschil over de hoofddoek tussen Frankrijk en Angelsaksische landen?

,,Frankrijk is een seculiere staat, Angelsaksische landen zijn daar minder principieel in. Religie is er voor het privéleven, niet voor het openbare leven. Andere landen geven zich bovendien onvoldoende rekenschap van het gevaar dat schuilt in de opkomst van het moslimfundamentalisme. De van school gestuurde Franse moslimmeisjes zijn geen terroristen, maar zij zijn duidelijk gemanipuleerd. In ons land zijn vrouwen vrij, bij jullie soms niet?''

AD - NL

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een uniform is voor ouders juist goedkoper dan de aanschaf van dure merkkleding.

Compleet foute redenatie van de man, daar het geen plaatsvervangende kost zal zijn voor de ouders, maar een bijkomende kost: de kinderen zullen namelijk hun uniform enkel en alleen dragen tijdens de schooluren en bijgevolg nadien toch nog steeds de kleren dragen die zij ook nu dragen. Nu goed dat kan opgelost worden door eventueel die kostuums ter verhuring gratis te verstrekken aan elke leerling.
Maar goed, dat is natuurlijk slechts een weinig ter zaken doende detail. Ik vind het doodeenvoudig een verkeerde reactie om dit 'probleem' aan te pakken. In België zou het bovendien sowieso al geen oplossing bieden omdat elke school zijn eigen richtlijnen mag opstellen en dus ook kan kiezen welke kledij zij wel en niet toestaan. Daarnaast meen ik niet dat schooluniformen meer goed dan kwaad aanrichten, laat iedereen maar vrij zijn in zijn kledingskeuze.

[circe]

Ik volg je niet hoor Dies.
Een schoolgaand kind dat een uniform moet dragen, heeft uiteraard nog vrijetijdskledij nodig.
Echter geen 7 verschillende pakjes in dat geval. Een beperkte outfit is dan voldoende.
Bovendien zijn uniformen altijd van excellente kwaliteit en kunnen ze verschillende jaren gedragen worden. (beetje op de groei kopen hé!)

Wat die mijnheer volgens mij bedoelt is dat indien een school een uniform of bepaalde kledingcode voorschrijft (vb. enkel donkerblauw/grijs etc.) er ook minder gezeur zal zijn over hoofddeksels (de grenzen worden dan veel duidelijker afgebakend)

Het is natuurlijk spijtig dat we hier in onze maatschappij - die uiteindelijk geleerd heeft om vrijheid met vage grenzen te kunnen beleven - nu terug in een systeem met duidelijker grenzen moet geraken, enkel en alleen omdat een deel van de bevolking nog niet geleerd heeft om zelf de vage grenzen te kunnen herkennen.

[Dies]

Ik zal mijzelf een beetje verduidelijken

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is natuurlijk spijtig dat we hier in onze maatschappij - die uiteindelijk geleerd heeft om vrijheid met vage grenzen te kunnen beleven - nu terug in een systeem met duidelijker grenzen moet geraken,

Dat is mijn probleem! Ik ben nogal bijzonder liberaal en hou er niet van dat men mensen gaat verplichten bepaalde kledij te dragen. Ik denk trouwens dat men ook zowel duidelijk kan maken wat niet mag; geen hoofddeksels lijkt mij bevoorbeeld meer dan duidelijk genoeg, want uiteindelijk is het omwille van de hoofddoeken dat men dit zou wensen in te voeren.
Ik ben het trouwens niet eens met wat je zegt over dat aantal pakjes. Dat zou kloppen wanneer mensen slechts zoveel kledij zouden kopen als echt noodzakelijk, maar dat is - bijna bij niemand - het geval. Maar goed dat is niet zo belangrijk in deze discussie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ken noch het boek, noch de film.
Boeken en films dragen de stempel van de auteur.
Ik leef liever in de echte wereld.

Bobke,
Loop eens een bibliotheek binnen, leen het ( liest in 't Engels, er zijn wat minder goede vertalingen in de omloop) en je zal zien dat het een meesterwerk is. Orwell is een zéér goede auteur: Lees van hem ook eens Hommage to Catalonia (zeer verhelderend!) en Animal farm (een kostelijke satire)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is natuurlijk spijtig dat we hier in onze maatschappij - die uiteindelijk geleerd heeft om vrijheid met vage grenzen te kunnen beleven - nu terug in een systeem met duidelijker grenzen moet geraken, enkel en alleen omdat een deel van de bevolking nog niet geleerd heeft om zelf de vage grenzen te kunnen herkennen.

Moet dat??Waarom vestimentaire grenzen opleggen andere dan die, geïnspireerd door wat men "goede zeden" noemt?? Dat geeft een compleet verkeerd signaal in de zin van "Alles wat niet gereglementeerd is, is toegelaten": zo leren mensen af (of leren mensen niet aan in dit geval), zélf met die "vage grenzen", ttz algemene ethische waarden en maatstaven, om te gaan. Is d�*t bevorderlijk voor integratie, denk je? Neem maar aan van niet...
Daarmee bewijs je niemand een dienst!

Ik ben compleet allergisch aan uniformen sinds mijn 18 maand kostelijke tijdsverspilling in het leger destijds.
(Je weet niet wat het is: afgestudeerd op eigen kosten (jobstudent), je diploma op zak en dan 18 mnd koper, bottines en FAL poetsen.... en uniform strijken, met dagelijkse inspectie!!). Daarna een 35 jaar job waar het uniform "kostuum, gesteven overhemd en das" heette...
(In een oud arbeidsreglement dat we ooit eens in een kast vonden stond zelfs dat "de heren verplicht een grijze stofjas moeten dragen in de lokalen van het bedrijf"!!)
Ik kan me dus ook niet inbeelden dat een schooluniform goedkoop zou zijn: 't is hoe dan ook toch een extrakost voor 8 uur les per dag! Al eens de rekening gemaakt wat stijven en strijken van overhemden en uniformbloezen kost, als je niet de huishoudslaaf wil zijn??
De tijd van het zondagse kledingstuk is voorbij, of niet? Vrijetijdskledij is voldoende. Als sommigen daar een fantazie stijl hoofddoek (religieus of niet) bijwensen, laat dat HUN zorg wezen, maar tracht niet ALLES te reglementeren: reglementen genoeg in onze samenleving: alles is nu al overgereglementeerd!
VRIJHEID BLIJHEID !!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bobke,
Loop eens een bibliotheek binnen, leen het ( liest in 't Engels, er zijn wat minder goede vertalingen in de omloop) en je zal zien dat het een meesterwerk is. Orwell is een zéér goede auteur: Lees van hem ook eens Hommage to Catalonia (zeer verhelderend!) en Animal farm (een kostelijke satire)

Als de vertalingen al niet goed zijn, hoe moet ik het dan interpreteren.
De tijd dat ik boeken las ligt achter mij.
Ik ben nu gepensioneerd, en u weet dat die geen tijd meer hebben om te lezen.
Ik heb al geen tijd om al de post dit forum te lezen en te begrijpen, laat staan boeken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bobke

Als de vertalingen al niet goed zijn, hoe moet ik het dan interpreteren

Ik heb ooit maar enkele boeken in handen gehad waarvan de vertaling beter was dan het origineel, en veel van de vertalingen die circuleren zijn ingekorte versies...

[maddox]

Krantenberichtje woensdag 5/11

Deeltje van het volledige artikel.

Bij Moeders voor Moeders aan de Helmstraat is dinsdagmorgen een rel ontstaan omdat een vrouw die hulp kwam vragen, haar hoofddoek niet wilde afdoen. De politie heeft beide partijen verhoord.

Ook diversen zeker?
Bron Gazet van Antwerpen, Stad en Regio.

Ik zet hier maar een deeltje, want de aanklacht van deze altruistische Moeders voor Moeders organisatie is minder leuk, en stelt het oprukkende breindode Islamitisme in vraag.

Nu de linkiewinkies?Of een Filosoof?

[heksken]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Van de persoon die "neen" stemde had ik graag eens zijn/haar argumenten vernomen aub.

Als je je kinderen naar een katholieke school stuurt, dan weet je op voorhand dat de katholieke wetten gehanteerd worden! (niet dat die goed zijn, maar swat). Dan is die discussie over wel of geen hoofddoekje absoluut NIET nodig!

Ik heb enkele jaren in het gemeenschapsonderwijs gezeten en zelfs daar was het dragen van een hoofddoek verboden! Elk allochtoon meisje tekende het reglement als zijnde akkoord maar gingen daarna wel discussiëren! Kijk, dat kan dus niet! Eens akkoord, altijd akkoord en anders moet je op een ander gaan, zo simpel is dat!

Als wij een mutske droegen op school, was dat -12 op houding maar als zij dan dat doekje ophielden werd het getolereerd! Sorry, maar regels moeten dan maar strikt nageleefd worden! En of Allah het nu oplegt of niet, in een westerse maatschappij heb je nog altijd deze regels te volgen! Binnen je eigen 4 muren doe je wat je wilt!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Krantenberichtje woensdag 5/11

Deeltje van het volledige artikel.

Bij Moeders voor Moeders aan de Helmstraat is dinsdagmorgen een rel ontstaan omdat een vrouw die hulp kwam vragen, haar hoofddoek niet wilde afdoen. De politie heeft beide partijen verhoord.

Ook diversen zeker?
Bron Gazet van Antwerpen, Stad en Regio.

Ik zet hier maar een deeltje, want de aanklacht van deze altruistische Moeders voor Moeders organisatie is minder leuk, en stelt het oprukkende breindode Islamitisme in vraag.


Nu de linkiewinkies?Of een Filosoof?

Maddox,
over het breindodende zwartblok vergeet je te spreken...
Bij Moeders voor Moeders afkomen met een hoofddoekje, is dat niet om moeilijkheden vragen?
Natuurlijk moet je dan wel wéten met wie je te maken hebt:
ik heb een artikeltje gevonden over "Moeders voor Moeders":

Oorspronkelijk geplaatst door Remi Verwimp

Met de mantel der liefde
Door Remi Verwimp *
Moeders voor Moeders moet worden gered. Pater Luc Versteylen nam daarom het initiatief voor een gezamenlijke brief met Alexandra Colen, die de vondelingenschuif publiek mocht openen. Voor Versteylen is dit geen politieke, maar een puur menselijke zaak: "Alexandra Colen en ik staan achter dezelfde menselijke en christelijke waarden"(DS 10.11.2000). Wellicht zijn dat: de naastenliefde, de zorg voor deze concrete, behoeftige mens. Zorg die niet langer verleend wordt door ziekenhuizen, bejaardenhuizen, verpleegtehuizen, maar afgewenteld wordt op familie, buren of vrijwilligers. Mantelzorg. Mensen die een mantel van liefde om de schouders slaan van de hulpbehoevende medemens, omdat de verzorgingsmantel van de verzorgingsstaat behoorlijk uitgerafeld en versleten geraakt. De sociale zekerheid wordt meer en meer afgebouwd.
We leven in een samenleving waarin het geld aan de macht is. Hebzucht is een deugd geworden. Beleggen wordt aangeprezen als een volkssport. Het kapitalisme is het water waar wij in zwemmen. Het bepaalt meer en meer al onze verhoudingen. Ook onze liefde. Ook onze naastenliefde. Het dringt steeds meer door in onze manier van denken en voelen. Het gaat in ons bloed zitten. De homo economicus - de geldmakende mens - bepaalt de maatschappij. En wie de kar niet kan of wil trekken moet maar afvallen. Op wereldschaal hebben een paar miljard mensen het nakijken. De rijken worden rijker en de armen armer. Zij moeten het doen met ontwikkelingshulp en mantelzorg. Geld geven, kleren inzamelen, voedselbedelingen, zijn humane en noodzakelijke vormen van hulpverlening. Als hieraan echter geen politieke actie verbonden wordt (zoals bij Moeders voor Moeders) dan dreigen zij in het bewustzijn van mensen de liefde te degraderen tot all驮 maar een kwestie van geven, van geld inzamelen. Giften worden dan een vervangingsmiddel voor meeleven met het leed van anderen. Het dient dan als verontschuldiging voor het afzien van grotere gerechtigheid, waartoe wij, zeker als christelijke gemeenschap, gedwongen worden door een maatschappij die al te zeer in de ban is geraakt van het ruilbeginsel, van de 'vrije' markt, het winstprincipe en de concurrentie. Geld wordt dan de grote bemiddelaar tussen de in de burgerlijke religie geprivatiseerde christelijke deugden en het lijden van de wereld. Geld wordt een quasi-sacrament van medelijden. Als hulp zich beperkt tot het delen van onze overschotjes dan wordt de naastenliefde losgerukt uit het alles omvattende Messiaans verband van de gerechtigheid. Wij zijn geroepen tot een diepere liefde, die ook structureel het onrecht aanpakt, die ook solidariteit is.
In onze samenleving gaat de verrijking van de economisch sterken al te gemakkelijk samen met enkele tegemoetkomingen aan de zwakken. Bescherming van de zwakken is dan eigenlijk de bescherming van de indeling in sterken en zwakken, in rijken en armen. Zo werkt de paarsgroene beleidsverklaring van 17 oktober als een kerstboom met veel pakjes. Heel kleine voor de armsten, heel grote voor de rijksten. De politieke macht functioneert als camouflage voor het schrijnende onrecht dat de crisis wereldwijd wordt afgewenteld op de Armen, de Arbeiders en de Aarde.
Ontwikkelingshulp en mantelzorg moeten aan het wilde kapitalisme een menselijk gelaat geven en zo de Messiaanse wijn van de gerechtigheid geschikt maken om scheutsgewijze aan het liberale water te worden toegevoegd.
In deze context van een snel toenemende tweedeling in de maatschappij tussen rijk en arm gedijt het Vlaams Blok. Wat deze neofascistische partij op het oog heeft is : de macht grijpen, de democratie buiten spel zetten, het stakingsrecht afschaffen, de vakbonden buiten spel zetten, de sociale zekerheid afbreken, zero tolerantie invoeren en de vloer aanvegen met de meest elementaire mensenrechten. Het 70-puntenplan laat er geen enkele onduidelijkheid over bestaan dat vreemdelingen en vluchtelingen zullen worden uitgesloten.
Maar zoals het wilde kapitalisme moet ook het Vlaams Blok - om aan de macht te komen - zich eerst een aanvaardbaar burgerlijk pak aanmeten. Een caritatieve instelling als Moeders voor Moeders past perfect in deze strategie. Zijn dat dan 'dezelfde menselijke en christelijke waarden' waar pater Luc Versteylen voor kiest : een caritatief hulpverlening gekoppeld aan afbraak van de sociale zekerheid?
Christenen maken een partijdige keuze voor de meest kwetsbaren in de samenleving. Wat gij aan de minsten hebt gedaan? Naastenliefde & gerechtigheid! Niet alleen de man verzorgen die in de handen van de rovers is gevallen, maar ook de rovers zelf aanpakken. Grote bedrijven die Derde Wereldprojecten gaan steunen trekken een scherm op voor de oorzaken van het onrecht.
Het Vlaams Blok trekt met Moeders voor Moeders een scherm op voor de harde uitsluitingspolitiek die het beoogt. Naastenliefde als een mantel om het onrecht toe te dekken.
Zwijgen over de oorzaken van het onrecht maakt ons medeplichtig aan nieuwe slachtoffers.
Is dit niet het moment van de waarheid? Is dit niet het moment waarop kerken, die staan voor de minsten en voor de praktijk van de Messias,moeten overgaan tot een nieuwe geloofsbelijdenis en zich publiek moeten uitspreken tegen de god van het kapitaal en voor de God van het Leven, de Liefde en de Solidariteit?
Laat ons een open, eerbiedige en kritische dialoog aangaan met de kiezers voor extreem rechts. Laat ons de mechanismen van uitsluiting en de angst voor de vreemdeling ook in onszelf uitroeien. Maar een reductie van het racisme tot individuele gedragingen tast de wortel aan van elke strijd tegen ongelijkheid. Het racisme en de verrechtsing moeten ook structureel aangepakt worden. De verrechtsing in onze samenleving moet op vele vlakken geopenbaard en bestreden worden. Laat ons daarom het cordon sanitaire niet minder maar meer toepassen tegen het Vlaams Blok, tegen zijn mandatarissen en partijleden. Daar is niets onchristelijk aan. Dat is niet uitsluiting met uitsluiting beantwoorden. Dat is structureel de wortels van het onrecht uitroeien om meer slachtoffers te voorkomen. Daarom roepen wij bedrijven, scholen, universiteiten, sociale organisaties, media, ziekenhuizen, kloosters, parochies en andere kerkgemeenschappen op tot een zero tolerantie t.a.v. extreem rechts. Wij roepen op tot een publieke engagementsverklaring tegen het Vlaams Blok. Meter per meter zullen we de democratie moeten veroveren.

http://users.skynet.be/wtm/pagina&#3...ntelliefde.htm
* Remi Verwimp was in 200 coördinator Werkplaats voor Theologie en Maatschappij

Ik neem aan dat dat mevrouwtje met de hoofddoek niet wist wie er achter deze caritatieve organizatie zit..

[circe]

Misschien toch weer eerst wat verder lezen dan je neus lang is Filosoof:

http://users.pandora.be/moeders/

Moeders Mozes Mandje

De politieke tegenstand rustte op twee oorzaken.
Eerst en vooral lag de datum van de openingen ongelukkig, nl 1 week voor de gemeenteraadsverkiezingen. Deze datum was echter reeds 5 maanden tevoren, bij de start van de verbouwingen, vastgelegd in samenspraak met onze meter Dana Winner. Op zulk een gevoelig moment kan de Politiek slecht nieuws missen als kiespijn. Ons werd dan ook verweten een middeleeuwse praktijk terug tot leven te wekken. Vondelingen zijn echter ook nu nog een, gelukkig zeldzame, realiteit. Moeders voor Moeders heeft als hoofdactiviteit hulp bieden aan kansarme moeders. Wij delen kinderkleding, materiaal en voedselpakketten uit. Is dat dan geen middeleeuwse praktijk?

De tweede doorn in het oog van de Politiek was de keuze van de genodigde die het luik officieel opende, nl Mevrouw Alexandra Coolen. Voor elk van onze 20 openingen nodigden wij iemand uit die wij wilden bedanken voor hun specifieke inbreng t.a.v. Moeders voor Moeders. Moeders Mozes Mandje werd geopend door Mevr. Coolen omdat zij ons als enige geholpen heeft om het juridische kluwen te ontwarren omtrent vondelingen en mogelijke hulpverlening voor hen in België. Noch Mevr. Coolen, noch Mvr. Miet Smet of Mevr. Wivina De Meester kwamen hier in hun hoedanigheid van politica, maar als geapprecieerde medewerksters van Moeders voor Moeders. Een vrijwilligers organisatie met meer dan 100 vrijwilligers kan zich niet veroorloven een politieke kleur te hebben: wij vertegenwoordigen alle kleuren van de regenboog, en politiek wordt hier gemeden. Moeders voor Moeders kan dus misschien beschuldigd worden van naïviteit als zij dachten dat de publieke opinie rijp was voor politici die ook een apolitieke daad kunnen stellen.


mijn reakties bedraagt meer dan honderdvijftig karakters

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien toch weer eerst wat verder lezen dan je neus lang is Filosoof:

http://users.pandora.be/moeders/

Moeders Mozes Mandje

De politieke tegenstand rustte op twee oorzaken.
Eerst en vooral lag de datum van de openingen ongelukkig, nl 1 week voor de gemeenteraadsverkiezingen. Deze datum was echter reeds 5 maanden tevoren, bij de start van de verbouwingen, vastgelegd in samenspraak met onze meter Dana Winner. Op zulk een gevoelig moment kan de Politiek slecht nieuws missen als kiespijn. Ons werd dan ook verweten een middeleeuwse praktijk terug tot leven te wekken. Vondelingen zijn echter ook nu nog een, gelukkig zeldzame, realiteit. Moeders voor Moeders heeft als hoofdactiviteit hulp bieden aan kansarme moeders. Wij delen kinderkleding, materiaal en voedselpakketten uit. Is dat dan geen middeleeuwse praktijk?

De tweede doorn in het oog van de Politiek was de keuze van de genodigde die het luik officieel opende, nl Mevrouw Alexandra Coolen. Voor elk van onze 20 openingen nodigden wij iemand uit die wij wilden bedanken voor hun specifieke inbreng t.a.v. Moeders voor Moeders. Moeders Mozes Mandje werd geopend door Mevr. Coolen omdat zij ons als enige geholpen heeft om het juridische kluwen te ontwarren omtrent vondelingen en mogelijke hulpverlening voor hen in België. Noch Mevr. Coolen, noch Mvr. Miet Smet of Mevr. Wivina De Meester kwamen hier in hun hoedanigheid van politica, maar als geapprecieerde medewerksters van Moeders voor Moeders. Een vrijwilligers organisatie met meer dan 100 vrijwilligers kan zich niet veroorloven een politieke kleur te hebben: wij vertegenwoordigen alle kleuren van de regenboog, en politiek wordt hier gemeden. Moeders voor Moeders kan dus misschien beschuldigd worden van naïviteit als zij dachten dat de publieke opinie rijp was voor politici die ook een apolitieke daad kunnen stellen.


mijn reaktie bedraagt meer dan honderdvijftig karakters

dus MvM is niet alléén zwartbloken dat mevrouwtje heeft pech gehad op en zwartblokmedewerkster te vallen? Je zal het maar meemaken: caritatieve hulp die afhankelijk gesteld wordt van het al dan niet dragen van een hoofddoekje...
Allemaal een beetje middeleeuws, dat vondelingenluik, nee?