Belgische economie: een voorbeeld voor Europa? - Pagina 13

TomB · 15 augustus 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

100 jaar?
mja, daar zaten dan wel 2 wereldoorlogjes tussen, misschien hebben die er ook iets mee te maken

Op puur economisch vlak waren die wereldoorlogen een zegen voor de maatschappij.

TomB · 15 augustus 2006, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het is maar hoe je bekijkt natuurlijk. de lonen zijn de laatste jaren blijven dalen in vergelijking met het bbp; dat terwijl de winsten exponentieel gestegen zijn.
men kan dan wel zeggen dat er zoveel duizend arbeidsplaarsen bijgekomen zijn, maar men zegt er niet bij dat de bevolking zich ondertussen ook uitbreidde.

het wordt tijd dat men de noliberale sprookjes die men is blijven slikken nu uitkotst!

Lonen vergelijken met BNP is geen goede benadering, voor nogal voor de hand liggende redenen. De eigenlijke koopkracht is een betere vergelijking omdat die uiteindelijk de welvaart van de loontrekker bepaalt. Vergelijk uw lonen dus met inflatie.

ik zie niet goed in wat bedrijfswinsten hiermee te maken hebben. Er zit zoveel meer in een bedrijfsrekening dan de lonen dat het weinig zin heeft om dat ratio te gebruiken. De enige consensus is dat te veel winst voor niemand goed is, maar iedereen is beter af als die bedrijven hun winst investeren, niet als ze hun lonen naar non-competetief niveau gaan tillen met de winst.

Verder is de bevolking van Belgie vrij constant, het bevolkingsargument is moot.

Ik snap niet goed waar je naartoe wilt met die argumentatie.

gm10 · 15 augustus 2006, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Op puur economisch vlak waren die wereldoorlogen een zegen voor de maatschappij.

dat zal wellicht waar zijn in de US of A
in Europa had WW1 echter een nefaste invloed op de volgende 30 jaar

gm10 · 15 augustus 2006, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Europa bengelt al decennia achterop. En ze zullen bij de nationale bank de groei mogen bijstellen. Juli was top, maar vanaf augustus zal het slechter en slechter gaan. Het slechte weer zit daar al voor iets tussen.

in de jaren 70 was men er in de VS van overtuigd dat men voorgoed voorbijgestoken was door Europa en Japan

hoe de zaken kunnen keren

lombas · 15 augustus 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Op puur economisch vlak waren die wereldoorlogen een zegen voor de maatschappij.

Oorlog is nooit goed.

netslet · 15 augustus 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

in de jaren 70 was men er in de VS van overtuigd dat men voorgoed voorbijgestoken was door Europa en Japan

hoe de zaken kunnen keren

Bedoel je dat de VS er nu economisch beter voor staat dan Europa of Japan?

Ik ben dan wel eens benieuwd welke criteria je daarvoor gebruikt.

Vision · 15 augustus 2006, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

bof, dat wil niet vee zeggen
we wonen in een gegloabiseerde wereld

als je conclusie wil trekken voor Belgie, moet je vergelijken met andere landen

Wij doen het slecht zeer licht beter dan andere landen, áls we het al beter doen. En de anderen hun economisch beleid is ook dat niet. De burger is de dupe van het kortetermijnbeleid van de regeringen. Paars doet het ook, dezen ervoor ook. Geen enkele politicus wel eens deftig op lange termijn kijken.

netslet · 15 augustus 2006, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Wij doen het slecht zeer licht beter dan andere landen, áls we het al beter doen. En de anderen hun economisch beleid is ook dat niet. De burger is de dupe van het kortetermijnbeleid van de regeringen. Paars doet het ook, dezen ervoor ook. Geen enkele politicus wel eens deftig op lange termijn kijken.

Het is gewoon inherent aan het huidig politiek systeem dat geen enkele politicus op lange termijn wil kijken. Na 4 jaar kan alles toch teruggedraaid worden. Dan ga je je automatisch richten op de korte termijn, met alle gevolgen van dien op lange termijn.

gm10 · 15 augustus 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Bedoel je dat de VS er nu economisch beter voor staat dan Europa of Japan?

Ik ben dan wel eens benieuwd welke criteria je daarvoor gebruikt.

lagere werkloosheid, hogere BNP groeie, grotere productiviteitsgroei, etc
maar er zijn nog andere criteria natuurlijk, en die kunnen omgekeerd uitslaan
care to mention any?

Vision · 15 augustus 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Het is gewoon inherent aan het huidig politiek systeem dat geen enkele politicus op lange termijn wil kijken. Na 4 jaar kan alles toch teruggedraaid worden. Dan ga je je automatisch richten op de korte termijn, met alle gevolgen van dien op lange termijn.

Eigenlijk is dat een spijtig neveneffect van de democratie.

gm10 · 15 augustus 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Wij doen het slecht zeer licht beter dan andere landen, áls we het al beter doen. En de anderen hun economisch beleid is ook dat niet. De burger is de dupe van het kortetermijnbeleid van de regeringen. Paars doet het ook, dezen ervoor ook. Geen enkele politicus wel eens deftig op lange termijn kijken.

tja dat is natuurlijk niet makkelijk voor hen ook
in een democratie worden zij na 4 jaar beoordeeld, en dit door een kiezer die ook eerder naar laatste en volgende 2 jaar kijkt dan naar de volgende 30 jaar

dus ja, wat is het alternatief? geen verkiezingen? dan zullen we wellicht ook niet echt voor het LT-nut van de bevolking werken

Vision · 15 augustus 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

tja dat is natuurlijk niet makkelijk voor hen ook
in een democratie worden zij na 4 jaar beoordeeld, en dit door een kiezer die ook eerder naar laatste en volgende 2 jaar kijkt dan naar de volgende 30 jaar

dus ja, wat is het alternatief? geen verkiezingen? dan zullen we wellicht ook niet echt voor het LT-nut van de bevolking werken

Als je politicus wordt, moet je dat doen om de mensen en de maatschappij te helpen, om de welvaart de verhogen. Als dat moet via langetermijnmaatregelen die op korte termijn niet of niet veel uithalen, of op korte termijn de situatie even verslechtert, moet je kunnen uitleggen aan het volk waarom je dat doet.

Het alternatief? Mja, misschien een regering die voor een iets langere tijd zetelt, maar dan met directe democratie: groot aantal handtekeningen moet kunnen leiden tot nieuwe verkiezingen.

gm10 · 15 augustus 2006, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Als je politicus wordt, moet je dat doen om de mensen en de maatschappij te helpen, om de welvaart de verhogen. Als dat moet via langetermijnmaatregelen die op korte termijn niet of niet veel uithalen, of op korte termijn de situatie even verslechtert, moet je kunnen uitleggen aan het volk waarom je dat doet.

Het alternatief? Mja, misschien een regering die voor een iets langere tijd zetelt, maar dan met directe democratie: groot aantal handtekeningen moet kunnen leiden tot nieuwe verkiezingen.

ja maar, als dan hun plicht is, waarom rekent de bevolking hen daar dan niet op af??

born2bewild · 16 augustus 2006, 02:34

paars eindigt in bont en blauw, vraag het maar aan mijnheerke louis.
Dat wordt de moeder aller afrekeningen.

16 augustus 2006, 02:34	#254
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	paars eindigt in bont en blauw, vraag het maar aan mijnheerke louis. Dat wordt de moeder aller afrekeningen. Laatst gewijzigd door born2bewild : 16 augustus 2006 om 02:44.