Nederlanders moeten zich aanpassen !!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Filosoof, Godsdienst is gewoon een indoctrinatiesysteem om het plebs onder controle te houden en dat weet u zeer goed. God is gewoon het alibi.

Waarom zulk totalitair systeem erkennen en in een democratische grondwet opnemen? Zou het niet beter zijn, zoals men van plan is met de Europese grondwet trouwens, te pleiten voor een grondwet waarin juist geen vermelding staat naar één of andere godheid? De uitoefening van eender welk geloof wordt immers voldoende gedekt door de wet op vrije meningsuiting.

In principe akkoord, maar vermits de intrekking van de erkenning van het katholicisme politiek niet haalbaar lijkt (herinner je 1955!! toen poogde men zelfs niet de godsdienst zélf te breidelen, gewoon de financiering van een deel ervan, en 't was bijna burgeroorlog...) zit er politiek niets anders op dan omwille van het gelijkheidsprincipe ongeveer alle door de bevolking gevolgde godsdiensten en levensbeschouwingen met voldoende aanhangers te erkennen: Realpolitik....
Normen en eisen qua inhoud, structuur of toepassing opleggen?? Lijkt me practisch moeilijk: het zou teveel van de toevallige meerderheid afhangen...en er blijft toch dat recht op vrije meningsuiting en vrijheid van vergadering...
Ik sta open voor een beter voorstel. Wachten tot ze 't zelf inzien? hmm, hmm...

[circe]

Ik meende dat de verloning van priesters e.d. door de staat een gevolg was van de confiscatie door diezelfde staat van alle kerkelijke gebouwen, ten tijde van Napoleon.

Indien Islam als erkende godsdienst op gelijke voet moet worden behandeld, dan zou dat ook betekenen dat de Belgische Staat ook alle moskeeën zou confisceren?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik meende dat de verloning van priesters e.d. door de staat een gevolg was van de confiscatie door diezelfde staat van alle kerkelijke gebouwen, ten tijde van Napoleon.

Indien Islam als erkende godsdienst op gelijke voet moet worden behandeld, dan zou dat ook betekenen dat de Belgische Staat ook alle moskeeën zou confisceren?

Circe,
de bijna-burgeroorlog in1955 ging NIET over de verloning van de priesters, die is nooit in vraag gesteld, maar over een deel van de subsidies aan het katholiek onderwijs!! (en de religieuze ordes die er baat bij hadden.. wet Collard) De "confiscatie" van de kerkelijke gebouwen had vooral voor gevolg dat deze nog steeds dezelfde functie bleven houden, maar dat het volledige onderhoud ervan sindsdien ten laste van de gemeenschap is, ipv ten laste van de kerk...Daarbij kwam dan nog de huisvesting en verloning van de priesters...
Al bij al een zéér gunstige deal voor de kerk... (gunstiger dan voor de staat)
Ik ben zeker dat zo de staat onder die voorwaarden de moskeëen wil aanslaan, er hoogstens een hypocriet principëel protest zal komen.

[circe]

Ik ben zeker dat zo de staat onder die voorwaarden de moskeëen wil aanslaan, er hoogstens een hypocriet principëel protest zal komen.

Niet zo zeker van... dan heeft de staat ook controlemogelijkheid over de bronnen van inkomsten..

Er werd toch al zo'n voorstel (verplichting?-) gedaan mbt het "kerkfabriek"? Moskeeën zouden dus ook hun volledige boekhouding moeten laten doorlichten en daar zijn sommigen niet zo scheutig op... Hoe zou d�*t nu toch komen?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet zo zeker van... dan heeft de staat ook controlemogelijkheid over de bronnen van inkomsten..

Dat recht heeft de staat sowieso. Daar verandert het feit of ze de godsdienst(en) nu sponsert of niet geen bal aan.

Wat mij betreft is het echter hoogtij dat men de scheiding tussen kerk en staat eens volledig in praktijk brengt. Dat wil zeggen dat er van overheidswegen op geen enkele manier geld vloeit naar zaken die met godsdienst te maken hebben. Gebouwen die tot ons cultureel erfgoed behoren daar dient de staat voor in te staan, voor al de andere gebouwen, het personeel, ....echter niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dat recht heeft de staat sowieso. Daar verandert het feit of ze de godsdienst(en) nu sponsert of niet geen bal aan.

Wat mij betreft is het echter hoogtij dat men de scheiding tussen kerk en staat eens volledig in praktijk brengt. Dat wil zeggen dat er van overheidswegen op geen enkele manier geld vloeit naar zaken die met godsdienst te maken hebben. Gebouwen die tot ons cultureel erfgoed behoren daar dient de staat voor in te staan, voor al de andere gebouwen, het personeel, ....echter niet.

Ik heb daar in elk geval geen probleem mee.

[dutch]

Dies

Wat mij betreft is het echter hoogtij dat men de scheiding tussen kerk en staat eens volledig in praktijk brengt. Dat wil zeggen dat er van overheidswegen op geen enkele manier geld vloeit naar zaken die met godsdienst te maken hebben. Gebouwen die tot ons cultureel erfgoed behoren daar dient de staat voor in te staan, voor al de andere gebouwen, het personeel, ....echter niet.

100 % akkoord!

Dutch

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet zo zeker van... dan heeft de staat ook controlemogelijkheid over de bronnen van inkomsten..

Er werd toch al zo'n voorstel (verplichting?-) gedaan mbt het "kerkfabriek"? Moskeeën zouden dus ook hun volledige boekhouding moeten laten doorlichten en daar zijn sommigen niet zo scheutig op... Hoe zou d�*t nu toch komen?

Enkel de nadelen en niet de voordelen, en daar zijn sommigen niet zo scheutig op... Hoe zou d�*t nu toch komen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dat recht heeft de staat sowieso. Daar verandert het feit of ze de godsdienst(en) nu sponsert of niet geen bal aan.

Wat mij betreft is het echter hoogtij dat men de scheiding tussen kerk en staat eens volledig in praktijk brengt. Dat wil zeggen dat er van overheidswegen op geen enkele manier geld vloeit naar zaken die met godsdienst te maken hebben. Gebouwen die tot ons cultureel erfgoed behoren daar dient de staat voor in te staan, voor al de andere gebouwen, het personeel, ....echter niet.

100% akkoord! (nu nog een parlementaire meerderheid vinden daarvoor...Wat in Duitsland kan moet hier ook kunnen, of niet?