Hybride

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>>> Kennelijk.. De industrie heeft er wel vaker naast gezeten. De
>>> General Motors EV-1 werd teruggetrokken ondanks dat er veel vraag
>>> naar was en de gebruikers uiterst tevreden waren. De olieindustrie
>>> had andere belangen..
>>
>> En lever nu eens het bewijs van deze prachtige complottheorie? Je
>> gelooft toch niet zelf dat GM een auto waar vraag naar is én waarmee
>> de gebruikers uiterst tevreden waren van de markt zou halen? Zoiets
>> doe je als bedrijf alleen als je er geen geld aan verdient.
>
> En toch lijkt het echt zo te zijn gegaan. De olieindustrie wil de
> electrische auto niet.

Hoe bedenk je het. Elektrische energie komt in ons land ook uit de produkten
van de olieindustrie. Hun enige concurrent is kernenergie.

On Mon, 16 Oct 2006 19:32:30 +0200, [email protected] wrote
(in article <[email protected]>):

> Wat dat betreft waardeer ik het succes van de Prius steeds meer
> (bewijs dat marketing werkt, dat je een concept kan verkopen met een hoop
> bla-bla ook als het technisch beter kan).

Microsoft is groot geworden door hun sublieme marketing technieken en zeker
niet door technisch vernuft!

In nl.auto Min.V&W <[email protected]> wrote:
> On Mon, 16 Oct 2006 19:32:30 +0200, [email protected] wrote
> (in article <[email protected]>):
>> Wat dat betreft waardeer ik het succes van de Prius steeds meer
>> (bewijs dat marketing werkt, dat je een concept kan verkopen met een hoop
>> bla-bla ook als het technisch beter kan).
> Microsoft is groot geworden door hun sublieme marketing technieken en zeker
> niet door technisch vernuft!

En ook niet door toevallig op het juiste moment op de juiste plaats te
zijn? Ze zijn erg goed in gelegenheden aangrijpen, dat is nog niet eens
persee marketing.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[email protected] schreef ...
> On Mon, 16 Oct 2006 19:06:50 +0200, Eva wrote
> (in article <[email protected]>):

> > Ik wil misschien wel gewoon twee auto's. Een lekker zuinige voor als ik
> > alleen op weg ga en eentje voor als ik spullen of mensen te vervoeren heb.
> >
> >
>
> Koop die dan, hoef je verder niemand meer lastig te vallen.

Precies!

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...

> > En lever nu eens het bewijs van deze prachtige complottheorie? Je
> > gelooft toch niet zelf dat GM een auto waar vraag naar is én waarmee
> > de gebruikers uiterst tevreden waren van de markt zou halen? Zoiets
> > doe je als bedrijf alleen als je er geen geld aan verdient.
>
> En toch lijkt het echt zo te zijn gegaan. De olieindustrie wil de
> electrische auto niet.

Slag in de lucht: heb je ook maar het geringste snippertje bewijs van
deze prachtige complottheorie?

> > Minder gas geven of een kleinere auto kopen. Of minder kilometers
> > maken, dat scheelt in het totale brandstofverbruik.
>
> Laten we gaan lopen met zijn allen

Het was te verwachten: bij steekhoudende argumenten begin je flauwe
reacties te plaatsen. Overigens is lopen een perfecte manier om het
brandstofverbruik te verlagen.

> > Zo'n dure/zuinige motor past er wel degelijk in; dan krijg je
> > bijvoorbeeld de onbetaalbare Lupo 3L. Mensen die een zuinige auto
> > willen zouden allereerst eens een gebruikte auto moeten overwegen.
> > Een nieuwe auto kopen is - zoals bekend - een lekkere maar zeer
> > snelle manier om geld te verbranden. Geld dat je beter achteraf kunt
> > besteden aan een marginaal hoger brandstofverbruik.
>
> We zijn het eens

Huh? Jij zit voortdurend te miepen over een auto die 1 op 40 rijdt én
betaalbaar is en nu ben je het opeens met deze stelling eens?

> > En nogmaals: er is zeer kennelijk niet voldoende publiek dat een
> > goedkope/zuinige auto wil anders had de markt hier allang zijn werk
> > gedaan. Autofabrikanten laten geen niche onbenut.
>
> Ik denk dat er maar weinig te verdienen valt op goedkope auto's..

Dat klopt, nou en? Als je er maar voldoende van verkoopt worden ze toch
weer winstgevend, zie bijvoorbeeld de VW Fox.

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...
> >> Dat ding van renault en greenpeace heet de smile en is gebaseerd op
> >> de twingo en schijnt tweemaal zuiniger te zijn als een standaard
> >> twingo. Dat was dus in 1996:
> >> http://www.google.nl/search?hl=nl&q=...ile+auto&meta=
> >>
> >> De 1 op 50 claim van greenpeace is nooit bewezen maar wel dat de auto
> >> gemiddeld 1 op 30 reed. Dat was al een hele mooie prestatie voor
> >> toen. Verder is het een beetje vaag wat er met deze auto is gebeurd
> >> en waarom die niet in productie genomen is. Volgens greenpeace is
> >> het onwil en volgens renault zit niemand op de auto te wachten.
> >
> > Mijn gok: Renault heeft gelijk.
>
> Kan kan.. De twingo was een populair model. Ik denk niet dat veel mensen het
> erg zouden hebben gevonden als er een model was geweest dat tweemaal zo
> zuinig was.. En toch kwam hij er niet.

Een twee keer zo zuinig model zou vermoedelijk zeker 40-60% duurder zijn
geweest. En dan kopen de meeste mensen een grotere auto en niet een
zuiniger model. Fabrikanten leven van "de meeste mensen" en niet van die
enkeling die de uitzondering wil.

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...
> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
> > De Lupo is gewoon een volwassen auto in alle opzichten. Ik doelde meer op de
> > conceptcar van volkswagen die echt 1 op 100 haalt. Die kun je hier zien:
> > http://www.csi-auto.nl/carshopping/i...734/index.html
>
> Ik vraag me af waarom ze die niet in productie genomen hebben, de vraag
> zou ruw geschat bijna net zo groot geweest zijn als voor de Lupo 3L, en
> zelfs als dat niet het geval is, zou het wel goede publiciteit geven.

Lijkt me nogal wiedes: hij is onbetaalbaar en bovendien kun je nog geen
twee A4'tjes meenemen als je met zijn tweeën bent. Als 'denkmodel' is
deze auto best interessant. Maar volgens mij is de markt nog niet klaar
voor een herintroductie (Messerschmitt!) van de tandemzit in een "auto".

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...
> On Mon, 16 Oct 2006 19:32:30 +0200, [email protected] wrote
> (in article <[email protected]>):
>
> > Wat dat betreft waardeer ik het succes van de Prius steeds meer
> > (bewijs dat marketing werkt, dat je een concept kan verkopen met een hoop
> > bla-bla ook als het technisch beter kan).
>
> Microsoft is groot geworden door hun sublieme marketing technieken en zeker
> niet door technisch vernuft!

Ach ja, een beetje Microsoft-bashing past ook altijd wel leuk in dit
soort draadjes. Uiteraard is hun marketing en hun opportunisme van grote
klasse, maar enig technisch vernuft kun je die mannen toch echt niet
ontzeggen.

--
Mvg,
Marten

[email protected] schreef ...
> In nl.auto Eva <[email protected]> wrote:
> > De 1 op 50 claim van greenpeace is nooit bewezen maar wel dat de auto
> > gemiddeld 1 op 30 reed. Dat was al een hele mooie prestatie voor toen.
> > Verder is het een beetje vaag wat er met deze auto is gebeurd en waarom die
> > niet in productie genomen is. Volgens greenpeace is het onwil en volgens
> > renault zit niemand op de auto te wachten.
>
> Ze gebruikten daarbij de zelfde argumenten als om de Dacia niet in het
> Westen te willen leveren, als ik het zo zie.

Bedoel je hier de Dacia ex-Renault 12 of de Dacia Logan? In het eerste
geval waren ze vermoedelijk beducht voor de garantieclaims, in het
tweede geval voor kannibalisering van hun eigen gamma. Met de Logan
hebben ze volgens mij toch wel een goede zet gedaan, al overspoelt deze
auto nog niet direct de nederlandse wegen.

> Hier gaat de vergelijking met
> consumentenelectronica wel weer goed op, dat de fabrikanten iets niet
> maken omdat men er niet op zou zitten te wachten, terwijl het feitelijk
> een gebrek aan marketing is omdat dag-in-dag-uit bewezen wordt dat ze
> iedereen de grootste troep kunnen aansmeren door het gewoon in de markt te
> drukken. Wat dat betreft waardeer ik het succes van de Prius steeds meer
> (bewijs dat marketing werkt, dat je een concept kan verkopen met een hoop
> bla-bla ook als het technisch beter kan). Met diezelfde emotie-marketing
> kan je natuurlijk ook iets beters verkopen.

Klopt: kijk maar eens naar het succes van de nieuwe Mini

--
Mvg,
Marten

In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:
> Lijkt me nogal wiedes: hij is onbetaalbaar en bovendien kun je nog geen
> twee A4'tjes meenemen als je met zijn twee?n bent. Als 'denkmodel' is
> deze auto best interessant. Maar volgens mij is de markt nog niet klaar
> voor een herintroductie (Messerschmitt!) van de tandemzit in een "auto".

Tsja, de Prius is wat groter en dus practischer, maar ik vind het ontwerp
van VW zeker niet lelijk (Kruising tussen Messerschmitt, Tatra (daar is ie
weer!), Volvo en zo nog wel wat lijnen van andere voorbeelden) en het zou
in theorie een vergelijkbare doelgroep aan kunnen spreken. Als je geen
passagier meeneemt kan er nog best wat bagage in. Ook technisch spreekt
het ontwerp me meer aan dan het zware ingewikkelde geknutsel van Toyota.
Een scooter, maar comfortabeler, meer bagageruimte en vanwege de
stroomlijn aanmerkelijk zuiniger. Een nichemarkt, maar wel een hele
dankbare, en een bedrijf als VW heeft best wat reserves om er wat van te
maken.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:
> [email protected] schreef ...
>> Ze gebruikten daarbij de zelfde argumenten als om de Dacia niet in het
>> Westen te willen leveren, als ik het zo zie.
> Bedoel je hier de Dacia ex-Renault 12 of de Dacia Logan? In het eerste
> geval waren ze vermoedelijk beducht voor de garantieclaims, in het
> tweede geval voor kannibalisering van hun eigen gamma. Met de Logan
> hebben ze volgens mij toch wel een goede zet gedaan, al overspoelt deze
> auto nog niet direct de nederlandse wegen.

Ik bedoel de Logan. Het officiele excuus was ook daar toch dat niemand
daarop zat te wachten?

>> drukken. Wat dat betreft waardeer ik het succes van de Prius steeds meer
>> (bewijs dat marketing werkt, dat je een concept kan verkopen met een hoop
>> bla-bla ook als het technisch beter kan). Met diezelfde emotie-marketing
>> kan je natuurlijk ook iets beters verkopen.
> Klopt: kijk maar eens naar het succes van de nieuwe Mini

En eerlijk is eerlijk, ik vind hem best goed gelukt (een stuk beter dan de
nieuwe Kever, maar dat kan aan mij liggen).

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[email protected] schreef ...
> In nl.auto Marten Hoffmann <[email protected]> wrote:

> > Bedoel je hier de Dacia ex-Renault 12 of de Dacia Logan? In het eerste
> > geval waren ze vermoedelijk beducht voor de garantieclaims, in het
> > tweede geval voor kannibalisering van hun eigen gamma. Met de Logan
> > hebben ze volgens mij toch wel een goede zet gedaan, al overspoelt deze
> > auto nog niet direct de nederlandse wegen.
>
> Ik bedoel de Logan. Het officiele excuus was ook daar toch dat niemand
> daarop zat te wachten?

Hebben ze dat gezegd? Dan zal dat wel bedoeld zijn om de 'stem van de
markt' te dempen. En uiteindelijk zijn ze de Logan toch gaan verkopen.
Zo zie je maar weer: de klant heeft altijd gelijk!

> >> drukken. Wat dat betreft waardeer ik het succes van de Prius steeds meer
> >> (bewijs dat marketing werkt, dat je een concept kan verkopen met een hoop
> >> bla-bla ook als het technisch beter kan). Met diezelfde emotie-marketing
> >> kan je natuurlijk ook iets beters verkopen.
> > Klopt: kijk maar eens naar het succes van de nieuwe Mini
>
> En eerlijk is eerlijk, ik vind hem best goed gelukt (een stuk beter dan de
> nieuwe Kever, maar dat kan aan mij liggen).

Ja, met het uiterlijk is niets mis, maar het is wel een sprekend
voorbeeld van emotiemarketing (in de auto's).

--
Mvg,
Marten

>>> Ik wil misschien wel gewoon twee auto's. Een lekker zuinige voor
>>> als ik alleen op weg ga en eentje voor als ik spullen of mensen te
>>> vervoeren heb.
>>
>> Koop die dan, hoef je verder niemand meer lastig te vallen.
>
> Precies!

Dan spaar ik nog even door voor die mooie volkswagen. 1 op 100 is toch
geweldig? En dan een botsing met een suv die hij niet eens opmerkt.. Met een
beetje geluk schuif je er onderdoor!

"Eva" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>>>> Ik wil misschien wel gewoon twee auto's. Een lekker zuinige voor
>>>> als ik alleen op weg ga en eentje voor als ik spullen of mensen te
>>>> vervoeren heb.
>>>
>>> Koop die dan, hoef je verder niemand meer lastig te vallen.
>>
>> Precies!
>
> Dan spaar ik nog even door voor die mooie volkswagen. 1 op 100 is toch
> geweldig? En dan een botsing met een suv die hij niet eens opmerkt.. Met een
> beetje geluk schuif je er onderdoor!
>

Waarschijnlijk ben jij in de markt voor een Renault. Volgens hun reclame kan
dat ding zelfs schaatsen.

BMW heeft een bedacht om een moderne stadsmotorfiets te ontwikkelen en te
verkopen, de C1. Geen parkeerproblemen, geen helmplicht en toch een dak boven
je hoofd. http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_C1
Ze konden er slechts 30.000 van verkopen en het werd dus geen succes en ze
hebben de productie gestaakt.

"Klaas Ensing" <[email protected]> schreef in bericht
>
> BMW heeft een bedacht om een moderne stadsmotorfiets te ontwikkelen en te
> verkopen, de C1. Geen parkeerproblemen, geen helmplicht en toch een dak
> boven je hoofd. http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_C1
> Ze konden er slechts 30.000 van verkopen en het werd dus geen succes en ze
> hebben de productie gestaakt.

Leerzaam stuk, waaruit blijkt dat zuinigheid best te realiseren is. Maar als
dat ten koste gaat van vorm, prestatie, bruikbaarheid en prijs van zo'n
voertuig, dan verkoopt dat voertuig voor geen meter. Dus niks complottheorie
van oliemaatschappijen, niks onwil van fabrikanten, gewoon de klant die niet
gek is en daar dus niet in tuint! (Het verbaast me eerlijk gezegd dat er nog
30000 van verkocht zijn..)

In nl.auto Klaas Ensing <[email protected]> wrote:
> BMW heeft een bedacht om een moderne stadsmotorfiets te ontwikkelen en te
> verkopen, de C1. Geen parkeerproblemen, geen helmplicht en toch een dak boven
> je hoofd. http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_C1
> Ze konden er slechts 30.000 van verkopen en het werd dus geen succes en ze
> hebben de productie gestaakt.

Dit was in mijn beleving dan ook een experimentje. Bestemd voor mensen die
van de scooter zouden willen overstappen ofzo. Niet bedoeld om mensen uit
de auto te lokken.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

In nl.auto Havel <[email protected]> wrote:
> Leerzaam stuk, waaruit blijkt dat zuinigheid best te realiseren is. Maar als

Ongeveer even zuinig als een gewone scooter, ik zie het punt niet.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> In nl.auto Havel <[email protected]> wrote:
>> Leerzaam stuk, waaruit blijkt dat zuinigheid best te realiseren is. Maar
>> als
>
> Ongeveer even zuinig als een gewone scooter, ik zie het punt niet.
>

Ze hadden gedacht dat velen zo'n ding
wilden aanschaffen voor stadsgebruik, waar parkeren met een auto vaak
tijdrovend is. Je kon dat ding dan gebruiken, gekleed in driedelig pak, dus
zonder helm en motorkleding. Dus wel als vervanger van een auto en niet als
vervanger van een scooter. Zo'n ding zou dan ingezet kunnen worden vanaf jouw
werkplek. Het was niet zozeer bedacht voor woon-werkverkeer. Het werd een
flop.

In nl.auto Klaas Ensing <[email protected]> wrote:
> <[email protected]> schreef in bericht
>> In nl.auto Havel <[email protected]> wrote:
>>> Leerzaam stuk, waaruit blijkt dat zuinigheid best te realiseren is. Maar
>>> als
>> Ongeveer even zuinig als een gewone scooter, ik zie het punt niet.
> Ze hadden gedacht dat velen zo'n ding
> wilden aanschaffen voor stadsgebruik, waar parkeren met een auto vaak
> tijdrovend is. Je kon dat ding dan gebruiken, gekleed in driedelig pak, dus
> zonder helm en motorkleding. Dus wel als vervanger van een auto en niet als
> vervanger van een scooter. Zo'n ding zou dan ingezet kunnen worden vanaf jouw
> werkplek. Het was niet zozeer bedacht voor woon-werkverkeer. Het werd een
> flop.

Ik vermoed juist dat het een flop werd omdat het in de praktijk vooral
mensen zou aanspreken die op een scooter wilden rijden, maar de meeste
daarvan deden dat al en kochten dus geen extra dure scooter met een riem
en een afdakje.

--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

J33-3 schreef:

> Waarom is op z'n minst een hybride-auto nog niet verplicht? Of luistert
> men zelfs niet naar Al Gore?

Eindelijk. Zelfs Blair en Balkenende gaan nu de klimaatopwarming aan de
orde stellen.