Condamné a 125000 euros d'amende.

On Wed, 29 Nov 2006 19:01:30 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:


>chaise vaguement lancée dans sa direction

On Wed, 29 Nov 2006 22:23:49 -0500, Thibaud <[email protected]>
wrote:

>> * Compte tenu de ce qui précède, je pense effectivement qu'il y a un
>> gros problème de Justice dans le fait de ne condamner le coupable que
>> huit ans après les faits
>
>D'ac.

Il a déj�* été condamné en première instance il y a quelques années.
Ceci c'est l'appel.

On Wed, 29 Nov 2006 19:11:51 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:

> au moindre objet vaguement lancé dans sa direction

On Wed, 29 Nov 2006 18:32:23 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:


>Comme je n'ai pas vu la TV, je ne peux commenter que "vaguement" ce que j'ai lu ici...

On Wed, 29 Nov 2006 18:22:08 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:

>vaguement lancée dans sa direction.

On Wed, 29 Nov 2006 18:45:06 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:


>vaguement une chaise sans blesser personne, alors que vous relâchez un

Ou as-tu lu ce "vaguement" ?

On Wed, 29 Nov 2006 18:41:23 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:


>Faut-il HUIT ANS APRÈS LES FAITS le condamner �* payer l'équivalent du

Il y a des gens (dans leurs droits) qui attendent bien plus que huit ans
un jugement en appel en leur faveur.

Pourquoi aurait-il fallut aller plus vite pour Mourad ?

On Wed, 29 Nov 2006 19:09:31 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:


>sa place dans le système éducatif actuel, et a fortiori dans le
>technique et le professionnel, au milieu de jeunes-gens pétant de santé
>et issus de l'immigration et de milieu défavorisé...

Et qui sont autorisé �* lancer vaguement des chaises vers leurs prof en
toute impunité.

On Wed, 29 Nov 2006 18:27:07 -0500, D'Iberville <[email protected]>
wrote:


>Je n'ai pas dit que c'est une salope


Vaguement quand même.

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>> Thibaud a écrit :
>>
>
>>> * Dans le monde où nous vivons, je pense effectivement qu'on ne peut
>>> s'attendre �* voir des jeunes-gens de 17-18-19 ans, issus de milieu
>>> défavorisés et de l'immigration, et fréquentant des lycées techniques
>>> ou professionnels, je pense qu'on ne peut s'attendre �* les voir obéir
>>> comme les élèves du 19ème siècle.
>>
>>
>> Est-il besoin de remonter aussi loin?
>>
>> Étant élève, je n'ai jamais rien lancé �* mes professeurs, aucun de mes
>> camarades ne l'a fait non plus, et je suppose que toi non plus.
>
>
> Si, au Secondaire, pourtant traditionnel, mais je n'étais pas seul dans
> le cas et j'avais, disons 16 ans
>
>> Je n'ai jamais fait de menaces, non plus.
>
>
> "Auraient été proférées". Et les "menaces", aujourd'hui, c'est tellement
> banal que ça ne veut plus dire grand-chose
>
>>> * Compte tenu de cela, je pense effectivement qu'il y a faute dans le
>>> fait de les confier �* une prof de 50 ans �* ce point sensible qu'elle
>>> se met en congé-maladie pendant trois ans simplement après avoir vu
>>> une chaise vaguement lancée dans sa direction
>>
>> La faute, �* mon sens, c'est de laisser se produire de telles choses.
>
>
> Comme on ne peut guère espérer transformer la mentalité des dits
> étudiant d'un coup de baguette magique, vous proposez quoi ? qu'on mette
> deux para-commandos dans chaque classe de cours ?
>
>>> * Compte tenu de ce qui précède, je pense également qu'il y a faute
>>> dans le fait de continuer �* verser son salaire pendant trois ans �*
>>> une personne qui, visiblement, n'a pas, ou plus, sa place dans
>>> l'enseignement actuel, et a fortiori dans l'enseignement technique ou
>>> professionnel
>>
>> Ça se discute. La raison pour laquelle cette enseignante ne peut plus
>> enseigner n'est-elle pas en grande partie de la responsabilité des
>> autorités qui n'assurent plus un climat normal d'apprentissage?
>
>
> La communauté a-t-elle les moyens de placer deux para-commandos dans
> chaque classe de cours ? Ne conviendrait-il pas mieux de déféminiser et
> l'enseignement et la profession d'enseignant, et de ne pas confier des
> classes de technique ou de professionnel �* des femmes de 50 ans �* ce
> point émotive qu'elle vont prendre trois ans de congé-maladie �* chaque
> fois qu'elles verront un objet vaguement lancé dans leur direction ?
>

La voil�*, la solution: ne pas mettre deux paras dans chaque classe, mais
les classes dans les casernes de paras. Et recycler les paras. Ségolène l'a
dit!

Je rigole, mais le fait demeure que l'enseignement ne se fait pas. C'est
cher payé pour produire des analphabètes.

>>> * Compte tenu de ce qui précède, je pense effectivement qu'il y a
>>> disproportion manifeste entre le fait de le condamner �* payer 125 000
>>> euros pour un vague jet de chaise n'ayant causé aucune blessure
>>> physique alors qu'on condamne �* la même somme un autre jeune qui a
>>> tué un adulte en lui lançant une barre de fer en pleine tête
>>
>> D'ac. Est-ce �* dire qu'il faut étendre le laxisme, ou qu'il faudrait
>> pénaliser davantage les meurtriers?
>
>
> Vous me connaissez suffisamment, en tout cas par mes écrits, pour savoir
> que j'ai aucune sympathie pour les sauvageons, ni pour la mansuétude
> générale de la Justice �* l'égard des délinquants. Ceci dit, dans le cas
> présent, et - je le répète - sur base de ce que j'ai lu sur le dit cas,
> je pense que ni la Justice ni la Raison n'ont quoi que ce soit �* gagner
> en condamnant un chômeur �* rembourser le prix d'une maison pour avoir,
> huit ans auparavant, simplement lancé une chaise qui n'a par ailleurs
> blessé personne...
>
>

Sachant qu'il est insolvable, ça semble en effet un peu absurde.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

D'Iberville a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>> D'Iberville a écrit:
>>
>>> -={ P L M }=- a écrit :
>>
>
>>>> Un prof, ça se respecte, point barre.
>>>
>>> Nous ne sommes plus au 19ème siècle et en Utopie, mais au 21ème
>>> siècle et dans le monde réel
>>
>> Je suis d'accord pour constater qu'un prof, ça ne se respecte plus
>> beaucoup.
>> Mais est-ce �* dire que ce que l'on constate est bien et souhaitable?
>
>
> C'est un autre débat
>
>>>> Le fait d'avoir une réaction
>>>> violente comme Mourad a eut est, �* mes yeux, suffisant pour justifier
>>>> d'une peine lourde !
>>>
>>> Il est suffisant pour justifier une peine, et pour la justifier sur
>>> le moment. Il ne l'est pas pour condamner le coupable �* verser 125
>>> 000 euros,
>>
>> C'est purement cosmétique comme décision.
>
>
> Il doit y avoir proportionnalité de la peine �* la faute, et application
> de la peine dans un délai raisonnable. J'estime pour ma part que ni
> l'une ni l'autre ne sont respectées
>
> Je trouve d'ailleurs piquant de constater que si l'enseignante victime
> de l'effroyable traumatisme que constitue apparemment un jet de chaise
> dans sa direction, que si l'enseignante, donc, avait démissionné ou
> s'était suicidée après un mois, ou si la Communauté française avait
> décidé de mettre fin �* son contrat d'emploi après trois mois en arguant
> du fait qu'elle n'était plus en mesure de retravailler dans
> l'Enseignement, jamais le lanceur de chaise n'aurait été condamné huit
> ans après les faits, ni condamné �* devoir payer le prix d'une maison...

Piquant?

On constate une recrudescence importante du harcèlement professionnel,
peut-être le sucide est-il devenu un élément du'une saine gestion économique.



>
>>> ni pour le condamner 8 ans après les faits et alors que, je le
>>> répète, personne n'a été blessé et que la somme aurait été très-très
>>> diminuée si la Communauté française n'avait pas payé pendant trois
>>> ans, �* ne rien foutre, une personne qui, visiblement, n'avait pas, ou
>>> plus, sa place dans le système éducatif actuel, et a fortiori dans le
>>> technique et le professionnel, au milieu de jeunes-gens pétant de
>>> santé et issus de l'immigration et de milieu défavorisé...
>>
>> Quelle aurait dû être la décision?
>
>
> Exclusion de l'élève pour une certaine durée, disons deux semaines, puis

Je m'interroge sur l'efficacité d'une telle mesure.

> rupture du contrat de travail de l'enseignante après une certaine durée,
> disons 6 mois, dès qu'on se serait rendu compte qu'il n'y avait aucune
> chance pour qu'une enseignante hyper-émotive de 50 ans puisse reprendre
> l'enseignement dans un lycée technique ou professionnel.

Aucun poste tolérable n'aurait pu lui être proposé?
Si on en est l�*...

>
> Je serais d'ailleurs curieux de savoir si elle a finalement repris les
> cours après ses trois ans d'incapacité de travail - donc �* 53 ans - ou
> si elle a tout simplement été prépensionnée �* 53 ans, ce qui
> impliquerait en fait qu'elle ait pris sa pension �* 50 ans...
>

Je persiste �* la voir plus comme une victime que comme une malhonnête.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

Duraton a formulé ce jeudi :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Mais ce n'est pas la victime qui réclame et va toucher les 125.000 euros,
>> mais la communauté française.
>> La victime était demanderesse au pénal.
>
> Et au pénal on lui a donné un solide coup de pied au c...!!!

Ce qui est dommage. Lancer une chaise, en classe ou ailleurs, ne se
fait pas.

--

F.

nanar a écrit :

> qu'est ce qu'il y a comme personnes qui savent parler dans le vide sur ce
> forum et ailleurs !!!!

Parler dans le vide ?
On ne peut pas dire que vos contributions soient très... euh...
constructives !
Sur la petite douzaine de messages que vous avez postés, on trouve
trois fois la même annonce publicitaire pour un marché de Noël au
profit de l'association Saint-Vincent de Paul et deux fois celui auquel
je réponds. Le reste, ce sont des plaintes larmoyantes �* propos de ce
monde politique pourri...

Ah oui, il y a aussi un appel �* voter FN et vous insinuez, ailleurs,
que le FN a été le seul parti digne lors de la campagne électrorale.

On ne peut pas dire que vous participiez activement �* la discussion.
Ce qui ne vous empêche pas de nous insulter...

> pauvre petit monde que nous vivons ;o}-)

Eh oui, pauvre monde... mais pas pour les raisons auxquelles vous
pensez !

[email protected] a écrit:
> On Wed, 29 Nov 2006 22:23:49 -0500, Thibaud <[email protected]>
> wrote:
>
>
>>>* Compte tenu de ce qui précède, je pense effectivement qu'il y a un
>>>gros problème de Justice dans le fait de ne condamner le coupable que
>>>huit ans après les faits
>>
>>D'ac.
>
>
> Il a déj�* été condamné en première instance il y a quelques années.
> Ceci c'est l'appel.
>

D'ac. Mais il a été condamné au civil.
Une justice peu rapide et affectée de déni chronique sévit dans nos pays.

--
Thibaud
http://www.congresboreal.ca/

ssorry je crois que j'ai pris le pseudo qu'il ne fallais pas ,
car je suis nouveaux sur internet et que je lis les neews ,
je ne savais même pas comment cela marche ,
et encore moins de religion ;o}
je change tout de suite de pseudo ,
mais est ce que je peut prendre n'importe quoi ?
c'est le neveu qui m'as dit de ne pas mettre ma véritable adresse ,
je trouvais que pour mon prénom Gaspar , nanar allait bien

"dreads" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]. com...

nanar a écrit :

> qu'est ce qu'il y a comme personnes qui savent parler dans le vide sur ce
> forum et ailleurs !!!!

Parler dans le vide ?
On ne peut pas dire que vos contributions soient très... euh...
constructives !
Sur la petite douzaine de messages que vous avez postés, on trouve
trois fois la même annonce publicitaire pour un marché de Noël au
profit de l'association Saint-Vincent de Paul et deux fois celui auquel
je réponds. Le reste, ce sont des plaintes larmoyantes �* propos de ce
monde politique pourri...

Ah oui, il y a aussi un appel �* voter FN et vous insinuez, ailleurs,
que le FN a été le seul parti digne lors de la campagne électrorale.

On ne peut pas dire que vous participiez activement �* la discussion.
Ce qui ne vous empêche pas de nous insulter...

> pauvre petit monde que nous vivons ;o}-)

Eh oui, pauvre monde... mais pas pour les raisons auxquelles vous
pensez !

"Looping" <[email protected]> écrivait
news:[email protected]:

>
> "Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le
>> message de news: [email protected]...
>>>
>>> "D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de
>>> news: [email protected]...
>>>>
>>>> TROIS ANS pour une "incapacité de travail" qui relève d'abord et
>>>> avant
>>>> tout de la maladie imaginaire et de la volonté de profiter du
>>>> système...
>>>>
>>>
>>> affirmation gratuite. Une personne ne réagit pas forcément comme un
>>> autre devant la menace.
>>>
>>>
>>> --
>>> Looping
>>
>> Tssssssssss, c'est la grande mode progressiste actuellement ; la
>> victime devient la coupable.
>> De l�* �* dire que c'est une salope de profiteuse raciste.....
>
> ben oui c'est assez fantastique, on fait le procès de la victime

les chomeurs ont droit �* ce traitement �* longueurs de journées ici

Bonjour ou bonsoir Driss <[email protected]>,

Le Thu, 30 Nov 2006 00:03:45 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 25 lignes �* propos de Re: Condamné a 125000 euros
d'amende. :


>Des actes de pédophilie envers ses fillettes, peut-être ossi !
>
>Tu t'aperçois bien que t'as pas tous les éléments en main
>sauf un seul : Mourad

Non, j'en ai deux !

A ma gauche,
- nominé pour les actes de violence envers le prof: Mourad;

A ma droite,
- nominé pour des actes de pédophilie envers Nathalie et Stacy:
Abdallah Ait Oud !

Tu disais ?


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

Bonjour ou bonsoir D'Iberville <[email protected]>,

Le Wed, 29 Nov 2006 19:09:31 -0500 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 35 lignes �* propos de Re: Condamné a 125000 euros
d'amende. :


>> Un prof, ça se respecte, point barre.
>
>Nous ne sommes plus au 19ème siècle et en Utopie, mais au 21ème siècle
>et dans le monde réel

Donc, le respect n'est plus d'actualité parce qu'on est au 21ème
siècle ? Donc, dans notre monde "réel", le respect n'a plus droit de
cité ?

Boudiou, il faut que je dise �* Junior de ne plus respecter ses profs,
parce que nous sommes au 21ème siècle, dans le monde réel...

>> Le fait d'avoir une réaction
>> violente comme Mourad a eut est, �* mes yeux, suffisant pour justifier
>> d'une peine lourde !
>
>Il est suffisant pour justifier une peine, et pour la justifier sur le
>moment. Il ne l'est pas pour condamner le coupable �* verser 125 000
>euros, ni pour le condamner 8 ans après les faits et alors que, je le
>répète, personne n'a été blessé et que la somme aurait été très-très
>diminuée si la Communauté française n'avait pas payé pendant trois ans,
>�* ne rien foutre, une personne qui, visiblement, n'avait pas, ou plus,
>sa place dans le système éducatif actuel, et a fortiori dans le
>technique et le professionnel, au milieu de jeunes-gens pétant de santé
>et issus de l'immigration et de milieu défavorisé...

Drôle d'idée de fustiger la victime et de presqu'excuser l'auteur des
troubles...

Je persiste: pas de mpitié pour ces racailles !

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

Bonjour ou bonsoir Driss <[email protected]>,

Le Thu, 30 Nov 2006 00:06:18 +0100 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 24 lignes �* propos de Re: Condamné a 125000 euros
d'amende. :

>C tout ???
>
>:-)

"QU'ON LUI COUPE LES COUILLES" (ça va l�* ?)

--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-

Bonjour ou bonsoir D'Iberville <[email protected]>,

Le Wed, 29 Nov 2006 19:05:22 -0500 dernier, confondant clavier et
VACMA, tu écrivais 35 lignes �* propos de Re: Condamné a 125000 euros
d'amende. :


>-={ P L M }=- a écrit :
>> Bonjour ou bonsoir D'Iberville <[email protected]>,
>>
>> Le Wed, 29 Nov 2006 06:16:42 -0500 dernier, confondant clavier et
>> VACMA, tu écrivais 43 lignes �* propos de Re: Condamné a 125000 euros
>> d'amende. :
>>
>>
>>> Bon, écoutez : si vous êtes hyper-sensible au point de vous mettre en
>>> arrêt-maladie pendant *trois ans* simplement parce qu'un élève a
>>> vaguement lancé une chaise dans votre direction et sans vous atteindre,
>>
>> Un de mes voisins que je soupçonne hyper sensible a "simplement subi
>> un braquage pendant lequel sa fille de 10 ans �* l'époque se retrouvait
>> avec un relvolver sur la temps; mais bon, la munition du revolver
>> était vaguement placée dans sa direction, mais sans l'atteindre"....
>>
>> 8 ans après, il en souffre toujours... pas normal d'après toi ?
>
>J'estime que les deux faits ne sont pas comparables : dans le premier,
>il s'agit du geste instinctif d'un élève de mauvaise humeur, dans le
>second, d'un acte volontaire. Dans le premier cas, la vie de personne
>n'était menacée. Dans le second, oui

Parce que le prof n'était pas menacé ?

Donc, tu ne te sentirais pas menacé par quelqu'un qui brandit une
chaise devant toi et �* plus forte raison te la lance ?

La chaise est ici considérée comme une arme...


--
Meilleurs sentiments de la part de PLM
(Pour me joindre par e-mail, "philippe" suivit de @ et du nom de domaine ci dessous)
-={ Rail Savoie http://www.RailSavoie.fr }=-