Cannabis gevaarlijker dan XTC en LSD

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door connect

Eh, uw één cannabisdode wordt als argument door iedereen weggelachen. Het is u die afgaat, mijn beste. Maar niet opgeven, ooit vindt u misschien wel een cannabisgebruiker die gestorven is door per ongelijk zijn filter in te slikken of zo...

U trucjes zijn zo doorzichtig! Mijn argumentatie tegen drugs herleiden tot die ene drugsdode! Te lui of te suf om nog nieuwe argumenten te bedenken?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

? Concreet of ben je high?

Ik ben concreet altijd high, maar niet van de drugs.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is relatief. Verstokte rokers kunnen bijvoorbeeld enorm explosief zijn wanneer ze tijdelijk hun gewoonte wordt ontzegd. Helemaal helder van geest zou ik die toch ook niet durven noemen...

En serieus nu: de meerderheid van de cannabisgebruikers wordt er ook niet gek van. Cannabis is ook niet de oorzaak van de psychische problemen, maar wel een trigger. En niet de enige mogelijke trigger.

Awel, een trigger...is dat zo geruststellend???

Serieus nu: Ik heb eens een tijdlang een obsessie gehad met stoptekens. Ik stopte altijd en overal op straat voor alle stoptekens. Tot ik doorkreeg dat ik dat ik die "boodschap" niet zo letterlijk moest opvatten, en dat ik er beter aan deed te stoppen -
met zelfvernietigend gedrag...
En daarna zelfs met zelfverminderend gedrag.

[Lao Tzu]

Zware kost hier!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Zware kost hier!

't Is dan ook de Vlaamse Week hé.

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

't Is dan ook de Vlaamse Week hé.

Nog even wachten...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben concreet altijd high, maar niet van de drugs.

Tipex?

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door www.gezondheid.be

Risico's van cannabisgebruik

• Toxiciteit
In laboratoriumsituaties heeft men in verhouding minimaal 5000 maal het equivalent nodig van de dosis die een doorsnee cannabisgebruiker neemt om een proefdier (rat, muis, hond of aap) te laten overlijden aan een overdosis THC. Geen enkel overlijden bij de mens kan rechtstreeks worden toegeschreven aan een overdosis THC.
Wat betreft andere schade die het gebruik van THC zou kunnen veroorzaken, bestaat een reeks onderzoeken waaruit blijkt dat THC en andere cannabinoïden een erg veilig middel is, zowel bij acuut als bij langdurig gebruik.

• Psychische stoornissen
Bij inname van een hoge dosis cannabis zijn, eerder uitzonderlijk en vooral in geval van orale inname, angst- en paniekreacties en hallucinaties mogelijk. Deze toestand kan enkele uren aanhouden en wordt in de literatuur een cannabispsychose genoemd. Ze gaat vanzelf weer over naarmate de actieve stof weer uit het lichaam verdwijnt. Zelfs in ernstige gevallen heeft deze psychose een goede prognose. Een gelijkaardige fenomeen kan eveneens voorkomen bij inname van andere psychotrope stoffen. Voor alle psychoactieve middelen geldt dat mensen met een psychiatrisch verleden extra gevoelig zijn voor een dergelijke acute psychose.
Epidemiologische studies tonen aan dat cannabisgebruik geen langdurige psychose veroorzaakt. Nochtans kan het gebruik van cannabis de symptomen van een (latent) aanwezige psychose oproepen of versterken en zelfs de werking tegengaan van de medicatie, waarmee de psychose wordt behandeld.

• Specifieke risico's gerelateerd aan het roken van cannabis
Het grootste gezondheidsrisico van cannabisgebruik hangt samen met het inhaleren van de rook zelf. De rook van een gewone sigaret en een joint pure marihuana heeft - met uitzondering van nicotine en cannabinoïden - ongeveer dezelfde samenstelling, waaronder erg schadelijke stoffen, zoals koolstofmonoxide, teer en een reeks bekende carcinogene stoffen. Door een diepere inhalatie dan bij het roken van gewone sigaretten (en het inhouden van de adem (vanuit het onjuiste geloof dat dit de THC-opname in de longen verhoogt), krijgt een cannabisgebruiker tot vijfmaal meer teer in de longen en kent hij een vijfmaal hogere opname van koolstofmonoxide. Het gecombineerd gebruik van tabak en marihuana houdt bovendien een gecumuleerd risico in voor de gezondheid.
Uit onderzoek blijkt dat iemand die drie �* vier joints per dag rookt, een even grote kans loopt om chronische bronchitis te ontwikkelen dan iemand die meer dan twintig sigaretten per dag rookt, maar dat diezelfde cannabisgebruiker minder risico loopt om astma of longemfyseem te ontwikkelen dan de sigarettenroker. Tot nog toe kon epidemiologisch nog geen causaal verband worden aangetoond tussen cannabis roken en longkanker. Dit heeft onder meer te maken met de zeer lange periode vooraleer longkanker zich ontwikkelt en met methodologische problemen bij de samenstelling van een onderzoekspopulatie. Bovendien is de kans dat een roker longkanker ontwikkelt in grotere mate afhankelijk van de duur van de periode dat hij rookte dan van het aantal sigaretten dat hij elke dag rookte. Het roken van cannabis is nog maar sinds een relatief beperkte tijd verspreid in West-Europa, zodat het nog te vroeg is om een link te kunnen leggen met longkanker. Er bestaan wel al onderzoeken die aantonen dat cannabisrokers meer vatbaar zijn voor longinfecties. Door extrapolatie van de onderzoeken met betrekking tot het roken van tabak naar het roken van cannabis kan men verwachten dat wanneer iemand slechts gedurende een beperkte periode occasioneel cannabis rookt, dit geen verhoogd risico op longkanker met zich meebrengt.

Gezond bezig jongens! Gezond bezig.

[Dynamics]

Altijd, grappig. De jongens van het VB staan op hun achterste poten als het om cannabis gaat. Natuurlijk is het niet gezond, mocht er een drug bestaan die geen schadelijke effecten heeft zou het in alle kranten voorpaginanieuws zijn.

Maar dat komt dan van een partij waarvan één der kopstukken (en jullie weten goed genoeg wie) een kop erop heeft staan die alle indicaties aangeeft van jarenlang dagelijks druggebruik (zij het dan alcohol), die mooie rode blos wordt door zijn lever en bloeddruk verzorgd. Ja, natuurlijk kan cannabis een schadelijke invloed hebben op iemands geestelijke gemoedstoestand, welke drug niet. De effecten zijn in geen opzicht vergelijkbaar met die van de drug die jullie promoten. Het was toch het VB dat het een goed idee vond dat cd's van verkeerde artiesten bij hen voor een portie drugs ingeruild kon worden.

Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord dat cannabis de ziekte van Korsakov kan veroorzaken, zo'n ongelooflijke detoriatie van iemands geestelijke en fysieke toestand kan alleen door die veilige legale drug veroorzaakt worden. U kunt argumenteren dat je daarvoor al erg verslaarfd moet zijn, maar dat zijn de meeste mensen die ze voor deze studie genomen hebben ook, en als die stoppen met cannabis zullen ze niet met zo'n ernstige blijvende letsels zoals retrograde amnesie af te rekenen krijgen. Zelfde regels.

Als het VB dan toch zo over het druggebruik bij mensen inzit, waarom heb ik hun dan niet gehoord (en moeders tegen drugs ook niet)toen de drug die al het langst geleden als illegaal werd beschouwd (nog voor cannabis dus) zonder boe of ba terug gelegaliseerd werd twee jaar geleden: Absint. En geloof me, toen absint verboden werd waren daar redenen toe, het ontwrichtte een hele maatschappij, net zoals vodka nu in Rusland. Cannabis zie ik het nog niet zo snel doen.

Om samen te vatten: iedereen mag van mij tegen cannabis zijn, maar ik verwacht voor ik dan de discussie aanga dat ik met een geheelonthouder te maken heb. Want iemand die cannabis veroordeelt en zelf drinkt (ook al is het maar af en toe) is enorm hypocriet.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Dynamics

Altijd, grappig. De jongens van het VB staan op hun achterste poten als het om cannabis gaat. Natuurlijk is het niet gezond, mocht er een drug bestaan die geen schadelijke effecten heeft zou het in alle kranten voorpaginanieuws zijn.

Maar dat komt dan van een partij waarvan één der kopstukken (en jullie weten goed genoeg wie) een kop erop heeft staan die alle indicaties aangeeft van jarenlang dagelijks druggebruik (zij het dan alcohol), die mooie rode blos wordt door zijn lever en bloeddruk verzorgd. Ja, natuurlijk kan cannabis een schadelijke invloed hebben op iemands geestelijke gemoedstoestand, welke drug niet. De effecten zijn in geen opzicht vergelijkbaar met die van de drug die jullie promoten. Het was toch het VB dat het een goed idee vond dat cd's van verkeerde artiesten bij hen voor een portie drugs ingeruild kon worden.

Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord dat cannabis de ziekte van Korsakov kan veroorzaken, zo'n ongelooflijke detoriatie van iemands geestelijke en fysieke toestand kan alleen door die veilige legale drug veroorzaakt worden. U kunt argumenteren dat je daarvoor al erg verslaarfd moet zijn, maar dat zijn de meeste mensen die ze voor deze studie genomen hebben ook, en als die stoppen met cannabis zullen ze niet met zo'n ernstige blijvende letsels zoals retrograde amnesie af te rekenen krijgen. Zelfde regels.

Als het VB dan toch zo over het druggebruik bij mensen inzit, waarom heb ik hun dan niet gehoord (en moeders tegen drugs ook niet)toen de drug die al het langst geleden als illegaal werd beschouwd (nog voor cannabis dus) zonder boe of ba terug gelegaliseerd werd twee jaar geleden: Absint. En geloof me, toen absint verboden werd waren daar redenen toe, het ontwrichtte een hele maatschappij, net zoals vodka nu in Rusland. Cannabis zie ik het nog niet zo snel doen.

Om samen te vatten: iedereen mag van mij tegen cannabis zijn, maar ik verwacht voor ik dan de discussie aanga dat ik met een geheelonthouder te maken heb. Want iemand die cannabis veroordeelt en zelf drinkt (ook al is het maar af en toe) is enorm hypocriet.

Van waar haal je dat absint gelegaliseerd werd?

[Dynamics]

Feiten, hè jongen. Amai, jullie houden drugs en hun wetgeving goed in de gaten. Ik had niet anders verwacht, oh grote kenners van toxiciteit en gevaren van drugs. Er zijn ondertussen al verschillende absintcafé's terug open in de grote steden, ik weet niet waar precies, want ik vind een café waar absint wordt geschonken duizendmaal groezeliger dan een coffeeshop, iemand die onder invloed van absint agressief wordt is niet normaal hoor, Van Gogh had ook absint nodig voor hij zijn oor afsneed.

En bent u eigenlijk geheelonthouder, want anders snap ik echt niet dat u vindt dat u iets over cannabis te argumenteren hebt. Ik ga nog liever de discussie met Carrie Nation aan.

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door Informatief

Absint werd in het begin van de 20e eeuw in diverse Europese landen verboden, wegens de vermeende hallucinogene werking en neurotoxiciteit van het bestanddeel thujon. Aanleiding tot het verbod was onder andere het tragische geval van de Zwitserse alcoholist Jean Lanfray, die na overmatige absintconsumptie zijn gezin uitmoordde.

Als surrogaat ontwikkelde de firma Pernod zijn beroemde anis, feitelijk een absint zonder alsem. Andere fabrikanten betraden de markt met hun pastis, waarin de kruidenextracten niet door distillatie maar door maceratie werden verkregen.

Recent onderzoek heeft de psychoactieve werking van thujon slechts kunnen aantonen bij zeer hoge doseringen, veel hoger dan waarvan bij normale absintconsumptie sprake is. Tevens is aannemelijk gemaakt dat de toxische effecten waren toe schrijven aan de toevoeging van schadelijke stoffen, zoals kopersulfaat, om de kleur te verfraaien.

Op grond van deze conclusies is absint weer toegestaan in de Europese Unie. In landen als Duitsland en Frankrijk wordt sinds de jaren negentig weer absint geproduceerd. Andere absintproducerende landen, zoals Spanje en Portugal, hebben nooit een verbod op absint gekend. In Nederland was de verkoop van absint verboden bij de Absintwet (Nederland) van 1909. In 2005 werd deze ingetrokken.

[Nussbaum]

In het geval iemand anders het nog niet genoemd(geen zin de hele thread te lezen) is het mijnsinziens niet relevant of cannabis gevaarlijk is of niet. Het is de taak van de overheid mij te informeren over de risicos, als ik vervolgens zo gek ben het toch te gebruiken is dat mijn zaak. Wat de kosten betreft, die kunnen terug vloeien dmv belasting(en eventueel verzekering premies)

[Lao Tzu]

Absinth is anders wel lekker. Laat je echter niet bedriegen door de verschillende namaaksels!

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

In het geval iemand anders het nog niet genoemd(geen zin de hele thread te lezen) is het mijnsinziens niet relevant of cannabis gevaarlijk is of niet. Het is de taak van de overheid mij te informeren over de risicos, als ik vervolgens zo gek ben het toch te gebruiken is dat mijn zaak.

Al gezegd geweest.

[Dynamics]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Gezond bezig jongens! Gezond bezig.

Ja inderdaad. 5000 maal de dosis alvorens overlijden. Bij alcohol zul je niet meer dan 50 maal moeten proberen, en het overlijdenseffect zal al inzetten.

Psychische stoornissen. Hallucinaties, angsten. Is inderdaad zo, daarom dat mensen daarover geïnformeerd moeten worden. Maar psychische stoornissen door alcoholgebruik, laat me niet lachen. Hallucinaties: delirium tremens, en dat zijn het soort hallucinaties waar thc niet aankan hoor. Er zal een interactieffect zijn met cannabisgebruik en het ontstaan van psychoses. Maar ook daar zorgt alcohol nog altijd voor de beste resultaten, mensen die met de beste wil van de wereld niet meer terug te krijgen zijn, alcohol kan hele hersengebieden permanent beschadigen en veel zwaarder schaden (het is nog altijd niet aangetoond dat iemand die stopt met cannabis daar voor de rest van zijn leven last van onderviondt, alcohol heeft een hele variatie aandoeningen die permanente schade aan een persoon toebrengen). Angsten: ja cannabis kan angsten opwekken, maar is daar dan toch wat eerlijker in want het wekt direct angsten op, alcohol verdrijft de angsten om ze tijdens de kater gemeen te laten terugkomen, wat de carrousel voor een verslaving goed in gang zet.

Ja, en dat roken schadelijk is, stop de persen!

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dynamics

Ja inderdaad. 5000 maal de dosis alvorens overlijden. Bij alcohol zul je niet meer dan 50 maal moeten proberen, en het overlijdenseffect zal al inzetten.

Psychische stoornissen. Hallucinaties, angsten. Is inderdaad zo, daarom dat mensen daarover geïnformeerd moeten worden. Maar psychische stoornissen door alcoholgebruik, laat me niet lachen. Hallucinaties: delirium tremens, en dat zijn het soort hallucinaties waar thc niet aankan hoor. Er zal een interactieffect zijn met cannabisgebruik en het ontstaan van psychoses. Maar ook daar zorgt alcohol nog altijd voor de beste resultaten, mensen die met de beste wil van de wereld niet meer terug te krijgen zijn, alcohol kan hele hersengebieden permanent beschadigen en veel zwaarder schaden (het is nog altijd niet aangetoond dat iemand die stopt met cannabis daar voor de rest van zijn leven last van onderviondt, alcohol heeft een hele variatie aandoeningen die permanente schade aan een persoon toebrengen). Angsten: ja cannabis kan angsten opwekken, maar is daar dan toch wat eerlijker in want het wekt direct angsten op, alcohol verdrijft de angsten om ze tijdens de kater gemeen te laten terugkomen, wat de carrousel voor een verslaving goed in gang zet.

Ja, en dat roken schadelijk is, stop de persen!

Minimalisering wordt het einde van onze beschaving...

[Dynamics]

Ja, absint werd terug legaal gemaakt omdat onderzoek heeft uitgewezen dat het vroeger verkeerd beoordeeld is geweest. Er zijn wel duizenden onderzoeken aan te halen waarom cannabis minder gevaarlijk is dan alcohol. Zou het er iets mee te maken kunnen hebben dat er grote alcoholproducenten achter zaten het verbod op te lichten. Lees de verhalen over het tweede gedeelte van de vorige eeuw in Parijs er maar op na, de sociale impact was enorm!
Maar ja, jullie laten je liever door feiten zoals de stepping stone theorie leiden hè. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord van een maatschappij waar cannabis verboden moest worden vanwege de impact. Vergeet ook niet dat cannabis illegaal is gemaakt in de tijd van de drooglegging. Toen nuchterheid het credo was. Mensen konden blijkbaar niet zonder alcohol, dus dat is terug legaal gemaakt. Cannabis is ook altijd een arme mensen drug geweest waar op neergekeken werd door de rijken die zich alcohol (wat zij als een echte drug beschouwden) konden veroorloven. Dus erg veel politieke steun (lees macht door geld) is er daarna nooit geweest voor het opnieuw legaliseren van cannabis.

[Dynamics]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Minimalisering wordt het einde van onze beschaving...

Ik heb geen lessen over druggebruik te krijgen van iemand die zoiets zwaar als absinth gebruikt. Ik hou het liever licht, ik heb het niet zo voor te zware drugs.

Precies een injecterende heroïnegebruiker die tegen een rokende heroïnegebruiker zegt: Weet je dan niet dat dat slecht is voor je longen.

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dynamics

Ik heb geen lessen over druggebruik te krijgen van iemand die zoiets zwaar als absinth gebruikt. Ik hou het liever licht, ik heb het niet zo voor te zware drugs.

Precies een injecterende heroïnegebruiker die tegen een rokende heroïnegebruiker zegt: Weet je dan niet dat dat slecht is voor je longen.

Ik ben geen absinth gebruiker! Ik heb het al eens gedronken, dat klopt, maar fervent gebruiker? Neen dank u!