Jurgen Verstrepen wellicht op Antwerpse lijst Dedecker

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Vanwaar haal je dit?
Het enige wat ik zie is dat er bewuster met de breuklijn liberalisme <-> nationalisme wordt omgegaan, wat de normaalste zaak van de wereld is. Dat heeft niks met kortre broekjes te maken.

Het is een gemiste kans en een slechte zaak voor de Vlaamse Beweging. Degene die dat niet ziet heeft er niets van begrepen.

Er hebben zich dit jaar twee momenten voorgedaan die bepalend zijn geweest. Het eerste is de zaak Dedecker-NVA.
Vanaf het moment dat het gerucht ging dat Dedecker zich ging aansluiten bij de NVA ontstond er een elan en een enthousiasme bij veel vlaams-nationalisten omdat de kans zich voordeed op een brede vlaams-nationale partij. De teleurstelling na het debacle was groot.

Met de komst van Verstrepen bij het VB is ook bij velen de hoop gewekt dat het VB zou kunnen uitgroeien tot een brede, fatsoenlijke, vlaams-nationalistische partij. En daarbij gaat het niet om de persoon van Verstrepen maar om wat hij zou vertegenwoordigen.
Op dit forum merk je ook dat veel VB-ers de radicale lijn zat zijn, dat ze oplossingen willen, dat ze mee willen doen.

Elke partij, die een brede volkspartij wil zijn, moet accepteren dat er vele stromingen aanwezig zijn binnen die partij. Er is een linker- en een rechtervleugel, die je moet overbruggen. Als de partij zich wil verbreden moet ze dat naar links doen want rechts zit er niets. Aan de rechterkant van het VB is het leeg maar er zit erg veel links ervan.
De Volksstormers en de Maxen en de IlluSSions etc stemden tot nog toe VB 'bij gebrek aan beter'. Maar ze stemden wel VB. En zo zou het ook moeten zijn. Nu voelen ze zich weer thuis en 'vieren ze feest'. Dat zou toch iets moeten zeggen.

Degenen die nu Dedecker en Verstrepen afbranden zijn weer bezig de schuld buiten zichzelf te zoeken. Wat je ook van DD mag vinden, de man is een uitgesproken vlaams-nationalist met aansprekende standpunten. Verstrepen is een politicus die heeft geprobeerd een brug te slaan tussen het VB en het midden. Daartoe zouden de extreme elementen uit het VB verwijderd moet worden of in ieder geval geneutraliseerd. Dat is niet gelukt.

Uit alles blijkt dat er een grote behoefte is aan een goede, fatsoenlijke, rechtse, vlaams-nationalistische partij. LDD zou dat nu kunnen worden.

Met het wegjagen van Verstrepen uit het VB is het vlaams-nationalisme een laatste klap toegebracht voor de verkiezingen. Je kan er nu zeker van zijn dat er niets verandert. De NVA is gecastreerd door CD&V, VB sluit zichzelf op en uit en VB-ers moeten zich laten vertegenwoordigen door types als De Man (en zal echt niet méér stemmen halen nu.), LDD lijkt een goede optie maar zal de rechtse vlaams-nationalisten nog meer versnipperen. De communautaire onderhandelingen zitten er aan te komen met een eensgezind franstalig front....

Jazeker is woedend. Ik begrijp hem.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is een gemiste kans en een slechte zaak voor de Vlaamse Beweging. Degene die dat niet ziet heeft er niets van begrepen.

Als je een brede Vlaamse volkspartij wil, wat is er mis aan de CD&V?

Er hebben zich dit jaar twee momenten voorgedaan die bepalend zijn geweest. Het eerste is de zaak Dedecker-NVA.
Vanaf het moment dat het gerucht ging dat Dedecker zich ging aansluiten bij de NVA ontstond er een elan en een enthousiasme bij veel vlaams-nationalisten omdat de kans zich voordeed op een brede vlaams-nationale partij. De teleurstelling na het debacle was groot.

Noch de n-va noch dedecker zijn nationalistisch, en dat zeggen ze zelf.
Er moet meer zijn dan een anti-België sentiment om een degelijk partijprogramma te hebben. Bovendien, N-va+dedecker zou enkel leiden naar een grotere n-va (met een plafond van 15%) en niks anders.

Met de komst van Verstrepen bij het VB is ook bij velen de hoop gewekt dat het VB zou kunnen uitgroeien tot een brede, fatsoenlijke, vlaams-nationalistische partij. En daarbij gaat het niet om de persoon van Verstrepen maar om wat hij zou vertegenwoordigen.
Op dit forum merk je ook dat veel VB-ers de radicale lijn zat zijn, dat ze oplossingen willen, dat ze mee willen doen.

Wat is fatsoenlijk?

Elke partij, die een brede volkspartij wil zijn, moet accepteren dat er vele stromingen aanwezig zijn binnen die partij. Er is een linker- en een rechtervleugel, die je moet overbruggen. Als de partij zich wil verbreden moet ze dat naar links doen want rechts zit er niets. Aan de rechterkant van het VB is het leeg maar er zit erg veel links ervan.
De Volksstormers en de Maxen en de IlluSSions etc stemden tot nog toe VB 'bij gebrek aan beter'. Maar ze stemden wel VB. En zo zou het ook moeten zijn. Nu voelen ze zich weer thuis en 'vieren ze feest'. Dat zou toch iets moeten zeggen.

Hoe moet het VB dan 'linkser' worden? Waarom moet ik mij laten leiden door anti-reacties op de 'illusions en de maxen'?

Degenen die nu Dedecker en Verstrepen afbranden zijn weer bezig de schuld buiten zichzelf te zoeken. Wat je ook van DD mag vinden, de man is een uitgesproken vlaams-nationalist met aansprekende standpunten. Verstrepen is een politicus die heeft geprobeerd een brug te slaan tussen het VB en het midden. Daartoe zouden de extreme elementen uit het VB verwijderd moet worden of in ieder geval geneutraliseerd. Dat is niet gelukt

Dedecker is geen Vlaams-nationalist, hij is een separatist. En zijn standpunten spreken mij, noch links Vlaanderen (waarmee je toch bruggen wilt bouwen, niet?) aan. Integendeel, DD is door heel de Vlaamse politiek uitgespuwt door z'n gedrag.
Verstrepen, bruggen slaan? Waar, wat, wanneer?

Uit alles blijkt dat er een grote behoefte is aan een goede, fatsoenlijke, rechtse, vlaams-nationalistische partij. LDD zou dat nu kunnen worden.

Een onfatsoenlijke, hyper-liberale, asociale kring ja...

Met het wegjagen van Verstrepen uit het VB is het vlaams-nationalisme een laatste klap toegebracht voor de verkiezingen. Je kan er nu zeker van zijn dat er niets verandert.

Verstrepen heeft zichzelf erbuiten gezet, niemand anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Met de komst van Verstrepen bij het VB is ook bij velen de hoop gewekt dat het VB zou kunnen uitgroeien tot een brede, fatsoenlijke, vlaams-nationalistische partij. En daarbij gaat het niet om de persoon van Verstrepen maar om wat hij zou vertegenwoordigen.
Op dit forum merk je ook dat veel VB-ers de radicale lijn zat zijn, dat ze oplossingen willen, dat ze mee willen doen.

Bij wie werd die hoop dan wel gewekt? En in welke mate schijnt het u toe dat Verstrepen een dergelijk zwaargewicht is dat hij door zijn persoon en invloed het Vlaams Belang naar andere wateren zou kunnen hebben sturen? Ik heb zo de indruk dat u veel te veel gewicht legt in die schaal van Verstrepen.

Fatsoenlijke, grote, brede, Vlaams-nationalistische partij? Wat bedoelt u daarmee? Dat het Vlaams Belang afstand doet van de standpunten die het altijd al huldigde? Geen ethisch conservatisme meer? Geen eis maar tot Vlaamse onafhankelijkheid zonder al dat water-in-de-wijn zoals bij de N-VA? Geen duidelijke taal meer? Kortom, een soort kopie van de CD&V die mossel noch vis is en geen enkele ideologische druk meer voelt?

Neen, daar bedank ik als VB'er voor. Dat zou niet mijn partij zijn, en bijgevolg zou ik, net als vele anderen van het trouwe kiespubliek, de rug toekeren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij wie werd die hoop dan wel gewekt? En in welke mate schijnt het u toe dat Verstrepen een dergelijk zwaargewicht is dat hij door zijn persoon en invloed het Vlaams Belang naar andere wateren zou kunnen hebben sturen? Ik heb zo de indruk dat u veel te veel gewicht legt in die schaal van Verstrepen.

Fatsoenlijke, grote, brede, Vlaams-nationalistische partij? Wat bedoelt u daarmee? Dat het Vlaams Belang afstand doet van de standpunten die het altijd al huldigde? Geen ethisch conservatisme meer? Geen eis maar tot Vlaamse onafhankelijkheid zonder al dat water-in-de-wijn zoals bij de N-VA? Geen duidelijke taal meer? Kortom, een soort kopie van de CD&V die mossel noch vis is en geen enkele ideologische druk meer voelt?

Neen, daar bedank ik als VB'er voor. Dat zou niet mijn partij zijn, en bijgevolg zou ik, net als vele anderen van het trouwe kiespubliek, de rug toekeren.

en wat dus de reden is waarom het VB nooit aan de macht zal komen en dus nooit echt zal wegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Degenen die nu Dedecker en Verstrepen afbranden zijn weer bezig de schuld buiten zichzelf te zoeken. Wat je ook van DD mag vinden, de man is een uitgesproken vlaams-nationalist met aansprekende standpunten. Verstrepen is een politicus die heeft geprobeerd een brug te slaan tussen het VB en het midden. Daartoe zouden de extreme elementen uit het VB verwijderd moet worden of in ieder geval geneutraliseerd. Dat is niet gelukt.

Daar zijn we weer met dat nietszeggend CD&V-geblaat over "het midden". Dat is wollige taal die eigenlijk op niets slaat. Wat moge dan wel het midden zijn? Volgens de CD&V zijn dat de organisaties waar zij invloed heeft, waar ze haar thuisbasis vindt.

Heeft Verstrepen geprobeerd een brug te slaan? Niet echt, hij heeft wel door wat proefballonnetjes getracht het partijprogramma van het VB te veranderen. Dat stootte echter op een njet van zowel de partijleiding als het overgrote deel van de militanten. Wat u als "extreem" trouwens brandmerkt, is dat niet in onze ogen. Het zijn gezonde en evenwichtige standpunten over hoe bepaalde problemen in de maatschappij aangekaart en behandeld horen te worden. Bijgevolg heeft de trouwe achterban geen zin in dat flauwe Verstrepen-gedoe. Die achterban wil geen "mossel noch vis". Men wil duidelijke taal met duidelijke oplossingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat dus de reden is waarom het VB nooit aan de macht zal komen en dus nooit echt zal wegen.

Indien u meent dat het Vlaams Belang niet op het beleid weegt, dan heeft u niet goed door wat er in de politiek gebeurt. De standpunten van het VB wegen wel door, daar ze iedere keer weer het nodige stof doen opwaaien en aanzetten tot een maatschappelijke en politieke discussie. Dit is zo in de politieke arena en ver daarbuiten.

Kijk trouwens maar eens naar Denemarken: daar weegt een nog veel radicaler partij dan het VB nog zwaarder op het beleid. Machtsdeelname en wegen op het beleid zijn twee verschillende zaken. Soms het tactisch beter het eerste te ontberen om het tweede na te streven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Met het wegjagen van Verstrepen uit het VB is het vlaams-nationalisme een laatste klap toegebracht voor de verkiezingen. Je kan er nu zeker van zijn dat er niets verandert. De NVA is gecastreerd door CD&V, VB sluit zichzelf op en uit en VB-ers moeten zich laten vertegenwoordigen door types als De Man (en zal echt niet méér stemmen halen nu.), LDD lijkt een goede optie maar zal de rechtse vlaams-nationalisten nog meer versnipperen. De communautaire onderhandelingen zitten er aan te komen met een eensgezind franstalig front....

Blijkbaar stelt u Vlaams-nationalisme gelijk aan het Vlaams Belang. Dat is, als VB'er, wel aangenaam om te lezen, maar is evenwel onjuist.

Het Vlaams Belang sluit zich niet op: het blijft wat het was en dat heeft, rekening houdend met de vorige verkiezingen, geloond. Daarnaast zijn er wel meer VB-mandatarissen naast dhr. De Man. Hij heeft zijn achterban, net als mensen als Colen of Veys.

U verwart daarnaast partij-eenheid met frontvorming. Juist bij dat laatste zit het probleem, en dat is niet door het Vlaams Belang veroorzaakt. Wel door sommige partijen die niet willen weten van een tijdelijke samenwerking van het Vlaams Belang. De schuld is eenzijdig en ligt geenszins bij het VB.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien u meent dat het Vlaams Belang niet op het beleid weegt, dan heeft u niet goed door wat er in de politiek gebeurt. De standpunten van het VB wegen wel door, daar ze iedere keer weer het nodige stof doen opwaaien en aanzetten tot een maatschappelijke en politieke discussie. Dit is zo in de politieke arena en ver daarbuiten.

Kijk trouwens maar eens naar Denemarken: daar weegt een nog veel radicaler partij dan het VB nog zwaarder op het beleid. Machtsdeelname en wegen op het beleid zijn twee verschillende zaken. Soms het tactisch beter het eerste te ontberen om het tweede na te streven.

dat is het mooie liedje van de VB-top voor hun militanten, maar sorry, ik geloof er niets van. hooguit wat discussie gebracht, hoogstens wat uitspraken verhard, maar niet gewogen op het beleid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Uit alles blijkt dat er een grote behoefte is aan een goede, fatsoenlijke, rechtse, vlaams-nationalistische partij. LDD zou dat nu kunnen worden.

Pure prietpraat is het wanneer u afkomt met "fatsoenlijk". Wie bepaalt dan wel wat fatsoenlijk is en wat niet? De machthebbende partijen? U? Een stelletje ideologen?

't Vlaams Belang is een goede partij die door vele mensen zou wordt aangevoeld, een partij met een ruggengraat, een partij die zegt wat velen denken.

LDD staat voor zichzelf. Ongetwijfeld zullen een aantal mensen door de stijl van DD aangesproken worden, vraag is evenwel waarvoor DD eigenlijk ideologisch staat. Waarin zou LDD dan wel rechts zijn? Ethisch? Alvast niet! Economisch? Rechts huldigt niet het ongebreideld kapitalisme en liberalisme. DD wel. Sociaal? Ook niet, DD stelt het individu als absolute toetssteen voorop, terwijl rechts van oudsher een corporatistische visie heeft waarbij er een evenwicht tussen individu en gemeenschap wordt gezocht. Kortom, LDD is gewoon een liberale partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is het mooie liedje van de VB-top voor hun militanten, maar sorry, ik geloof er niets van. hooguit wat discussie gebracht, hoogstens wat uitspraken verhard, maar niet gewogen op het beleid.

Of u er, als niet-VB'er, er iets van gelooft of niet, zal ons eigenlijk worst wezen. Wij hoeven niet bij niet-VB'ers te scoren die ons niet genegen zijn, maar wel in de eerste plaats bij onze achterban en bij mensen die wel naar onze standpunten overhellen. Wij hoeven ons niet te vergissen van kweek- en visvijver.

Er is discussie gebracht en dat is al heel veel. Immers, heel veel zaken waren vroeger onbespreekbaar. Iedereen weet echter dat de opeenvolgende regeringen schoorvoetend een aantal, eerst verketterde, voorstellen van het VB heeft overgenomen. Weet u nog hoe er aan politiek correcte zijde gehuild en getierd werd toen het Vlaams Blok indertijd voorstelde om criminelen van een andere nationaliteit na veroordeling naar het land van herkomst te sturen? Herinnert u zich nog welk akkoord deze regering met Marokko afsluit? Juist...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Verstrepen heeft zichzelf erbuiten gezet, niemand anders.

Inderdaad, dat schijnen sommigen te vergeten...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of u er, als niet-VB'er, er iets van gelooft of niet, zal ons eigenlijk worst wezen. Wij hoeven niet bij niet-VB'ers te scoren die ons niet genegen zijn, maar wel in de eerste plaats bij onze achterban en bij mensen die wel naar onze standpunten overhellen. Wij hoeven ons niet te vergissen van kweek- en visvijver.

Er is discussie gebracht en dat is al heel veel. Immers, heel veel zaken waren vroeger onbespreekbaar. Iedereen weet echter dat de opeenvolgende regeringen schoorvoetend een aantal, eerst verketterde, voorstellen van het VB heeft overgenomen. Weet u nog hoe er aan politiek correcte zijde gehuild en getierd werd toen het Vlaams Blok indertijd voorstelde om criminelen van een andere nationaliteit na veroordeling naar het land van herkomst te sturen? Herinnert u zich nog welk akkoord deze regering met Marokko afsluit? Juist...

Mogen de criminelen niet zelf kiezen of ze dat willen? met andere woorden er verandert niks

[grossfaz]

ik begrijp heel die heisa echt niet hoor.


1. het VB zegt een programmapartij te zijn

2. Verstrepen voelt zich eerder in het programma van Dedecker dan dat van het VB terug

3. Men zit te neuten langs alle kanten dat Verstrepen het VB verzwakt.



Dat doet hij langs geen kanten. Hij versterkt het VB door te vertrekken. En hij zal veel efficiënter conform zijn liberale overtuiging tegen de VLD van leer kunnen trekken. Een mooier voorbeeld van den win-win-situatie kan ik mij haast niet bedenken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Mogen de criminelen niet zelf kiezen of ze dat willen? met andere woorden er verandert niks

Neen, mensen met Marokkaanse nationaliteit worden voortaan naar Marokko overgebracht waar ze hun gevangenisstraf moeten uitzitten. Als ik me evenwel niet vergis, moet het akkoord wel in Marokko nog geïmplementeerd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

ik begrijp heel die heisa echt niet hoor.


1. het VB zegt een programmapartij te zijn

2. Verstrepen voelt zich eerder in het programma van Dedecker dan dat van het VB terug

3. Men zit te neuten langs alle kanten dat Verstrepen het VB verzwakt.



Dat doet hij langs geen kanten. Hij versterkt het VB door te vertrekken. En hij zal veel efficiënter conform zijn liberale overtuiging tegen de VLD van leer kunnen trekken. Een mooier voorbeeld van den win-win-situatie kan ik mij haast niet bedenken.

Inderdaad, heel goed opgemerkt. Ik zie inderdaad ook geen verzwakking, daar Verstrepen nu eenmaal het partijprogramma niet versterkte maar juist in vraag stelde.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zijn we weer met dat nietszeggend CD&V-geblaat over "het midden". Dat is wollige taal die eigenlijk op niets slaat. Wat moge dan wel het midden zijn? Volgens de CD&V zijn dat de organisaties waar zij invloed heeft, waar ze haar thuisbasis vindt.

Heeft Verstrepen geprobeerd een brug te slaan? Niet echt, hij heeft wel door wat proefballonnetjes getracht het partijprogramma van het VB te veranderen. Dat stootte echter op een njet van zowel de partijleiding als het overgrote deel van de militanten. Wat u als "extreem" trouwens brandmerkt, is dat niet in onze ogen. Het zijn gezonde en evenwichtige standpunten over hoe bepaalde problemen in de maatschappij aangekaart en behandeld horen te worden. Bijgevolg heeft de trouwe achterban geen zin in dat flauwe Verstrepen-gedoe. Die achterban wil geen "mossel noch vis". Men wil duidelijke taal met duidelijke oplossingen.

men wil "geen mossel noch vis" met andere woorden water in de wijn doen en compromissen sluiten is niet aan jullie besteed, dit is mijn inziens toch wel een basis om politiek te voeren om zo je eigen standpunten en voorstellen erdoor te krijgen. Maar goed dan zullen jullie de absolute meerderheid moeten halen en die is voorlopig gewoon onbereikbaar. Jullie proberen dus gewoon een zweeppartij te zijn hierbij goed wetend dat jullie niets bijdragen aan de doelen die jezelf hebt gesteld.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, heel goed opgemerkt. Ik zie inderdaad ook geen verzwakking, daar Verstrepen nu eenmaal het partijprogramma niet versterkte maar juist in vraag stelde.

ik ga zelfs verder gaan:

het concept "forza flandria" zou er van moeten uitgaan dat Dedecker de "tanker deed bewegen", dus het VB-programma volgens zijn eigen inzichten herschrijven.

Forza Flandria gaat ervan uit dat er christen-democratische mensen zijn die een onafhankelijk Vlaanderen willen en tegen het cordon sanitaire en politiek-correct denken zijn in woord en daad.

Forza Flandria gaat ervan uit dat er liberale mensen zijn die een onafhankelijk Vlaanderen willen en tegen het cordon sanitaire en politiek-correct denken zijn in woord en daad.

Forza Flandria gaat ervan uit dat er solidaristische mensen zijn die een onafhankelijk Vlaanderen willen en tegen het cordon sanitaire en politiek-correct denken zijn in woord en daad.

maar Forza Flandria gaat er niet van uit dat die allemaal hetzelfde partijprogramma moeten delen hé zeg, en dus hetzelfde denken! Allé, zo zou het moeten zijn. Een Forza Flandria gaat uit van de verschillen, maar ook van de eenheid in diversiteit. Een minimum minimorum dat gedeeld wordt door verschillende denkstromingen en hun politieke vertegenwoordigers. Het VB en Dewinter in het bijzonder concipiëren Forza Flandria als een soort vuilbakpartij waar alles en iedereen die niet of niet helemaal tot het establishment behoort, plots allemaal hetzelfde partijprogramma moeten onderschrijven. Dat zit dus fundamenteel verkeerd hé.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

men wil "geen mossel noch vis" met andere woorden water in de wijn doen en compromissen sluiten is niet aan jullie besteed, dit is mijn inziens toch wel een basis om politiek te voeren om zo je eigen standpunten en voorstellen erdoor te krijgen. Maar goed dan zullen jullie de absolute meerderheid moeten halen en die is voorlopig gewoon onbereikbaar. Jullie proberen dus gewoon een zweeppartij te zijn hierbij goed wetend dat jullie niets bijdragen aan de doelen die jezelf hebt gesteld.

een compromis is niet noodzakelijk oneervol. Maar m.i. wordt een compromis ook gesloten door twee of meerdere onderscheiden partijen die elk hun eigen ideologie en overtuiging hebben en zich affirmeren als anders dan de andere waarmee men een akkoord sluit. Maar men kijkt over wat men het eens kan worden, en als dat voor beiden voldoende is, is er een compromis.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, mensen met Marokkaanse nationaliteit worden voortaan naar Marokko overgebracht waar ze hun gevangenisstraf moeten uitzitten. Als ik me evenwel niet vergis, moet het akkoord wel in Marokko nog geïmplementeerd worden.

Ben je zeker? ik dacht dat gedetineerden hun toestemmingen moesten geven. Nu als dat zo is dan is er in al die jaren toch iets gerealiseerd van hun programma.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

een compromis is niet noodzakelijk oneervol. Maar m.i. wordt een compromis ook gesloten door twee of meerdere onderscheiden partijen die elk hun eigen ideologie en overtuiging hebben en zich affirmeren als anders dan de andere waarmee men een akkoord sluit. Maar men kijkt over wat men het eens kan worden, en als dat voor beiden voldoende is, is er een compromis.

Men kijkt over wat men het eens kan worden idd maar de vb'ers willen "geen mossel nog vis", ieemand die een compromis kan sluiten is voor mij trouwens een respectabel persoon, om dat hij een middenweg probeert te zoeken en de zaken probeert te verbeteren en niet verstokt blijft zitten in het eigen grote gelijk.