Slavinnetje

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Waar is Ertan gebleven, ik mis hem.

Je kameraadje is ontmaskerd en dus blijft hij weg...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Als je in een nieuwe groep komt ben je genoodzaakt je aan te passen. Anders kan je er niet gedijen.
Daarom hoef je geen slavin van dat groepje te worden en je nageslacht evenmin.
in geval van de 40 jaar migratie van Marokkanen zijn ze op noodvraag van België naar hier gehaald. De huidige welvaart is er eveneens dankzij de Marokkanen en Italianen en Polen en Turken en Grieken. Dus de kinderen van de eerste generatie zijn rechtmatige erfgenamen van België (cfr. huwelijksrecht).
Als je trouwt met iemand pas je je in zekere zin aan elkaar. Allebei doe je water in je wijn om met elkaar overeen te komen. De partners blijven hun eigenheid behouden toch verandert de samengang hun beiden.
In de sociologie noemt men dat cultuurevolutie.
Integratie betekent dus tolerantie en vooruitgang.
Integratie is niet gelijk aan assimilatie of slavinnen maken...

Ik ben helemaal niet getrouwd met u.

Het Vlaamse gewone volk werd onder dwang uitgehuwelijkt aan een buitenlandse partner.

Dit gedwongen huwelijk heeft tot niets anders dan miserie geleid.

Ik vind dat Vlaanderen zo snel mogelijk moet scheiden van die buitenlandse partner. Meer nog, er moet een verklaring opgesteld worden dat dit huwelijk van in het begin ongeldig was; omdat dit huwelijk onder dwang is tot stand gekomen.

De buitenlandse partner moet ons huis dus zo spoedig mogelijk verlaten en een billijke schadevergoeding aan ons betalen voor al het leed dat hij ons al 4 decennia lang heeft aangedaan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[size=6]En alsof filo nog niet genoeg rond de pot draait en niet antwoord op vragen doet hij er nog een keer bovenop!
Gewoon tegenwerken, niet te geloven![/size]

Voor de 6de keer opnieuw! Je kunt het filo ik geloof in je. Lol.

1) Dus jij beweert dat er geen enkele voldoende beveiligde zaak is in belgie die meerdere malen word overvallen? Of beweer je dat elke zaak die in Belgie tot nu toe al is overvallen allemaal onvoldoende beveiligd waren?

2) Indien jij geen zelfstandige zaak hebt kun je ook niet weten hoe het voelt om meerdere malen op verschillende wijzen berooft te worden van een groot deel opgebouwde spaarcenten en alle ingestoken moeite en risico's van het starten van een eigen zaak!


Ps: ik weet niet wat voor werk jij gedaan hebt maar indien ze jou om peren vroegen kwam jij dan ook met kokosnoten af?

Man,
Waar haal jij vandaan dat ik een verplichting tegenover jou zou hebben Je hebt antwoord gekregen, het antwoord bevalt je niet. Et alors [/quote]


Geef mij dan de link waar je hebt geantwoord op deze 2 punten. Ik kan het nm nergens vinden.

1) Dus jij beweert dat er geen enkele voldoende beveiligde zaak is in belgie die meerdere malen word overvallen? Of beweer je dat elke zaak die in Belgie tot nu toe al is overvallen allemaal onvoldoende beveiligd waren?

2) Indien jij geen zelfstandige zaak hebt kun je ook niet weten hoe het voelt om meerdere malen op verschillende wijzen berooft te worden van een groot deel opgebouwde spaarcenten en alle ingestoken moeite en risico's van het starten van een eigen zaak!

Inderdaad, je bent niks verplicht maar waarom zou je het niet doen. Er is toch niets verkeert aan zeker.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je kameraadje is ontmaskerd en dus blijft hij weg...

Uw gezwets heeft hem weggejaagd. Hadden we eindelijk eens een moslim die zijn ware aard naar buiten bracht.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je kameraadje is ontmaskerd en dus blijft hij weg...

Nu jou nog ontmaskeren hé filo.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het staat heel mooi uitgelegd op de link die JIJ mij gegeven hebt. Jij wou dat ik hem eerst las vooralleer erover te oordelen doe jij dit dan ook hé. Moet ik nu echt gaan knippen en plakken omdat jij te lui bent om het te gaan lezen.
Deze wet zelf is niet discriminerend, deze wet zorgt enkel voor een oneindig aantal achterpootjes in mijn ogen.

'k Ga even op z'n VBs argumenteren...
Welke achterpoortjes?
Kun je dit aantonen met concrete voorbeelden?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

'k Ga even op z'n VBs argumenteren...
Welke achterpoortjes?
Kun je dit aantonen met concrete voorbeelden?

Ik zou hier heel graag op willen antwoorden, alleen wil ik dat men eerst eens kan vertellen waarom de superlinkse filo niet wil antwoorden en zo irritant doet. Ik kan ook overal maakt niet uit over wat het gaat alle mensen tegenspreken en indien men dan het tegendeel wil bewijzen gewoonweg op de meeste irriterende manieren reacties geven die niets met de zaak te maken hebben. Ik heb medeleiden met zijn vrouw om met zo iemand samen te leven. Is het nu zo'n ramp om ergens op te antwoorden in een forum? Zoja dan blijf er weg é filo!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

staat er als eerste regel op die site

Eén der zwaarste zonden volgens de koran: moest er nog verder bewijs zijn dat het fake is?

Of dat één der zwaarste zonden volgens de koran is, zou ik niet direct durven zeggen.

Dit is in elk geval wat mijnheer Khomeiny ervan zegt:


Sex and Islam

http://members.cox.net/galatians/islam.htm

Quotes from Islam's Most Famous Spokesman

A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate; sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however, does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister.

--

It is better for a girl to marry in such a time when she would begin menstruation at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.

--

A man can have sex with animals such as sheeps, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village; however, selling the meat to the next door village should be fine.

(Quotes above are from Khomeini's book, Tahrirolvasyleh, vol. 4, Darol Elm, Gom, Iran, 1990, Source: Homa)

If one commits the act of sodomy with a cow, an ewe, or a camel, their urine and their excrements become impure, and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed and as quickly as possible and burned.

(From The Little Green Book: Sayings of Ayatollah Khomeini, Political, Phylosophica, Social and Religious, with a special introduction by Clive Irving, ISBN number0-553-14032-9, page 47 Source: Homa)

--
Eleven things are impure: urine, excrement, sperm...non-Moslem men and women...and the sweat of an excrement-eating camel.

Ayatollah Khomeini

(From The Little Green Book, Source: Harwood's Mythology's Last Gods, 175
--

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zou hier heel graag op willen antwoorden, alleen wil ik dat men eerst eens kan vertellen waarom de superlinkse filo niet wil antwoorden en zo irritant doet. Ik kan ook overal maakt niet uit over wat het gaat alle mensen tegenspreken en indien men dan het tegendeel wil bewijzen gewoonweg op de meeste irriterende manieren reacties geven die niets met de zaak te maken hebben. Ik heb medeleiden met zijn vrouw om met zo iemand samen te leven. Is het nu zo'n ramp om ergens op te antwoorden in een forum? Zoja dan blijf er weg é filo!

hahaha, jij bent toch gewoon echt ongelooflijk grappig hoor, illwill.

Je begint hier te razen dat filosoof niet op je vragen antwoord en naast de kwestie begint te lullen om zelf niet op mijn vraag te antwoorden...

Wat heeft filo zijn vrouw hier eigenlijk mee te maken? Ik heb het gevoel dat je argumentatie een beetje aan het uitsterven is...

BTW ik heb diene site van dien Ertan ook eens bekeken, maar hoe naïef ben je als je dat gezwats serieus neemt. Ik bedoel een extremistische moslim met fotos van penissen op z'n hoofdpagina... Kom nu seg.

Als je al een slechte karikatuur gemaakt door een ziekelijk gefrusteerde ziel "au serieux" neemt en dit gebruikt als argument in een maatschappelijke discussie, kom je toch niet al te intelligent over hoor.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

hahaha, jij bent toch gewoon echt ongelooflijk grappig hoor, illwill.

Je begint hier te razen dat filosoof niet op je vragen antwoord en naast de kwestie begint te lullen om zelf niet op mijn vraag te antwoorden...

Wat heeft filo zijn vrouw hier eigenlijk mee te maken? Ik heb het gevoel dat je argumentatie een beetje aan het uitsterven is...

BTW ik heb diene site van dien Ertan ook eens bekeken, maar hoe naïef ben je als je dat gezwats serieus neemt. Ik bedoel een extremistische moslim met fotos van penissen op z'n hoofdpagina... Kom nu seg.

Als je al een slechte karikatuur gemaakt door een ziekelijk gefrusteerde ziel "au serieux" neemt en dit gebruikt als argument in een maatschappelijke discussie, kom je toch niet al te intelligent over hoor.

Lol, jij bent ook heel grappig hoor, weet je waarom? Filo zit hier voor de 6de keer de vragen te ontwijken, ik doe het 1 keer en voila ik krijg het verwijt van jou dat ik hetzelfde doe als filo. Weet je wat stel de vraag nog 5 keer en ik zal kijken of filo tegen die tijd ook al geantwoord heeft. Je hebt de hele tijd de kans gehad om filo aan te sporen eens fatsoenlijk op een vraag te antwoorden maar omdat hij jou mening deelt zul je hem niets kwalijk nemen. Heb ik gezegt dat filo zijn vrouw hier iets mee te maken heeft, ik heb enkel gezegt dat ik medelijden heb met haar.

Heb ik ergens gezegt dat ik ertan nog serieus neem? Al een tijdje geleden heb ik gezegt dat het de druppel was om hem niet meer serieus te nemen.
En geef mij 1 posting dat ik argumenten van ertan gebruik om een discussie mee te voeren. De enige reden dat ik hier op deze topic nog verder ga is om proberen het bewijs te geven dat filo egoistisch is tov mensen met een eigen zaak en over zijn vergelijkingen met ijn eigen leven en dat van anderen zodat anderen zich onveilig mogen voelen of niet. Maar hij weet dat hij verkeerd zit en daarom wil hij niet meer antwoorden. Geef jij mij anders de reden maar waarom hij niet meewerkt.

[filosoof]

[quote="Woutertje"]

Oorspronkelijk geplaatst door ErTaN

Mijn vrouw is mijn slaafje, althans volgens de seculieren. Ik als moslimman zou haar onderdrukken door haar te dwingen een hoofddoek te dragen, wat als symbool zou staan voor extremistische gewelddadige politieke ideeën. Mijn vrouw zou bevrijd moeten worden uit de handen van een tiran als mij. Dat willen ze bereiken door haar te vernederen: "Sorry mevrouwtje, maar uw hoofddoek voldoet niet aan de kledingvoorschriften."

De 'bevrijding' van de moslimvrouw is in volle gang in het 'vrije' Westen. Zo worden ze reeds hier en daar de toegang belet. Openbare instellingen, normaal gesproken voor iedereen toegankelijk, worden verboden terrein voor de moslima. Een meisje met een hoofddoek mag bijvoorbeeld van een openbare school worden getrapt. In Nederland kwam dat al voor in het bijzonder onderwijs. Een christelijke school mag op godsdienstige grondslag een moslimmeisje van school trappen: "Jij mag hier niet komen, want jij tast de christelijke identiteit van onze school aan." Een sterk staaltje van christelijke naastenliefde.

Natuurlijk willen ze onze vrouwen en dochters niet bevrijden. Ze willen de keuzevrijheid van onze vrouwen en dochters afpakken en ze op deze manier dwingen tot het secularisme. Ze exploiteren, bevuilen, seksueel intimideren en ze maken tot afvalligen. Ze onderdrukken en als seksobject laten dienen om zo hen, net als hun eigen vrouwen en dochters, te transformeren tot slavinnen, naakt afgebeeld op een reclameposter in een bus- of tramhokje.

Oorspronkelijk geplaatst door ErTaN

Nochtans zie ik véél moslimmannen dagelijks hun driften bevredigen in de verscheidene Red Light Districten zoals de Wallen in Amsterdam of onze eigen Schipperskwartier in Antwerpen. Als u een echte goede moslim was had u pas sexuele betrekkingen na u huwelijk maar uiteraard vermoed ik dat u daarvoor er ook op losneukte met weliswaar Nederlandse vrouwen dus kom nu niet af met "zuivere islam" en "sex na het huwelijk" want je hebt je er hoogstwaarschijnlijk zelfs niets van aangetrokken..hypocriet!!!

Wouterje,
zie hoger:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Heb eventjes naar dat heerschap z'n site gekeken.
Conclusie: doodzwijgen, geen enkele reactie meer op geven zal wel het beste zijn...

Quote:

Lekker een schaap in de kont neuken, lees hier hoe!.

dat staat boven de site...
één der zwaarste zonden volgens de koran: moest er nog verder bewijs zijn dat het fake is?
héél die site is het werk van één of ander extreemrechts studentje dat te weinig van de koran kent om maar even geloofwaardig te blijven...
Alle teksten die je daar vindt zijn volstrekt ongeloofwaardig en komen uit een ziekelijk zwartblok of dgl brein. Waar jij je niet druk om maakt! Zo heeft extreemrechts verschillende sites geopend

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Of dat één der zwaarste zonden volgens de koran is, zou ik niet direct durven zeggen.

Dit is in elk geval wat mijnheer Khomeiny ervan zegt:


Sex and Islam

http://members.cox.net/galatians/islam.htm

Quotes from Islam's Most Famous Spokesman

A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate; sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however, does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister.

--

It is better for a girl to marry in such a time when she would begin menstruation at her husband's house rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven.

--

A man can have sex with animals such as sheeps, cows, camels and so on. However, he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village; however, selling the meat to the next door village should be fine.

(Quotes above are from Khomeini's book, Tahrirolvasyleh, vol. 4, Darol Elm, Gom, Iran, 1990, Source: Homa)

If one commits the act of sodomy with a cow, an ewe, or a camel, their urine and their excrements become impure, and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed and as quickly as possible and burned.

(From The Little Green Book: Sayings of Ayatollah Khomeini, Political, Phylosophica, Social and Religious, with a special introduction by Clive Irving, ISBN number0-553-14032-9, page 47 Source: Homa)

--
Eleven things are impure: urine, excrement, sperm...non-Moslem men and women...and the sweat of an excrement-eating camel.

Ayatollah Khomeini

(From The Little Green Book, Source: Harwood's Mythology's Last Gods, 175
--

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1) door een schandaaljournalist toegeschreven aan Khomeini
2) wat hebben Turken en Marokkanen (soennieten) te maken met Khomeini, die een sjiet was
Heeft de paus bvb iets te maken met de koptische metropoliet van Kaïro

[circe]

1) Quotes above are[size=6] from Khomeini's book[/size], Tahrirolvasyleh, vol. 4, Darol Elm, Gom, Iran, 1990, Source: Homa)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1) Quotes above are[size=6] from Khomeini's book[/size], Tahrirolvasyleh, vol. 4, Darol Elm, Gom, Iran, 1990, Source: Homa)

Heb jij het geverifiëerd?
Ik geloof er het eerste woord niet van
1) door een schandaaljournalist toegeschreven aan Khomeini
2) wat hebben Turken en Marokkanen (soennieten) te maken met Khomeini, die een sjiïet was


Heeft de paus bvb iets te maken met de koptische metropoliet van Kaïro
[size=4]Allemaal dus compleet uit zijn context gehaald en waarschijnlijk vervalst...[/size]

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lol, jij bent ook heel grappig hoor, weet je waarom? Filo zit hier voor de 6de keer de vragen te ontwijken, ik doe het 1 keer en voila ik krijg het verwijt van jou dat ik hetzelfde doe als filo. Weet je wat stel de vraag nog 5 keer en ik zal kijken of filo tegen die tijd ook al geantwoord heeft. Je hebt de hele tijd de kans gehad om filo aan te sporen eens fatsoenlijk op een vraag te antwoorden maar omdat hij jou mening deelt zul je hem niets kwalijk nemen. Heb ik gezegt dat filo zijn vrouw hier iets mee te maken heeft, ik heb enkel gezegt dat ik medelijden heb met haar.

Heb ik ergens gezegt dat ik ertan nog serieus neem? Al een tijdje geleden heb ik gezegt dat het de druppel was om hem niet meer serieus te nemen.
En geef mij 1 posting dat ik argumenten van ertan gebruik om een discussie mee te voeren. De enige reden dat ik hier op deze topic nog verder ga is om proberen het bewijs te geven dat filo egoistisch is tov mensen met een eigen zaak en over zijn vergelijkingen met ijn eigen leven en dat van anderen zodat anderen zich onveilig mogen voelen of niet. Maar hij weet dat hij verkeerd zit en daarom wil hij niet meer antwoorden. Geef jij mij anders de reden maar waarom hij niet meewerkt.

Om eerlijk te zijn interesseerd dat hele gedoe met filo mij maar zeer matig hoor... Das jullie probleem... geeeeuw!
Als je vragen wil ontwijken doe dat dan bij filosoof, ik ontwijk toch geen vragen van jouw?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Om eerlijk te zijn interesseerd dat hele gedoe met filo mij maar zeer matig hoor... Das jullie probleem... geeeeuw!
Als je vragen wil ontwijken doe dat dan bij filosoof, ik ontwijk toch geen vragen van jouw?

Ik zal wel op jouw vraag antwoorden, ik zou het niet kunnen laten trouwens. Maar geinteresseerd hoef je niet te zijn,, maar heb je erdan geen mening over? Je haalt het ontwijken van vragen er zelf bij omdat filo dit ook doet en een mening geven waarom filo dit wel doet doe je dan weer niet. Toch wel straf dat je juist mij eruit pikt om daarover te reageren vind je niet? Komaan doe nu niet alsof het niet met opzet zo gekozen is hé, ik ben niet dom hoor. Geen vragen ontwijken??? Eens ff terug kijken....

Heb ik ergens gezet dat ik ertan nog serieus neem?
Geef 1 posting waar ik argumenten van ertan gebruik om een discussie mee te voeren. Does this ring a bell?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

'k Ga even op z'n VBs argumenteren...
Welke achterpoortjes?
Kun je dit aantonen met concrete voorbeelden?

Voortaan is strafbaar elke "discriminatie op grond van geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, afstamming, nationale of etnische afkomst, seksuele geaardheid, burgerlijke stand, geboorte, fortuin, leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap." M.a.w.: op ongeveer alle soorten van discriminatie staan nu boetes, gevangenisstraffen en verlies aan politieke rechten. Hoewel: één vorm van discriminatie is bewust weggelaten. Discriminatie op grond van politieke overtuiging is nog steeds toegelaten. U weet waarom. Men stopt het trouwens niet weg: de indieners van het voorstel verklaarden dat zij niet wilden dat het Vlaams Blok van de wet zou kunnen gebruik maken om discriminatie tegen haar leden aan te klagen.

genoeg info of niet?

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Voortaan is strafbaar elke "discriminatie op grond van geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, afstamming, nationale of etnische afkomst, seksuele geaardheid, burgerlijke stand, geboorte, fortuin, leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap." M.a.w.: op ongeveer alle soorten van discriminatie staan nu boetes, gevangenisstraffen en verlies aan politieke rechten. Hoewel: één vorm van discriminatie is bewust weggelaten. Discriminatie op grond van politieke overtuiging is nog steeds toegelaten. U weet waarom. Men stopt het trouwens niet weg: de indieners van het voorstel verklaarden dat zij niet wilden dat het Vlaams Blok van de wet zou kunnen gebruik maken om discriminatie tegen haar leden aan te klagen.

genoeg info of niet?

Ja dat heb je mooi gecut-en-paste van de VB-website, maar is dat wel een correcte interpretatie? Op de VB-site ben ik zo al veel berichten tegengekomen, waar m'n de waarheid maar half zegt, er wat eigen uitgevonden flavors aan toevoegt en VB-correct uitschrijft.

Een politieke overtuiging kun je toch plaatsen onder de grotere noemer : "levensbeschouwing"

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Ja dat heb je mooi gecut-en-paste van de VB-website, maar is dat wel een correcte interpretatie? Op de VB-site ben ik zo al veel berichten tegengekomen, waar m'n de waarheid maar half zegt, er wat eigen uitgevonden flavors aan toevoegt en VB-correct uitschrijft.

Een politieke overtuiging kun je toch plaatsen onder de grotere noemer : "levensbeschouwing"

Ik had ook gezegt: moet ik nu alles gaan knippen en plakken maarja lezen is moeilijk voor sommigen...
Tja geef dan een bewijs dat het niet zo is. Je kunt niet omdat je het niet wilt zomaar zeggen dat het niet zo is é. Zo is het voor iedereen gemakkelijk om zen gelijk te halen .