Boadicea is de zestiende forum(st)er van de week

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Groet

Was het bij de Kelte beleefd om een boer te laten na het eten?

Bij de Chinezen is het beleefd, maar de kelten hebben eigenlijk weinig sporen van hun tafeletiquette op dat gebied achtergelaten. Dus: ik kan er met de info die ik heb, geen antwoord op geven.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

- Wat zijn je lievelingskleuren?

zwart en paars

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

- hou oud wil je minstens worden?

Geen idee. Ik zal wel zien hou oud ik wordt. Zolang ik niet afzien, kan het me niet schelen. Alleen als ik echt een oude zaag wordt, hoop ik dat mijn tijd er op zit.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet mee eens. Ik vind dat je op het vlak van migranten hun standpunten bezwaarlijk kan vergelijken met een beleid, tenzij je “eigen volk eerst” , een complete immigratiestop en iedereen terugsturen naar het land van herkomst een vorm van beleid noemt.
Immigratie is zelfs noodzakelijk. Er zijn nog steeds knelpuntberoepen. Andere partijen pleiten voor selectieve immigratie, en juist die selectiviteit ontbreekt bij het VB.

Ik ga er van uit dat de wet streng opgesteld mag worden, maar soepel toegepast. Laat ik ergens verstaan dat migranten hier niet welkom zijn? Ik vraag enkel dat ze zich naar de waarden, normen en wetten van onze maatschappij schikken. Daar knelt het schoentje soms en ik ga er van uit dat iedereen recht heeft op geluk. Als er mensen zijn wiens cultuur zo onverenigbaar is met de onze, dat wij ze hier ongelukkig maken en zij ons, dan denk ik dat we beter onze wegen laten scheiden.
Wat jij aanhaalt van knelpuntberoepen, daar ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg werklozen in België die deze beroepen zouden kunnen uitoefenen, maar die niet aan de bak komen, doordat onze arbeidswetten en begeleiding te wensen laten. Als werklozen cursussen aanvragen bij de VDAB, omdat ze geïnteresseerd zijn in het invullen van zulk een knelpuntberoep, dan worden ze dikwijls hiervoor geweigerd. Men importeert met andere woorden de bekwame werkkrachten uit arme landen, omdat men eigen werklozen niet goed genoeg vind. Een ongeschoolde Pool mag doen wat een ongeschoolde Belg niet mag. Ondertussen wordt de ontwikkeling van deze landen geremd en onze sociale zekerheid nog meer onder druk gezet, zeker wanneer deze arbeidsmigranten, die zogezegd onze pensioenen moeten betalen, er hun bejaarden nog eens bij nemen, om pensioen te trekken. Mogelijk in kader van gezinshereniging. Daarnaast komen vele van deze migranten ook in de werkloosheid terecht en kosten ze zo ook meer dan ze opbrengen.

Mijn visie is en blijft: je kan niet iedereen gelukkig maken, maar probeer op zijn minst de meerderheid gelukkig te houden.

[Dycore]

Heb je al veel gereisd? Wat was de mooiste reis die je ooit gemaakt hebt? Wat is de belangrijkste les die je geleerd hebt op je reis of reizen?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het bewijst vooral dat de wanhoop bij de vluchtelingen groot genoeg is. Niemand gaat in hongerstaking of steekt zichzelf in de fik louter omdat het hier economisch beter is.
Waarmee ik niet wil pleiten voor dergelijke acties. Maar, waarom niet met de vinger wijzen naar wie dergelijke acties openlijk steunen ?

Hier ben ik het ergens wel mee eens. Het probleem is dat er inderdaad organisaties zijn, die de wanhoop van deze mensen uitbuiten en er een brok sensatie van maken. Eigenlijk worden deze mensen, de media en onze regering misbruikt, door zogenaamde "mensenrechtenorganisaties".
Ik kan er begrip voor opbrengen dat die mensen het moeilijk hebben en dat ze terugsturen gevaarlijk kan zijn, maar ik vraag me af wie er met deze acties gebaat zijn. Deze mensen zelf alleszins ook al niet, maar we mogen niet toegeven aan die organisaties. Een goede oplossing lijkt mij een internationale samenwerking rond het vluchtelingenprobleem. Als het inderdaad gevaarlijk zou zijn om mensen terug te sturen, maar ze kunnen hier ook niet wettelijk blijven, dan zou men ze naar een derde land moeten kunnen brengen, dat ze wel kon opvangen.

In ieder geval: ik klink misschien hard, maar een laks vluchtelingenprobleem gaat enkelingen hier misschien een beter leven geven, maar de gruwel op grote schaal niet oplossen. Mijn vrees is dat we er juist iets mee kunnen bevorderen: mensenhandelaars en andere malafide gekken gaan daar zekere gebruik van maken en zich er zeker op verrijken.
Ik vrees dat mensen die in miserie leven op een ander op die manier nog meer aangemoedigd gaan worden en nog sneller slachtoffer gaan worden van gruwelpraktijken. Dan gaan er nog meer lijken op de kust aanspoelen, van mensen die hun geluk kwamen zoeken, maar die letterlijk en figuurlijk uit de boot vielen. Daarnaast lost het niets oop voor het veelvoud aan mensen die in de ellende van het land van herkomst achterblijven. Men zou beter daaraan werken via internationale verdragen en een degelijke ontwikkelingshulp en niet de druppel op de hete plaat, die het nu is.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Heb je al veel gereisd? Wat was de mooiste reis die je ooit gemaakt hebt? Wat is de belangrijkste les die je geleerd hebt op je reis of reizen?

Zoals ik al eens aanhaalde: ik ben geen reisduif. Ik geloof dat je me zelfs nooit in een vliegtuig zal krijgen.

Ik ben wel al in al onze buurlanden geweest, behalve over het kanaal. De mooiste reis vond ik de oevers van de Rijn in Duitsland een tijdje volgen. Vooral Rüdesheim en Koblenz zijn me bijgebleven.

Het belangrijkste dat ik ooit geleerd heb: er is niets Romantisch aan Parijs. Daar was ik graag weg. Nooit meer. Drie dagen heb ik daar met hoofdpijn gezeten, de Norte Dame was in mijn ogen een donker kot.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Wat jij aanhaalt van knelpuntberoepen, daar ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg werklozen in België die deze beroepen zouden kunnen uitoefenen, maar die niet aan de bak komen, doordat onze arbeidswetten en begeleiding te wensen laten. Als werklozen cursussen aanvragen bij de VDAB, omdat ze geïnteresseerd zijn in het invullen van zulk een knelpuntberoep, dan worden ze dikwijls hiervoor geweigerd. Men importeert met andere woorden de bekwame werkkrachten uit arme landen, omdat men eigen werklozen niet goed genoeg vind. Een ongeschoolde Pool mag doen wat een ongeschoolde Belg niet mag.

Daar heb ik toch enkele bedenkingen bij. Toch eerst een vraag. Waarom zouden werklozen geweigerd worden voor een opleiding? Ik kan maar één reden bedenken en die is dat er onvoldoende budget zou zijn om al die opleidingen te financieren. Ik vind ook niet dat het de bedoeling kan zijn dat de overheid al die opleidingen bekostigt. Het individu moet ook zelf z'n verantwoordelijkheid opnemen. Een beter activeringsbeleid lijkt mij dan ook beter op z'n plaats: werklozensteun verhogen voor wie het echt nodig heeft, en beperken in tijd. Het gaat niet op dat de partner van een dokter levenslang stempelt (bijvoorbeeld).

Dat de Limburgse fruitkweker beroep doet op Poolse fruitplukkers is een keuze van de fruitkweker.

Ik vind het wel een cliché om te beweren dat immigratie om economische redenen overbodig zou zijn gezien het het hoog aantal werklozen. Een argument dat vooral door extreem-rechts wordt gebruikt. Op korte termijn is er behoefte aan vooral geschoold personeel. De werklozen opleiden is een goed idee, maar biedt op korte termijn geen oplossing.

[Dronkoers]

Seg Boadicea, wat vind jij van wicca? Kan zijn dat de vraag al geweest is ze, maar 200 posts bekijken is wat veel, niet?

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier ben ik het ergens wel mee eens. Het probleem is dat er inderdaad organisaties zijn, die de wanhoop van deze mensen uitbuiten en er een brok sensatie van maken. Eigenlijk worden deze mensen, de media en onze regering misbruikt, door zogenaamde "mensenrechtenorganisaties".
Ik kan er begrip voor opbrengen dat die mensen het moeilijk hebben en dat ze terugsturen gevaarlijk kan zijn, maar ik vraag me af wie er met deze acties gebaat zijn. Deze mensen zelf alleszins ook al niet, maar we mogen niet toegeven aan die organisaties. Een goede oplossing lijkt mij een internationale samenwerking rond het vluchtelingenprobleem. Als het inderdaad gevaarlijk zou zijn om mensen terug te sturen, maar ze kunnen hier ook niet wettelijk blijven, dan zou men ze naar een derde land moeten kunnen brengen, dat ze wel kon opvangen.

In ieder geval: ik klink misschien hard, maar een laks vluchtelingenprobleem gaat enkelingen hier misschien een beter leven geven, maar de gruwel op grote schaal niet oplossen. Mijn vrees is dat we er juist iets mee kunnen bevorderen: mensenhandelaars en andere malafide gekken gaan daar zekere gebruik van maken en zich er zeker op verrijken.
Ik vrees dat mensen die in miserie leven op een ander op die manier nog meer aangemoedigd gaan worden en nog sneller slachtoffer gaan worden van gruwelpraktijken. Dan gaan er nog meer lijken op de kust aanspoelen, van mensen die hun geluk kwamen zoeken, maar die letterlijk en figuurlijk uit de boot vielen. Daarnaast lost het niets oop voor het veelvoud aan mensen die in de ellende van het land van herkomst achterblijven. Men zou beter daaraan werken via internationale verdragen en een degelijke ontwikkelingshulp en niet de druppel op de hete plaat, die het nu is.

Volledig akkoord, op de passage inzake ontwikkelingshulp na.

Bij alle voorstellen die gedaan worden om een strenger vreemdelingen- en asielbeleid te voeren, komen die linkse wereldverbeteraars aandraven met allerhande bepalingen uit allerlei internationele verdragen van de rechten van de mens. Dat er op internationaal vlak een aantal onbetwistbare mensenrechten, zoals het verbod op folteren en een verbod op de doodstraf, in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd is een goede zaak, doch op het vlak van het vreemdelingen- en asielbeleid is het absoluut niet nodig dat daarover bepalingen in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd. Een individueel land moet zelf zijn vreemdelingenbeleid kunnen bepalen, ook indien dat een terugkeerbeleid zou zijn. Het wordt dan ook tijd dat er eens een constructief debat op gang zou komen over welke bepalingen nuttig zijn in mensenrechtenverdragen en welke bepalingen daaruit kunnen worden geschrapt. Bij voorbaat alle kritiek op mensenrechtenverdragen tot een taboe verheffen, kan in elk geval niet als een constructieve houding worden beschouwd.

Bent u van oordeel dat er heden min of meer sprake is van een mensenrechtenverdragendictatuur ?

[Diplomatius]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Justitie, omdat ik dan iets meer controle kan hebben op bepaalde wetten in dit land. Helaas zal ik het op 1 dag niet kunnen wijzigen.

Denkt U als minister van Justitie enige betekenisvolle inbreng te hebben in het totstandkomen van de wetgeving ? Is dat niet eerder de bevoegheid van het parlement ?

En welke wetgeving stuit U zodanig tegen de borst ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar heb ik toch enkele bedenkingen bij. Toch eerst een vraag. Waarom zouden werklozen geweigerd worden voor een opleiding? Ik kan maar één reden bedenken en die is dat er onvoldoende budget zou zijn om al die opleidingen te financieren. Ik vind ook niet dat het de bedoeling kan zijn dat de overheid al die opleidingen bekostigt. Het individu moet ook zelf z'n verantwoordelijkheid opnemen. Een beter activeringsbeleid lijkt mij dan ook beter op z'n plaats: werklozensteun verhogen voor wie het echt nodig heeft, en beperken in tijd. Het gaat niet op dat de partner van een dokter levenslang stempelt (bijvoorbeeld).

Ben ik deels mee akkoord, maar het probleem is dat als men zich bij de VDAB of één van zijn satellieten aanmeldt voor een opleiding, men dan eerst een uitgebreide info krijgt, om dan een test te moeten afleggen, waarna ze je keer op keer komen zeggen dat je niet geschikt bent. Is dat de werkloze niet verder demotiveren? Als je na enkele jaren werkloosheid en verschillende njets en ongeschiktheidsverklaringen dan nog eens opgejaagd wordt door de RVA, die je wenst te schorsen, omdat je blijkbaar niet geschikt bent voor de arbeidsmarkt, terwijl je geen invalide bent, mag ik je dan eens vragen of jij dan nog happy zal zijn, als je dan de eerste de beste clown die geen Nederlands kent, een job ziet uitoefenen, waar ze jou niet geschikt voor vonden?

Dat de Limburgse fruitkweker beroep doet op Poolse fruitplukkers is een keuze van de fruitkweker.

Als die Limburgse fruitkweker zijn winst verkiest boven eerlijkheid en zijn roots, is dat zijn zaak, inderdaad. Maar is het dan ook niet mijn keuze minder sympathie te hebben voor deze persoon, die zoveel eigen volk in de steek laat.

Ik vind het wel een cliché om te beweren dat immigratie om economische redenen overbodig zou zijn gezien het het hoog aantal werklozen. Een argument dat vooral door extreem-rechts wordt gebruikt. Op korte termijn is er behoefte aan vooral geschoold personeel. De werklozen opleiden is een goed idee, maar biedt op korte termijn geen oplossing.

Bullshit. Je geeft het zelf aan, dat we behoefte hebben aan geschoold personeel. De grote meerderheid van de mensen die de arbeidsmarkt komen verzieken, zijn ongeschoolde buitenlanders, die allerlei voorkeursstatuten krijgen, op basis van hun afkomst en onze eigen ongeschoolde mensen in de ellende achterlaten. Het is gewoon een uitverkoop van eigen volk, dat men gerust kan scholen, als men er voor zou willen investeren, maar geld is blijkbaar belangrijker. Eigenlijk is iemand zoals die fruitteler die je aanhaalt, gewoon te gierig om de kapaciteit die hier is, te benutten. Autochtonen demotiveerd men en deze staan nergens, omdat ze geen CGKR hebben om hun belangen te verdedigen, het is altijd maar ochot die allochtonen, die het nogal snel last krijgen in hun rug, om invaliditeit te kunnen trekken.
Importeren van arbeid is een goedkoopheidsoplossing op korte termijn, maar zal op lange termijn meer kosten dan ze opbrengt.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Seg Boadicea, wat vind jij van wicca? Kan zijn dat de vraag al geweest is ze, maar 200 posts bekijken is wat veel, niet?

Het is eigenlijk mijn religie, al ben ik niet praktiserend. Ik ben niet bij een coven en beschik nog niet over het nodige materiaal om rituelen uit te voeren. Alles is nog een beetje rudimentair.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Volledig akkoord, op de passage inzake ontwikkelingshulp na.

Bij alle voorstellen die gedaan worden om een strenger vreemdelingen- en asielbeleid te voeren, komen die linkse wereldverbeteraars aandraven met allerhande bepalingen uit allerlei internationele verdragen van de rechten van de mens. Dat er op internationaal vlak een aantal onbetwistbare mensenrechten, zoals het verbod op folteren en een verbod op de doodstraf, in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd is een goede zaak, doch op het vlak van het vreemdelingen- en asielbeleid is het absoluut niet nodig dat daarover bepalingen in mensenrechtenverdragen worden vastgelegd. Een individueel land moet zelf zijn vreemdelingenbeleid kunnen bepalen, ook indien dat een terugkeerbeleid zou zijn. Het wordt dan ook tijd dat er eens een constructief debat op gang zou komen over welke bepalingen nuttig zijn in mensenrechtenverdragen en welke bepalingen daaruit kunnen worden geschrapt. Bij voorbaat alle kritiek op mensenrechtenverdragen tot een taboe verheffen, kan in elk geval niet als een constructieve houding worden beschouwd.

Bent u van oordeel dat er heden min of meer sprake is van een mensenrechtenverdragendictatuur ?

Heden vertrappen mensenrechtenschermers hun eigen principes. Ik ben an sich niet tegen mensenrechten, maar als je ze herkent moet men ze ook consequent toepassen en dat doet België niet. We leven hier niet in een rechtstaat, dat heb ik aan den lijve juist ondervonden. Men kan mensen rechten ontzeggen naar willekeur in dit land.

Dus een mensenrechtenverdragendictatuur is er zeker niet, want landen die met mensenrechten schermen, zijn meestal degene die ze in eerste instantie zelf overtreden.

Over vreemdelingenbeleid ben ik kort: dat moet elk land inderdaad voor zichzelf uitmaken. Alleen ben ik er een tegenstander van om onschuldige mensen te vervolgen. Wie illegaal in een land zit, moet dat land in mijn ogen verlaten en daar mag men deze persoon bij begeleiden om er op toe te zien dat het gebeurd, maar zolang deze persoon geen geweld gebruikt, mag het ook niet tegen hem gebruikt worden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Denkt U als minister van Justitie enige betekenisvolle inbreng te hebben in het totstandkomen van de wetgeving ? Is dat niet eerder de bevoegheid van het parlement ?

En welke wetgeving stuit U zodanig tegen de borst ?

De wapenwet stuit mij het hardst tegen de borst, omdat deze mensen, dikwijls om futuliteiten, de kans ontzegt om zich bij bepaalde verenigingen aan te sluiten of om een hobby uit te oefenen.
Daarnaast straft men er gewone burgers mee en geen zware criminelen. Mensen worden dus gestraft omdat ze de wet volgen en niet omdat ze hem overtreden bij deze.
Dat men eens enkel de mensen zou straffen, die iets met hun wapens zouden misdoen, zoals een overval of moord plegen, dan zou men al een pak verder zijn, maar voorlopig worden enkel de brave mensen, die zo dom waren om te geloven dat we in een beschaafd land leven, het hardst getroffen.

Als ik het impact van de wet bekijk, vrees ik dat in Hans van Themsche enerzijds aan de hoogste boom wens op te hangen, maar anderzijds wens ik de rode politici van ons land er naast te hangen, want zij hebben enkel misbruik gemaakt van deze jongen zijn gruwel.
Ik snap niet wat het bezit van een vuurwapen onze maatschappij gevaarlijker zou maken, want we mogen allemaal onbeperkt keukenmessen hebben en daarmee gebeuren meer moorden en ongelukken dan in de schietsport.
Het is eerder de mentaliteit van een maatschappij die het gevaar ervan bepaald. In Canada heeft men zowat evenveel fervente vuurwapenbezitters als in de US, maar daar gebeuren zelden of nooit moorden. Onze maatschappij is door het afpakken van de wapens zeer gevaarlijk geworden.

Ik zou iedereen aanraden om "The Turner Diaries" te lezen. Dit is zowat de bijbel van de Amerikaanse neo-nazi's. Vroeger vond ik het een overdreven, opgesmukt stuk fictie en beschouwde ik het als een sensationeel pulp boek, maar ik vrees dat de realiteit in ons land er op afstevend. Heden ten dage kan men het eerder als profetisch opvatten.

[Cynicus]

In een reeds veel te dicht bevolkt gebied als Vlaanderen is vastgoed een eerder schaars goed. Doordat het aanbod slechts nog in zeer beperkte mate kan worden uitgebreid en de vraag maar blijft stijgen, swingen de prijzen de pan uit en wordt een eigen huis voor meer en meer mensen onbetaalbaar. Vele niet-Europese vreemdelingen hebben zich hier ondertussen reeds een of meerdere woningen gekocht. Verder zijn er ook nog die Nederlanders en die eurocraten die hier de vastgoedprijzen opdrijven. De stijgende vastgoedprijzen trekken ook speculanten aan die hopen een nog grotere gek te vinden die nog gekkere prijzen wil betalen.

Misschien valt het daarom wel te overwegen om nog enkel de mensen van ons eigen volk het recht te geven zich vastgoed aan te schaffen, en de verwerving van vastgoed door zowel niet-Europese als Europese vreemdelingen te verbieden, gewoon omwille van de pure pragmatische bekommernis om de verwerving van een eigen huis door de mensen van ons eigen volk tegen betaalbare prijzen mogelijk te maken. Een dergelijk voorstel zou weliswaar in strijd zijn met allerhande internationale en Europese mensenrechtenverdragen, doch het recht op betaalbaar wonen voor ons eigen volk moeten we dan maar laten primeren op die internationale verdragen.

Bent u van oordeel dat enkel de mensen van ons eigen volk het recht zouden mogen hebben vastgoed te bezitten in Vlaanderen ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In een reeds veel te dicht bevolkt gebied als Vlaanderen is vastgoed een eerder schaars goed. Doordat het aanbod slechts nog in zeer beperkte mate kan worden uitgebreid en de vraag maar blijft stijgen, swingen de prijzen de pan uit en wordt een eigen huis voor meer en meer mensen onbetaalbaar. Vele niet-Europese vreemdelingen hebben zich hier ondertussen reeds een of meerdere woningen gekocht. Verder zijn er ook nog die Nederlanders en die eurocraten die hier de vastgoedprijzen opdrijven. De stijgende vastgoedprijzen trekken ook speculanten aan die hopen een nog grotere gek te vinden die nog gekkere prijzen wil betalen.

Misschien valt het daarom wel te overwegen om nog enkel de mensen van ons eigen volk het recht te geven zich vastgoed aan te schaffen, en de verwerving van vastgoed door zowel niet-Europese als Europese vreemdelingen te verbieden, gewoon omwille van de pure pragmatische bekommernis om de verwerving van een eigen huis door de mensen van ons eigen volk tegen betaalbare prijzen mogelijk te maken. Een dergelijk voorstel zou weliswaar in strijd zijn met allerhande internationale en Europese mensenrechtenverdragen, doch het recht op betaalbaar wonen voor ons eigen volk moeten we dan maar laten primeren op die internationale verdragen.

Bent u van oordeel dat enkel de mensen van ons eigen volk het recht zouden mogen hebben vastgoed te bezitten in Vlaanderen ?

Migranten die niets verkeerd doen en geïntegreerd zijn, hebben in mijn ogen ook recht op een woning. Enkel zou ik het voor deze mensen beperken tot één woning per samenlevend gezin. Het kan inderdaad niet dat een groepje buitenlandse speculanten de prijzen hier komen opdrijven.

Ik heb vandaag nog in Gazet van Antwerpen gelezen dat Nederlandse immokantoren soms junkies en daklozen inhuren om overlast te bezorgen in bepaalde wijken, zodat ze de waarde van de panden naar beneden kunnen trekken. Eens ze het pand hebben, vertrekken de junkies en de daklozen.

Het valt inderdaad op dat er in mijn buurt veel junks en illegalen wonen en dat veel huizen hier te koop staan, meestal voor lange tijd.

[Cynicus]

In Europa zitten we met veel te veel zogenaamde 'politieke' vluchtelingen opgescheept, die voor het overgrote deel economische vluchtelingen zijn en die ons veel geld kosten. Ook zitten hier massa's illegale vreemdelingen die voor veel overlast zorgen.

Zou het niet te overwegen vallen dat er in het verloren continent Afrika onder toezicht van de UNO een gebied wordt afgebakend waar alle Westerse landen hun ongewenste illegale vreemdelingen en uitgeprocedeerde vluchtelingen naartoe kunnen sturen, zodat wij er dan tenminste vanaf zijn ?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In Europa zitten we met veel te veel zogenaamde 'politieke' vluchtelingen opgescheept, die voor het overgrote deel economische vluchtelingen zijn en die ons veel geld kosten. Ook zitten hier massa's illegale vreemdelingen die voor veel overlast zorgen.

Zou het niet te overwegen vallen dat er in het verloren continent Afrika onder toezicht van de UNO een gebied wordt afgebakend waar alle Westerse landen hun ongewenste illegale vreemdelingen en uitgeprocedeerde vluchtelingen naartoe kunnen sturen, zodat wij er dan tenminste vanaf zijn ?

Ik vind dat overlastschoppers er uit moeten. Of we daarvoor persee mooi natuurgebied moeten opofferen, is een andere vraag. Als je toch de UNO inschakelt, kan die er dan niet beter in tussenkomen, dat de problemen in de landen van herkomst opgelost geraken, zodat de mensen niet meer naar hier moeten komen, maar dat ze in eigen land ook een sociale zekerheid hebben.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik vind dat overlastschoppers er uit moeten. Of we daarvoor persee mooi natuurgebied moeten opofferen, is een andere vraag. Als je toch de UNO inschakelt, kan die er dan niet beter in tussenkomen, dat de problemen in de landen van herkomst opgelost geraken, zodat de mensen niet meer naar hier moeten komen, maar dat ze in eigen land ook een sociale zekerheid hebben.

Ik vrees dat ik op het vlak van ontwikkelingshulp toch wat rechtser ben dan u. Tiermondistisch geweeklaag is nu eenmaal niet aan mij besteed.