Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 130

werkgroep morkhoven · 12 september 2006, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Voor de rest klopt jouw tekstje prima!

Bedankt !

Antoon · 12 september 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door werkgroep morkhoven

Een gebouw waar nauwelijks een brand in te ontdekken was en toch neerging...

Gun · 12 september 2006, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Het is eigenlijk niet te geloven dat er echt mensen zijn hier op het forum die zulke nonsens geloven.

Geen wonder dat er ook mensen zijn die in spoken en UFO's geloven, en geen wonder dat er mannen zijn die geloven dat vrouwen een orgasme kunnen krijgen.

Trek de wereld in en ontwortel U van de main stream media nonsens

TomT · 13 september 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Trek de wereld in en ontwortel U van de main stream media nonsens

Geloven diegene die denken dat 9/11 een inside job was ook in spoken en UFO's? Ik ben me dat echt beginnen afvragen.

Heftruck · 13 september 2006, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Geloven diegene die denken dat 9/11 een inside job was ook in spoken en UFO's? Ik ben me dat echt beginnen afvragen.

Tot zover niet.

Gun · 13 september 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Geloven diegene die denken dat 9/11 een inside job was ook in spoken en UFO's? Ik ben me dat echt beginnen afvragen.

Het feit dat U zich zo'n zaken afvraagt toont nogmaals aan hoe ver U van de realiteit staat door te eten wat U geserveerd wordt, door de main stream media te verorberen ...

tony p · 13 september 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

5 jaar verder en ondertussne alweer 2 extra terroristische aansalgen van "Al Quada", en waarvan bij één 7/7 de aanwijzingen voor inside job weer eens zeer sterk zijn.

Wat zijn de aanwijzingen voor 7/7 ?

TomT · 14 september 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het feit dat U zich zo'n zaken afvraagt toont nogmaals aan hoe ver U van de realiteit staat door te eten wat U geserveerd wordt, door de main stream media te verorberen ...

Oké dan, zo kunnen we ook gaan beweren dat Marc Dutroux onschuldig is en dat Paul Marchal diegene was die de welgekende meisjes ontvoerd en vermoord heeft.

TheBlackadder · 14 september 2006, 08:18

Citaat:

TU vermorzelt complottheorie 9/11

Studenten van de TU Delft, die voor Studium Generale onderzoek doen naar de complottheorieën over de aanslagen op het WTC en het Pentagon, laten weinig heel van de complottheorieën. Dat bleek gisteren tijdens de presentatie van hun onderzoek.

Een van de bekendste complottheorieën is dat de torens van het WTC niet ingestort zijn door de vliegtuigen die binnenvlogen, maar door explosieven die door de regering-Bush geplaatst zouden zijn. Hierdoor zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn dat de torens zo netjes recht in elkaar stortten. Volgens de studenten is het echter "zeer waarschijnlijk" dat de klap van het binnenvliegen van de vliegtuigen alsmede de daarna ontstane brand tot de instorting van de torens leidden. Dat de stofwolken die tijdens het instorten te zien zijn, van explosieven komen, is volgens hen juist weer bijzonder onwaarschijnlijk.

Ook het idee dat de route van het vliegtuig op weg naar het Pentagon onmogelijk is, klopt niet. De bocht was een heel normale bocht. Ook de grootte van het gat klopt precies. De theorie dat het Pentagon door een raket getroffen zou zijn, lijkt totaal absurd. Die zou volgens de studenten een wel heel "interessante vliegroute" genomen moeten hebben, gelet op de lantaarnpalen die omgegaan zijn tijdens de crash.

Coen Vermeeren, docent luchtvaarttechniek en initiatiefnemer van het project zegt verrast te zijn over de uitkomst. Van tevoren had hij gezegd dat veel complotdenkers "heel zinvolle vragen hadden gesteld." Hij zegt dat hij niet verwacht had dat de beweringen die op internet gedaan worden over de aanslagen zo gemakkelijk weerlegd konden worden. De studenten hebben vooral navraag gedaan bij experts en wat eenvoudige berekeningen gedaan. Dat was voldoende.

Vermeeren blijft wel zeggen dat je nooit zeker kunt zijn van wie de aanslagen nou gepleegd hebben: "Wij kunnen alleen onderzoeken hoe de gebouwen zijn ingestort, niet wie het heeft gedaan. Dat Bush het heeft gedaan is misschien wel net zo onwaarschijnlijk als dat Al-Qaeda schuldig is."

en dit was dan het onderzoek waar onze conspiracymensen zo hoopvol over waren

Gun · 14 september 2006, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomT

Oké dan, zo kunnen we ook gaan beweren dat Marc Dutroux onschuldig is en dat Paul Marchal diegene was die de welgekende meisjes ontvoerd en vermoord heeft.

Waren dat niet de Smurfen met operationele steun van Gargamel?

exodus · 14 september 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

en dit was dan het onderzoek waar onze conspiracymensen zo hoopvol over waren

Je vergeet wel dat zij postuleren dat WTC7 controlled demolition is, verdiep je daar eens in

, dan zal je zien dat de enige conclusie inside job is.

Overigens zijn er al goede kritieken tegen de studie van de unief van delft gekomen. Zij sluiten het trouwens niet uit dat er explosieven gebruikt zijn, zij denken gewoon dat het mogelijk is zonder explosieven , maar het kan ook met.

werkgroep morkhoven · 17 september 2006, 18:23

Wikipedia over het instorten van WTC 7:

"Door een gecontroleerde ontploffing geïmplodeerd"

De trigger van deze complottheorie is een interview met de toenmalige eigenaar van het World Trade Center complex, Larry Silverstein, in een documentaire van PBS. In dit interview zou Silverstein vertellen dat hij tezamen met de brandweercommandant van New York het besluit heeft genomen om WTC 7 door middel van een gecontroleerde ontploffing te laten imploderen. Nu is het onmogelijk om het korte bestek tussen het invliegen en instorten van de gebouwen een professionele implosie van een gebouw uit te voeren. Dit zou dan weer betekenen dat de explosieven voor het moment van de aanslagen in het gebouw moeten zijn geplaatst en dat er dus een complot was om WTC 7 te laten imploderen en dit te doen voorkomen als een terroristische aanslag of de op handen zijnde aanslag voor het slopen van de gebouwen te gebruiken.

Argumenten voor

* 1. Het PBS-interview, waarvan hieronder een suggestieve versie met geluidseffecten, onder andere van een gebouw dat na het 'pull-it' instort. Er schijnt een 'pull'-concept te bestaan in de slopersbranche.
* 2. De Amerikaanse overheid heeft voor het onderzoek naar het instorten van de WTC torens en de rest van het WTC complex zeer weinig geld en personeel ingezet, ongeveer 600.000 dollar.
* 3. Het overgebleven puin werd tegen de regels in direct afgevoerd waardoor goed onderzoek onmogelijk was.
* 4. Het instorten van WTC gebouw 7 is door de NIST, de verantwoordelijke onderzoeksorganisatie, nooit onderzocht, terwijl het compleet instorten van gebouwen door vuur zonder terroristische aanslag al aanleiding zou moeten zijn voor een zeer grondig onderzoek om toekomstige rampen te voorkomen.
* 5. Vanwege de identieke wijze waarop WTC 7 en de twee hoofdtorens instortten zou het daardoor mogelijk zijn dat ook de twee hoofdtorens, WTC 1 en WTC 2, volgens een vooropgezet plan zijn gedynamiteerd.
* 6. Het video-exposé 911 In Plane Site wekt de suggestie dat er meer aan de hand zou zijn geweest dan wat er volgens het officiële verhaal wordt verteld. Het bespreekt onder meer beelden uit de film 9/11, waarin brandweermannen beschrijven hoe ze explosieven van boven naar beneden zagen ontploffen als in een gecontroleerde ontploffing en de getuigenissen van omstanders dat de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen geen passagiersvliegtuigen waren.
* 7. Materiaal uit 911 In Plane Site zou op de dag van de aanslag slechts eenmaal zijn uitgezonden.
* 8. WTC-7 is ingestort op een manier zoals die alleen bij gecontroleerde destructie voorkomt. Het gebouw valt recht omlaag, het binnenste gedeelte een fractie eerder, waardoor het geheel dus naar binnen valt. In de aflevering van Zembla van 10 september 2006 herkent een sloopexpert het direct als een gecontroleerde destructie - in tegenstelling tot de twin towers start de val onderaan.
* 9. Er was geen enkele aanleiding voor de instorting van WTC-7. Er waren alleen twee kleine branden. Het gebouw stond ook een eind weg van de twee torens.
* 10. Tot 11 september was er nimmer een stalen constructie zoals de torens of WTC-7 ingestort door brand.

Firestone · 17 september 2006, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Wikipedia over het instorten van WTC 7:

"Door een gecontroleerde ontploffing geïmplodeerd"

De trigger van deze complottheorie is een interview met de toenmalige eigenaar van het World Trade Center complex, Larry Silverstein, in een documentaire van PBS. In dit interview zou Silverstein vertellen dat hij tezamen met de brandweercommandant van New York het besluit heeft genomen om WTC 7 door middel van een gecontroleerde ontploffing te laten imploderen. Nu is het onmogelijk om het korte bestek tussen het invliegen en instorten van de gebouwen een professionele implosie van een gebouw uit te voeren. Dit zou dan weer betekenen dat de explosieven voor het moment van de aanslagen in het gebouw moeten zijn geplaatst en dat er dus een complot was om WTC 7 te laten imploderen en dit te doen voorkomen als een terroristische aanslag of de op handen zijnde aanslag voor het slopen van de gebouwen te gebruiken.

Argumenten voor

* 1. Het PBS-interview, waarvan hieronder een suggestieve versie met geluidseffecten, onder andere van een gebouw dat na het 'pull-it' instort. Er schijnt een 'pull'-concept te bestaan in de slopersbranche.
* 2. De Amerikaanse overheid heeft voor het onderzoek naar het instorten van de WTC torens en de rest van het WTC complex zeer weinig geld en personeel ingezet, ongeveer 600.000 dollar.
* 3. Het overgebleven puin werd tegen de regels in direct afgevoerd waardoor goed onderzoek onmogelijk was.
* 4. Het instorten van WTC gebouw 7 is door de NIST, de verantwoordelijke onderzoeksorganisatie, nooit onderzocht, terwijl het compleet instorten van gebouwen door vuur zonder terroristische aanslag al aanleiding zou moeten zijn voor een zeer grondig onderzoek om toekomstige rampen te voorkomen.
* 5. Vanwege de identieke wijze waarop WTC 7 en de twee hoofdtorens instortten zou het daardoor mogelijk zijn dat ook de twee hoofdtorens, WTC 1 en WTC 2, volgens een vooropgezet plan zijn gedynamiteerd.
* 6. Het video-exposé 911 In Plane Site wekt de suggestie dat er meer aan de hand zou zijn geweest dan wat er volgens het officiële verhaal wordt verteld. Het bespreekt onder meer beelden uit de film 9/11, waarin brandweermannen beschrijven hoe ze explosieven van boven naar beneden zagen ontploffen als in een gecontroleerde ontploffing en de getuigenissen van omstanders dat de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen geen passagiersvliegtuigen waren.
* 7. Materiaal uit 911 In Plane Site zou op de dag van de aanslag slechts eenmaal zijn uitgezonden.
* 8. WTC-7 is ingestort op een manier zoals die alleen bij gecontroleerde destructie voorkomt. Het gebouw valt recht omlaag, het binnenste gedeelte een fractie eerder, waardoor het geheel dus naar binnen valt. In de aflevering van Zembla van 10 september 2006 herkent een sloopexpert het direct als een gecontroleerde destructie - in tegenstelling tot de twin towers start de val onderaan.
* 9. Er was geen enkele aanleiding voor de instorting van WTC-7. Er waren alleen twee kleine branden. Het gebouw stond ook een eind weg van de twee torens.
* 10. Tot 11 september was er nimmer een stalen constructie zoals de torens of WTC-7 ingestort door brand.

Punten 2, 3, 4, 5 en 9 zijn zonder meer fout. (Discussies al vaak gevoerd; ook gemakkelijk terug te vinden mits een minimum aan kritisch onderzoek.)
Punt 1 is de overbekende (en ook al lang weerlegde) pull-zever.
Punten 5 en 8 spreken elkaar overigens tegen.

Punt 6 verwijst naar de bekende overinterpretaties van getuigenissen en naar de achterhaalde bewering dat ook het WTC niet door de Boeing getroffen werden. Ik denk dat zelfs "onze" believers deze idiote theorie niet aanhouden.

Maar allez, toch

voor de inhoudelijke bijdrage! T'is eens wat anders. Nu het dossier eens echt onderzoeken.

Lex Blanca · 17 september 2006, 19:48

De plannen van de nieuwe WTC Torens zijn klaar.Hier een afbeelding.
Link

Heftruck · 17 september 2006, 20:11

Er zitten enkele mooie torens tussen, maar 't is heel simpel; die torens horen daar niet thuis!

Het enige plan dat waardig is gebouwd te worden, is dit:

New York krijgt zijn torens terug en de herdenkingssite is een waardige tribute, in plaats van een mislukte, ondergrondse badkuip.

Lex Blanca · 17 september 2006, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

De plannen van de nieuwe WTC Torens zijn klaar.Hier een afbeelding.
Link

Hmm,de link werk niet blijkbaar.Nu hopelijk wel.
Link

Heftruck · 17 september 2006, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hmm,de link werk niet blijkbaar.
http://65.54.161.250/cgi-bin/getmsg/...cecd795dde4538

Achzo, 'k dacht dat je 't over 't echt plan had.

Dit dus:

Bah.

Lex Blanca · 17 september 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Achzo, 'k dacht dat je 't over 't echt plan had.

Dit dus:

Bah.

Nee,het was om te lachen.Maar nu werkt het alweer niet meer...aanvankelijk werkt het en dan niet meer...

Heftruck · 17 september 2006, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hmm,de link werk niet blijkbaar.Nu hopelijk wel.
Link

Dat is trouwens het World Financial Center dat momenteel onder constructie is in Shangai.

En de link werkt niet meer.

Gun · 17 september 2006, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Punten 2, 3, 4, 5 en 9 zijn zonder meer fout. (Discussies al vaak gevoerd; ook gemakkelijk terug te vinden mits een minimum aan kritisch onderzoek.)
Punt 1 is de overbekende (en ook al lang weerlegde) pull-zever.
Punten 5 en 8 spreken elkaar overigens tegen.

Punt 6 verwijst naar de bekende overinterpretaties van getuigenissen en naar de achterhaalde bewering dat ook het WTC niet door de Boeing getroffen werden. Ik denk dat zelfs "onze" believers deze idiote theorie niet aanhouden.

Maar allez, toch

voor de inhoudelijke bijdrage! T'is eens wat anders. Nu het dossier eens echt onderzoeken.

En bewijs hiervoor kan je waarschijnlijk alweer niet leveren.

17 september 2006, 18:23	#2592
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	Wikipedia over het instorten van WTC 7: "Door een gecontroleerde ontploffing geïmplodeerd" De trigger van deze complottheorie is een interview met de toenmalige eigenaar van het World Trade Center complex, Larry Silverstein, in een documentaire van PBS. In dit interview zou Silverstein vertellen dat hij tezamen met de brandweercommandant van New York het besluit heeft genomen om WTC 7 door middel van een gecontroleerde ontploffing te laten imploderen. Nu is het onmogelijk om het korte bestek tussen het invliegen en instorten van de gebouwen een professionele implosie van een gebouw uit te voeren. Dit zou dan weer betekenen dat de explosieven voor het moment van de aanslagen in het gebouw moeten zijn geplaatst en dat er dus een complot was om WTC 7 te laten imploderen en dit te doen voorkomen als een terroristische aanslag of de op handen zijnde aanslag voor het slopen van de gebouwen te gebruiken. Argumenten voor * 1. Het PBS-interview, waarvan hieronder een suggestieve versie met geluidseffecten, onder andere van een gebouw dat na het 'pull-it' instort. Er schijnt een 'pull'-concept te bestaan in de slopersbranche. * 2. De Amerikaanse overheid heeft voor het onderzoek naar het instorten van de WTC torens en de rest van het WTC complex zeer weinig geld en personeel ingezet, ongeveer 600.000 dollar. * 3. Het overgebleven puin werd tegen de regels in direct afgevoerd waardoor goed onderzoek onmogelijk was. * 4. Het instorten van WTC gebouw 7 is door de NIST, de verantwoordelijke onderzoeksorganisatie, nooit onderzocht, terwijl het compleet instorten van gebouwen door vuur zonder terroristische aanslag al aanleiding zou moeten zijn voor een zeer grondig onderzoek om toekomstige rampen te voorkomen. * 5. Vanwege de identieke wijze waarop WTC 7 en de twee hoofdtorens instortten zou het daardoor mogelijk zijn dat ook de twee hoofdtorens, WTC 1 en WTC 2, volgens een vooropgezet plan zijn gedynamiteerd. * 6. Het video-exposé 911 In Plane Site wekt de suggestie dat er meer aan de hand zou zijn geweest dan wat er volgens het officiële verhaal wordt verteld. Het bespreekt onder meer beelden uit de film 9/11, waarin brandweermannen beschrijven hoe ze explosieven van boven naar beneden zagen ontploffen als in een gecontroleerde ontploffing en de getuigenissen van omstanders dat de vliegtuigen die in de Twin Towers vlogen geen passagiersvliegtuigen waren. * 7. Materiaal uit 911 In Plane Site zou op de dag van de aanslag slechts eenmaal zijn uitgezonden. * 8. WTC-7 is ingestort op een manier zoals die alleen bij gecontroleerde destructie voorkomt. Het gebouw valt recht omlaag, het binnenste gedeelte een fractie eerder, waardoor het geheel dus naar binnen valt. In de aflevering van Zembla van 10 september 2006 herkent een sloopexpert het direct als een gecontroleerde destructie - in tegenstelling tot de twin towers start de val onderaan. * 9. Er was geen enkele aanleiding voor de instorting van WTC-7. Er waren alleen twee kleine branden. Het gebouw stond ook een eind weg van de twee torens. * 10. Tot 11 september was er nimmer een stalen constructie zoals de torens of WTC-7 ingestort door brand. Laatst gewijzigd door werkgroep morkhoven : 17 september 2006 om 18:27.

17 september 2006, 19:48	#2594
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	De plannen van de nieuwe WTC Torens zijn klaar.Hier een afbeelding. Link Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 17 september 2006 om 19:50.

17 september 2006, 20:11	#2595
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Er zitten enkele mooie torens tussen, maar 't is heel simpel; die torens horen daar niet thuis! Het enige plan dat waardig is gebouwd te worden, is dit: New York krijgt zijn torens terug en de herdenkingssite is een waardige tribute, in plaats van een mislukte, ondergrondse badkuip.