Racisme op Politics.be?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Omdat het discriminatie is op basis van afkomst en dat is per definitie racisme.

Het is op basis van cultuur dat ik bedoel uiteraard..

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als ge geen tijd besteed aan iemands posts, dan reageert ge er best niet op, anders maakt ge u maar belachelijk.

Ik dacht dat het Wc-Papier was.
Er zijn er hier wel anderen die zich belachelijk maken, bijvoorbeeld door het ontzettend laag niveau van hun tussenkomsten. En het wordt nog meer om te lachen als het duidelijk is dat het van niet beter kunnen is.
Ik heb het daarom niet noodzakelijk over jou hé Alboreto.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De clou.

"De pun" Nooit van gehoord. Zal wel het één of ander dialect zijn zeker?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Als er in de openingspost een nieuwsartikel staat en er staat ook wat eigen tekst van de openingsposter bij, dan is die eigen tekst van de openingsposter een "commentaar".

En als er geen eigen tekst staat, waar is dan het commentaar?

Maar ik schreef al: Wat het onderwerp van een topic is, blijkt meestal uit de titel. Als dat niet voldoende duidelijk is, zou je de openingspost eens kunnen lezen, en het commentaar van degene die de openingspost geplaatst heeft.
Is het je dan nog niet duidelijk, dan vraag je het de openingsposter, nietwaar? Eenmalig vragen volstaat trouwens wel eens er een antwoord op is gegeven. Overigens zie ik nergens in het forumreglement iets over inhoud of opmaak van openingsposts staan. Het gaat dus wel degelijk over jouw wensen.

Zo zou je het verwachten, in een normale discussie.
Het gaat niet over opmaak. Het gaat over inhoud.
Dat de starter een punt maakt, dat er een onderwerp is, is toch het minimum dat je verwacht voor een discussie. Heb jij daar een andere mening over?

En als je hier zulke verschrikkelijke problemen mee hebt dat je er 's nachts gillend van wakker wordt,

Behoort dit tot je argumentatie? Moet dit een inhoudelijke discussie voorstellen?

dan meld je dit soort gruweldaden toch gewoon bij de forumleiding, als je meent dat allerlei reglementen en wetten overtreden worden?
Blijft zoiets vervolgens staan, is er niets aan de hand en heb je je voor niets druk gemaakt. Wordt zoiets verwijderd of aangepast, dan kun je 's avonds tevreden naar bed gaan met de gedachte dat je de vrijheid van meningsuiting weer eens fijn hebt kunnen fnuiken.

Ik heb niet beweert dat allerlei reglementen en wetten overtreden worden. Misschien moet je toch eerst eens lezen wat ik wel schreef.
Een halve post naast de kwestie. Proficiat.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij geraakt niet verder dan "nietes".

Er wordt in de uitspraak "Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een allochtoon bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..." niemand uitgesloten op basis van afkomst.

Waar is er dan sprake van uitsluiting in die tekst artisjok? Wáár? Welke woorden precies sluiten uit op basis van afkomst?

Ik zal het antwoord op deze retorische vraag zelf maar meteen geven om van het gezever af te zijn: nergens.
De persoon die dat zei, drukte namelijk een wens uit, zonder er verder een waardeoordeel over te geven. Zoiets kan nooit of te nimmer, zelfs voor het CGKR niet, "racistisch" zijn.

Neem de proef op de som en vervang "allochtoon" door "neonazi". Dan krijg je dus:

"Ik wil in een samenleving leven waar ik niet alle vijf stappen tegen een neonazi bots. En al zeker niet in mijn trappenhuis, of in mijn straat, mijn gemeente..."

Geen zinnig mens zou hier durven beweren dat die arme neonazi in die uitspraak uitgesloten wordt op basis van afkomst, of in dit geval op basis van politieke overtuiging. Sterker nog, ik heb het zeer sterke vermoeden dat wanneer iemand met zo'n uitspraak zou komen, jij die van harte zou toejuichen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk heb ik niets bewezen. Ik kan dat ook niet bewijzen, iemand intenties zijn niet te bewijzen.
Je vroeg waarom ik er zo zeker van ben dat...
Ik heb je uitgelegd waarom ik zo zeker ben.

Als je niets kunt bewijzen, kun je ook nooit zeker zijn, nooit. En dan kun je ook niet zo stellig beweren dat zoiets het geval is. Dan kun je hooguit beweren dat je het vermoeden hebt dat, dat dat jouw persoonlijke interpretatie is, maar niet dat het een absoluut en vaststaand feit is, zoals je door middel van je woordkeuze en zinsbouw telkens wilde doen geloven.
Kortom, een interpretatie door artisjok, een subjectieve mening, niet meer of minder waard dan de al net zo subjectieve mening van Jantje, Pietje of Treesje.

Jij wilt mensen aanklagen en veroordelen voor "misdaden" (dat zogenaamde racisme) enkel op basis van niet-bewezen en ook nooit te bewijzen vermoedens en aannames over de intenties van anderen.
Je zou wat dat betreft indertijd een goeie voor de inquisitie geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij geeft zo'n kritiek op dat vermeende voorkauwen, en dan doe je het zelf; dat had ik niet verwacht.

Je krijgt gewoon een koekje van eigen deeg.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Graag citaat met link om mijn voorkauwen aan te tonen.

De manier waarop je telkens weer dezelfde vraag blijft stellen over de bedoeling van het topic, terwijl jou dat door zowel topicstarter als anderen tientallen malen uitgelegd is, in bijvoorbeeld het topic Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen.
Dat is door middel van je halstarrige weigering het gegeven antwoord te accepteren net zolang tot je te horen krijgt wat je graag wilt horen, een poging van je om anderen voor te kauwen wat ze moeten denken en vinden. Helaas voor jou trapt niemand daarin, maar het neemt niet weg dat je zoiets wel poogt.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan dus geen citaat met link geven voor
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=336
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2502

Jij hebt in het eerste voorbeeld nog steeds niet aangegeven wat er precies racistisch aan is, en in het tweede voorbeeld heb je ook nergens kunnen aantonen dat die topics dat topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme".

Ik ben je daarom dan ook geen enkel linkje verschuldigd. En al helemaal niet nu, op staande voet, nadat ik eerst 40 dagen (!!!) heb moeten wachten op antwoorden van je, terwijl je zowat elke dag online was en je meerdere keren hebt aangegeven niet te willen of kunnen antwoorden omdat je daarmee "het forumreglement zou overtreden". En dan kom je uiteindelijk met antwoorden die dan naast de kwestie, en zonder sluitende bewijzen zijn bovendien.



En hiermee sluit ik mijn poging tot discussie met je af. Ik heb namelijk betere dingen te doen en zou mijn tijd op dit forum liever besteden aan interessante mensen met een mening die misschien wel niet de mijne is, en dat hoeft ook helemaal niet, maar die in elk geval wél in staat zijn op een normale manier een discussie te voeren, die niet telkens naar de bekende weg vragen, die niet telkens weer om irrelevante linkjes met citaten gaan roepen zodra ze in de feitelijke discussie vaststaan, die je niet telkens weer alles moet uitleggen omdat begrijpend lezen moeilijk voor ze is, kortom met mensen die zich niet zoals jij gedragen.

[Macchiavelli]

Hoewel ik net mijn discussie met je afgesloten heb, zal ik toch nog even hierop ingaan:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En als er geen eigen tekst staat, waar is dan het commentaar?

Wat begrijp jij niet aan:

Wat het onderwerp van een topic is, blijkt meestal uit de titel. Als dat niet voldoende duidelijk is, zou je de openingspost eens kunnen lezen, en het commentaar van degene die de openingspost geplaatst heeft.
Is het je dan nog niet duidelijk, dan vraag je het de openingsposter, nietwaar? Eenmalig vragen volstaat trouwens wel eens er een antwoord op is gegeven. Overigens zie ik nergens in het forumreglement iets over inhoud of opmaak van openingsposts staan. Het gaat dus wel degelijk over jouw wensen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zo zou je het verwachten, in een normale discussie.
Het gaat niet over opmaak. Het gaat over inhoud.
Dat de starter een punt maakt, dat er een onderwerp is, is toch het minimum dat je verwacht voor een discussie. Heb jij daar een andere mening over?

Zo zou je het verwachten ja, dat ben ik voor de verandering eens met je eens. Maar ik maak er geen probleem van als dat niet zo mocht zijn en blijf er ook niet eindeloos over doorzeuren. Jij wel.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Behoort dit tot je argumentatie? Moet dit een inhoudelijke discussie voorstellen?

Aangezien je er zoals gezegd eindeloos over blijft doorzeuren, nam ik aan dat dit een enorm probleem voor je representeert, en dat dat bijgevolg wel eens over je nachtrust uit zou kunnen gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb niet beweert dat allerlei reglementen en wetten overtreden worden. Misschien moet je toch eerst eens lezen wat ik wel schreef.

Nee, maar je blijft er, nogmaals: ein-de-loos, over doorzeuren tegen me. Alsof ik daarvoor verantwoordelijk zou zijn of zo. Neem dat toch met die topicstarters op als je er zulke problemen mee hebt, en kom niet bij mij klagen over gebrek aan aanzet tot discussie of "onder je voeten krijgen" als je ernaar vraagt. Dat is mijn verantwoordelijkheid helemaal niet, daar kun je me niet met recht over aanspreken zolang het niet topics betreft die door mij gestart zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een halve post naast de kwestie. Proficiat.

Wederom een koekje van eigen deeg, artisjok.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Aangezien je er zoals gezegd eindeloos over blijft doorzeuren, nam ik aan dat dit een enorm probleem voor je representeert, en dat dat bijgevolg wel eens over je nachtrust uit zou kunnen gaan.

Ik vroeg niet waarom je dit schreef :

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

En als je hier zulke verschrikkelijke problemen mee hebt dat je er 's nachts gillend van wakker wordt,

Ik vroeg

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Behoort dit tot je argumentatie? Moet dit een inhoudelijke discussie voorstellen?

Je mag antwoorden met ja of nee.

[Rudy]

Arti. Soms vraag ik mij af waar je al die energie vandaan haalt. Meer zelfs, ik vraag mij af of die energie iets betert.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Waar is er dan sprake van uitsluiting in die tekst artisjok? Wáár? Welke woorden precies sluiten uit op basis van afkomst?

Door te stellen dat hij niet alle vijf stappen allochtonen wil tegen komen; wil hij een bevolkingsgroep uitsluiten op basis van afkomst.

Ik neem er nog eens de vuistregels van de moderatie bij :

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381
Eigenlijk is dit racisme van type D want de auteur wil een groep mensen anders behandelen op basis van afkomst.

Als je niets kunt bewijzen, kun je ook nooit zeker zijn, nooit. En dan kun je ook niet zo stellig beweren dat zoiets het geval is. Dan kun je hooguit beweren dat je het vermoeden hebt dat, dat dat jouw persoonlijke interpretatie is, maar niet dat het een absoluut en vaststaand feit is, zoals je door middel van je woordkeuze en zinsbouw telkens wilde doen geloven.
Kortom, een interpretatie door artisjok, een subjectieve mening, niet meer of minder waard dan de al net zo subjectieve mening van Jantje, Pietje of Treesje.

Het is mijn mening, en ik mag hier nog altijd mijn mening neerschrijven.

Jij wilt mensen aanklagen en veroordelen voor "misdaden" (dat zogenaamde racisme) enkel op basis van niet-bewezen en ook nooit te bewijzen vermoedens en aannames over de intenties van anderen.
Je zou wat dat betreft indertijd een goeie voor de inquisitie geweest zijn.

Waar wil ik mensen aanklagen en veroordelen?

Je krijgt gewoon een koekje van eigen deeg.

Dan moet je eerst citaat met link geven om mijn koekje aan te tonen.

De manier waarop je telkens weer dezelfde vraag blijft stellen over de bedoeling van het topic, terwijl jou dat door zowel topicstarter als anderen tientallen malen uitgelegd is, in bijvoorbeeld het topic Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen.
Dat is door middel van je halstarrige weigering het gegeven antwoord te accepteren net zolang tot je te horen krijgt wat je graag wilt horen, een poging van je om anderen voor te kauwen wat ze moeten denken en vinden. Helaas voor jou trapt niemand daarin, maar het neemt niet weg dat je zoiets wel poogt.

Ik mag daar nog altijd over discussiëren.

Jij hebt in het eerste voorbeeld nog steeds niet aangegeven wat er precies racistisch aan is, en in het tweede voorbeeld heb je ook nergens kunnen aantonen dat die topics dat topics worden gestart "met de bedoeling om haat te zaaien en/of aan te zetten tot racisme".

Je hebt een antwoord gevraagd, je hebt een antwoord gekregen.

Ik ben je daarom dan ook geen enkel linkje verschuldigd. En al helemaal niet nu, op staande voet, nadat ik eerst 40 dagen (!!!) heb moeten wachten op antwoorden van je, terwijl je zowat elke dag online was en je meerdere keren hebt aangegeven niet te willen of kunnen antwoorden omdat je daarmee "het forumreglement zou overtreden". En dan kom je uiteindelijk met antwoorden die dan naast de kwestie, en zonder sluitende bewijzen zijn bovendien.

Je geeft geen citaten met link omdat je niet kan.

En hiermee sluit ik mijn poging tot discussie met je af.

Goed idee.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Arti. Soms vraag ik mij af waar je al die energie vandaan haalt. Meer zelfs, ik vraag mij af of die energie iets betert.

er is geen racisme op Politics.be heel het forum, buiten een klein groepje freaks ziet dit, wat scheelt er met deze mensen...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er is geen racisme op Politics.be heel het forum, buiten een klein groepje freaks ziet dit, wat scheelt er met deze mensen...

Dixie. Met deze mensen ? Er scheelt gewoonweg niets met de mensen. Niemand. Dit forum is een praatbarak waar meer gespecialiseerden hun informatie uit kunnen putten om hun statistieken te bevestigen.
Rudy

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

De laatste dagen krijg ik enkele mails van een een zeker Jurgen die duidelijk wil maken dat het forum een haatblaadje is. Hij denkt, ondanks mijn antwoord, nog altijd dat wij hier de boel laten begaan. Door er geen formele uitspraken over te doen meent hij te weten welke koers het forum wenst te varen. Dus publiceren we de formele uitspraken, oorspronkelijk gericht aan hem, meteen aan iedereen.

Meteen de conversatie in enkele posts.

Het begon allemaal met deze mail, gericht aan ons, het CGKR, Morkhoven, Droit Fondamental, KVW, onze technische partners (datacenter en registratiebureau), kifkif, minderhedenforum, allerlei abuse-adressen, een resem webmasters, ...
##########
Geachte,

Bij deze wil ik een klacht indienen tegen http://forum.politics.be ivm racisme en aanzetten tot haat en geweld.
Dit forum staat vol met draden met racistische thema's en zelfs posts die aanzetten tot geweld en haat.
Ik dacht nogthans dat het verspreiden van haat, racisme en het aanzetten tot geweld (zelfs op een online forum) bij wet verboden is.

U kan enkele links met voorbeelden vinden op http://forum.politics.be/showthread.php?t=156568 (zie bijlage).

Ik hoop dat hier iets kan aan gedaan worden. Ofwel door de forum moderators ofwel dmv een gerechtelijke sanctie.

Een verontruste burger,
Jurgen ***

Bijlage:

Een stukje van de berg voorbeelden.

DEEL 1:

Voorbeelden van racisme op politics.be.

-Het sytematisch en eenzijdig herhalen van nieuwsfeiten dit met de bedoeling een bevolkingsgroep in het slechte daglicht te plaatsen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7663

-Duidelijk genoeg. Racisme (haat en oproep tot geweld)
http://forum.politics.be/showpost.ph...19&postcount=2

Hij heeft dan wel een ban maar zijn gore uitspraken staan daar nog steeds?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=552

Racisme en persoonlijke aanval tov een allochtone dame
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1315

Oproep tot geweld..., pure haat.
http://forum.politics.be/showthread....24#post5329224

Vanaf post 18 .... het bekennen om mensen te willen deporteren omwille van hun geloof. Verder in de draad wordt dit helemaal duidelijk. .
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149968

Oproep tot geweld (hans van temsche dacht er ook zo over)
http://forum.politics.be/showthread....43#post5381443

Het ophemelen van Nazi tuig en doelbewust stigmatiseren van moslims
http://forum.politics.be/showthread....49#post5421749

Zuiver racisme en haat
http://forum.politics.be/showthread....45#post5441545

Racisme
http://forum.politics.be/showthread....27#post5444427

Racisme
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7739

Nog een voorbeeld van onmiskenbaar racisme:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=13

En dit dan, als aansporing tot racistisch moorddadig geweld: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3670

En dit, van 't zelfde:
http://forum.politics.be/showthread....19#post5135719
##########
Uiteraard zijn jullie meningen welkom over de desbetreffende klachten. Sommige zijn lastig om te interpreteren. Ik moet nog een deel evalueren. Kan dus zijn dat hij nog ergens gelijk heeft.

Beste Maarten

met alle respect cut the crap.
vb http://forum.politics.be/showthread....41#post5607841 Je moet geen raketgeleerde zijn om de bedoeling achter reactie nr1. te begrijpen. En je moet ook geen kernfysicus zijn om te begrijpen wat voor een forum het is als zo'n reacties blijven staan. Ik heb hier al honderden persoonlijke aanvallen geregistreerd omwille van mijn religie terwijl dit strijdig is met het reglement.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dixie. Met deze mensen ? Er scheelt gewoonweg niets met de mensen. Niemand. Dit forum is een praatbarak waar meer gespecialiseerden hun informatie uit kunnen putten om hun statistieken te bevestigen.
Rudy

deze topic is een zaagbarrak omdat dat kleine groepje fundi's hun zin niet krijgt
130 pagina's en counting...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ik heb hier al honderden persoonlijke aanvallen geregistreerd omwille van mijn religie terwijl dit strijdig is met het reglement.

dit is helemaal niet strijdig met het reglement (allee in het Westen toch niet)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dit is helemaal niet strijdig met het reglement (allee in het Westen toch niet)

Persoonlijke aanvallen zijn wel strijdig met het forumreglement.
Uit dat forumreglement :

persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers (4 bp)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Beste Maarten

met alle respect cut the crap.
vb http://forum.politics.be/showthread....41#post5607841 Je moet geen raketgeleerde zijn om de bedoeling achter reactie nr1. te begrijpen. En je moet ook geen kernfysicus zijn om te begrijpen wat voor een forum het is als zo'n reacties blijven staan. Ik heb hier al honderden persoonlijke aanvallen geregistreerd omwille van mijn religie terwijl dit strijdig is met het reglement.

Moslim! Doe vooral het beste voor je familie.

Veel meningen zijn crap. De mijne ook. Ik voel mij niet geroepen om iemand de les te spellen. Ik heb wel een mening.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Persoonlijke aanvallen zijn wel strijdig met het forumreglement.
Uit dat forumreglement :

persoonlijke aanval in de loop van een onderwerp gericht op forumdeelnemers (4 bp)

Toon de 'persoonlijke aanval' eens aan in de link van de moslim!


Heb jij 4X4 bp gehad bij die 4 X persoonlijke aanval naar Alice toen? Ja of nee?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Moslim! Doe vooral het beste voor je familie.

Veel meningen zijn crap. De mijne ook. Ik voel mij niet geroepen om iemand de les te spellen. Ik heb wel een mening.

Rudy ik spreek niet in naam van mijn familie. Het een feit is dat p.be staat vol haat. Als ik de mensen op mijn negeerlijst hun systematisch haatzaaierij lees kan ik niet anders dan besluiten dat p.be bewust een klankbord geeft aan xenofobie. Ik ben blij voor u dat je een mening hebt. Maar zo bescheiden ben je nu ook weer niet.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Rudy ik spreek niet in naam van mijn familie. Het een feit is dat p.be staat vol haat. Als ik de mensen op mijn negeerlijst hun systematisch haatzaaierij lees kan ik niet anders dan besluiten dat p.be bewust een klankbord geeft aan xenofobie. Ik ben blij voor u dat je een mening hebt. Maar zo bescheiden ben je nu ook weer niet.

Interessante opmerking voor iemand die eigen volk eerst halal-stranden wil, die niet wil dat zijn dochter met een niet-moslim thuiskomt, en die nog wel meer van dat soort uitspraken heeft gebezigd.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Rudy ik spreek niet in naam van mijn familie. Het een feit is dat p.be staat vol haat. Als ik de mensen op mijn negeerlijst hun systematisch haatzaaierij lees kan ik niet anders dan besluiten dat p.be bewust een klankbord geeft aan xenofobie. Ik ben blij voor u dat je een mening hebt. Maar zo bescheiden ben je nu ook weer niet.

Ik heb nooit gezegd dat ik bescheiden ben. Ik ben ook niet bescheiden. En ik wil na 50 jaar ook niet bescheiden zijn.