Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch slaagde de Sovjet-Unie er in al deze volkeren die eeuwen met elkaar vochten, min of meer vreedzaam te houden

Is dat een verdienste misschien ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alle diersoorten zijn zo. Ga eens kijken hoe goed dieren die in clans leven, het leuk vinden dat andere clans hun territorium binnenkomen.

Ga eens kijken hoe een soort of een subsoort zichzelf belemmeringen op uitbreiding oplegt, om andere soorten/subsoorten "levensruimte" te laten hebben.

Is-ought

Hier, wat literatuur voor jou:
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_nature
https://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy

Ma bon, al die oude filosofen zullen wel domme onnozelaars zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het kan natuurlijk zijn dat gij niet doorhebt dat dat is wat ge zou moeten doen he

Yup, dat zal het zijn he Patrick. Ik ben onwetend.

Allez, toch maar weer laten meeslepen in telkens weer dezelfde (sorry) infantiele discussie...


Verklaart uw natuurwet ook waarom ik dat doe?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mensenrechten zijn rechten van westerlingen he. We hebben wel veel lippendienst over de idiotie dat mensenrechten er voor anderen zouden zijn, maar gelukkig zijn we zo idioot niet in onze daden

zo is het inderdaad

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toen de Sovjet-Unie ontmanteld werd werd afgesproken dat er een vervangende supra-nationale structuur zou komen, omdat die landen cultureel, economisch en historisch zo met elkaar verweven zijn. Het Westen begon vanaf dag een allerlei nationalistische en anti-Russische groepen te steunen, gaande van islamitische terroristen tot Oekraïne nationalisten. Men wilde duidelijk dat de "Euraziatische Unie" zou mislukken, de EU aanvaardt geen concurrent op het continent.

Kortom, wij hebben Polen, Hongarije en zo de arm omgewrongen, om toch maar wat westers gaan te doen want daar wilde niemand dat, maar we hebben gedreigd om ze te bombarderen als ze de EU niet wilden vervoegen. En Polen wilde nog zo graag bij het Warschaupact zitten (het was hun pact he ), maar nee, we hebben gedreigd met atoombommen en ze zijn schoorvoetend bij de NATO ingelijfd. Ze zitten nu te jammeren en kijken watertandend uit dat de Russen hen zouden komen bevrijden.

De Baltische staten zijn onder zware bedreiging en dik tegen hun goesting verwesterd. Ze bleiten ginder tranen met tuiten dat Poetin daar geen stroman heeft geinstalleerd.

Ik begrijp niet hoe ge denkt dat de platte doorzichtige propaganda die ge hier spuit ook maar 3 seconden kan blijven plakken he.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alle diersoorten zijn zo. Ga eens kijken hoe goed dieren die in clans leven, het leuk vinden dat andere clans hun territorium binnenkomen.

Ga eens kijken hoe een soort of een subsoort zichzelf belemmeringen op uitbreiding oplegt, om andere soorten/subsoorten "levensruimte" te laten hebben.

Maar bekijk de ganse geschiedenis, hoe enorm men altijd toeliet dat anderen resources kwamen nemen, en zelf nooit resources gingen inpikken. Gans de geschiedenis is een illustratie van wat ik zeg.



Het kan natuurlijk zijn dat gij niet doorhebt dat dat is wat ge zou moeten doen he

je spreekt jezelf hier toch tegen? binnen de clan is er wel empathie. Vraag is dus wie tot jouw clan behoort.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zo is het inderdaad

Da's normaal ook he. Ge moet goed zot zijn om anderen "rechten" toe te kennen. Rechten, dat is iets voor eigen volk he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je spreekt jezelf hier toch tegen? binnen de clan is er wel empathie. Vraag is dus wie tot jouw clan behoort.

Wel, da's eenvoudig. Mensen die je goed kent en waar je empathie voor hebt. Aangezien het onmogelijk is om meer dan een paar duizend mensen "te kennen" kan die clan niet veel groter zijn dan dat he.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's normaal ook he. Ge moet goed zot zijn om anderen "rechten" toe te kennen. Rechten, dat is iets voor eigen volk he.

dan is de vraag "wat is eigen volk".

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, da's eenvoudig. Mensen die je goed kent en waar je empathie voor hebt.

maw, dat is voor iedereen anders? er is geen natuurwet die oplegt met wie ik moet empathie hebben en met wie niet?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja. Niet geloven dat uw vijanden uw vijanden zijn, is niet de slimste manier om te overleven he.

Uw manier van denken creëert enkel vijanden. Op den duur sta je helemaal alleen. JE ziet dat het Westen steeds meer geïsoleerd staat. Zeer weinig niet-westerse landen hebben bvb. sancties ingevoerd tegen Rusland.

Het Westen is ook zo vreselijk hypocriet dat iedereen het begint door te hebben. Veel lullen over democratie in Rusland en over mensenrechten, en ochere Navalny en Hong Kong, maar ondertussen stuurt het VK vluchtelingen naar Rwanda, zowat het meest totalitaire en minst democratische land ter wereld, en wapens naar Saudi-Arabië die een genocide aan het begaan zijn in Jemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dan is de vraag "wat is eigen volk".

Ik heb dat toch allemaal hieronder geschreven ? Mensen waar ge meer affiniteiten mee hebt (geen empathie) dan mensen daarbuiten. Mensen die gelijkaardiger leven, georganiseerd zijn, denken, cultureel beleven, kortom, mensen met wie het goed mogelijk is om op basis van dat alles, afspraken mee te maken die we "wetten" kunnen noemen. Mensen die meer op U gelijken dan anderen in hun manier van doen, leven, denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uw manier van denken creëert enkel vijanden. Op den duur sta je helemaal alleen.

Dat is het idee, ja. En eens die vijanden allemaal afgemaakt zijn, heb je de wereld aan je voeten he

Dat is toch het streven van elke levende entiteit, om de wereld aan zijn voeten te hebben, zodat er geen concurrentie meer is.

En eens dat leven de wereld veroverd heeft, kan het weer diversifieren, weer vijandigheden opbouwen, weer tot exterminatie overgaan, en weer een winnaar hebben die weer de wereld verovert.

Zo krijgen we telkens een verbeterde versie he. Uitbreiden, diversifieren, oorlog voeren, extermineren, en de nieuwe winnaar is dan de basis voor een nieuw uitbreiden, diversifieren, weer oorlog voeren, extermineren, en de winnaar van de winnaar kan dan weer uitbreiden, diversifieren...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, dat is voor iedereen anders? er is geen natuurwet die oplegt met wie ik moet empathie hebben en met wie niet?

Inderdaad, empathie is een extern gegeven, maar kan zich enkel ontwikkelen met mensen die ge goed kent he.

Het is onmogelijk empathie te hebben met onbekenden niewaar.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Lenin zelf sloot een verdrag met de Duitse keizer en met Attaturk. De wereld is niet altijd zoals je zou willen dat die is. Je hebt gradaties van kwaadaardigheid. Het Angelsaksische imperialisme is de top, de number one aartsvijand. Maar Stalin erkende wel dat de VS toen enorm innoverend bezig waren. De architecten die New York bouwden en de managers van Ford kregen enorm veel geld om naar de Sovjet-Unie te komen, de "Stalin torens " bvb. zijn grotendeels een gerussificeerde kopie van New Yorkse gebouwen. Stalin besefte dat zijn achterlijke doodarme land slechts welvarend kon worden door massale industrialisatie. De Sovjet-Unie liep de enorme achterstand met het Westen grotendeels in tot en met de jaren 70. In de jaren 80 begon het te slabakken (toenemende corruptie, "welvaart luiheid", oorlog in Afghanistan, lage olieprijs, etc.) en in de jaren 90 pijlsnel de dieperik in. Rusland is daar nog niet van hersteld, Oekraïne nog veel minder. Maar Rusland heeft de laatste 20 jaar toch wel wat vooruitgang geboekt, al zitten ze nog niet op westers niveau.
De paus werd ook al ontvangen in Cuba.

Waren de Duitse keizer en Ataturk religieuze leiders? Ik kan je gedachtengangen steeds minder volgen. De orthodoxe kerk, en andere religies werden verboden of minstens sterk ontmoedigd om activiteiten te ontplooien in de Sovjet-Unie. Het is voor een communist aberrant om zich tegen die poppenkasten aan te schurken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, wij hebben Polen, Hongarije en zo de arm omgewrongen, om toch maar wat westers gaan te doen want daar wilde niemand dat, maar we hebben gedreigd om ze te bombarderen als ze de EU niet wilden vervoegen. En Polen wilde nog zo graag bij het Warschaupact zitten (het was hun pact he ), maar nee, we hebben gedreigd met atoombommen en ze zijn schoorvoetend bij de NATO ingelijfd. Ze zitten nu te jammeren en kijken watertandend uit dat de Russen hen zouden komen bevrijden.

De Baltische staten zijn onder zware bedreiging en dik tegen hun goesting verwesterd. Ze bleiten ginder tranen met tuiten dat Poetin daar geen stroman heeft geinstalleerd.

Ik begrijp niet hoe ge denkt dat de platte doorzichtige propaganda die ge hier spuit ook maar 3 seconden kan blijven plakken he.

Polen was geen deel van de Sovjet-Unie en de Baltische maakten geen onderdeel uit van het GOS. Bij de les blijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Polen was geen deel van de Sovjet-Unie en de Baltische maakten geen onderdeel uit van het GOS. Bij de les blijven.

Polen was een vazal staat van de soviet unie. Dat hebben we in Hongarije trouwens gezien he, toen die even "niet zo soviet" wilden gaan doen.

Kortom, dat was dus wel de soviet unie, maar dan niet op papier, enkel maar via stromannetjes. Zoals Wit Rusland nu zogezegd geen Rusland is.

En trouwens, de strikt enige reden waarom het in Oost-Duitsland gestopt is, is omdat de Amerikanen opgerukt waren op het einde van WW II. Zoniet was gans Europa een soviet onderdeel geweest zoals Polen.

En dat is de reden waarom we kunnen verwachten dat Poetin dat allemaal ook weer wil doen he, maar nu is het wel duidelijk dat hij dat niet kan. Maar dat is het enige dat hem tegenhoudt he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waren de Duitse keizer en Ataturk religieuze leiders? Ik kan je gedachtengangen steeds minder volgen. De orthodoxe kerk, en andere religies werden verboden of minstens sterk ontmoedigd om activiteiten te ontplooien in de Sovjet-Unie. Het is voor een communist aberrant om zich tegen die poppenkasten aan te schurken.

Zelfs in het Kremlin, het centrum van de Sovjet-macht, staat en stond het vol kathedralen en kerken.

[Voltian]

man man man...

Dit is intussen de definitie van "de vis verdrinken"

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Polen was een vazal staat van de soviet unie. Dat hebben we in Hongarije trouwens gezien he, toen die even "niet zo soviet" wilden gaan doen.

Kortom, dat was dus wel de soviet unie, maar dan niet op papier, enkel maar via stromannetjes. Zoals Wit Rusland nu zogezegd geen Rusland is.

En trouwens, de strikt enige reden waarom het in Oost-Duitsland gestopt is, is omdat de Amerikanen opgerukt waren op het einde van WW II. Zoniet was gans Europa een soviet onderdeel geweest zoals Polen.

En dat is de reden waarom we kunnen verwachten dat Poetin dat allemaal ook weer wil doen he, maar nu is het wel duidelijk dat hij dat niet kan. Maar dat is het enige dat hem tegenhoudt he.

Poetin is daar totaal niet in geïnteresseerd. Hij heeft niet de ambitie of de ideologie om de wereld over te nemen. Polen was geen deel van de Sovjet-Unie, trouwens de relatie tussen de Poolse communisten en de Sovjets was dikwijls erg gespannen, net als de relatie tussen Ceausescu en de Sovjets.
Hongarije kende het Gulash-communisme, en Hongaren konden vrij naar het Westen reizen of er zaken doen. Het enige land dat echt een bondgenoot kon genoemd worden van de Sovjets in Oost-Europa was Bulgarije. En de DDR natuurlijk, al hadden die dikwijls ook hun eigen, meer westerse, politiek.

When the GDR was founded in 1949, it inherited Paragraph 175a of the Nazi legal code, along with many other pre-existing laws. Paragraph 175 also became part of the law of West Germany. Paragraph 175a banned ‘unnatural desire’ between men, with a clause protecting against the ‘seduction’ of men and boys under the age of 21.[1] After attempts at legal reform in 1952 and 1958, homosexuality was officially decriminalised in the GDR in 1968, although Paragraph 175 ceased to be enforced from 1957.[2]
In an international context, decriminalisation aided the GDR's progressive image, bringing the country into line with ‘more progressive (in this matter) socialist states like Czechoslovakia and Poland, and pre-empting West German decriminalisation by one year’.


Oost-Duitsland haalde homoseksualiteit VOOR West-Duitsland uit het strafboek.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_r...ical%20problem.

Overigens Polen was de absolute voorloper op dat vlak, Polen was toen erg liberaal (hoewel zij zelf het "progressief" noemden) wat zowel homorechten als abortus betreft, pakken liberaler dan het huidige regime in Warshau, lid van de EU, 60 jaar later.


De DDR was niet Sovjet, Duitsers zijn geen Russen hebben daar cultureel weinig mee te zien. De DDR, als je Oost-Duitse films bekijkt, deed op veel vlakken meer aan België in die tijd denken dan aan de Sovjet-Unie.

Bvb. een Oost-Duitse film die noemt "coming out" dat was toen zelfs in het Westen nog taboe, en TOTAAL ondenkbaar zowel in het huidige Rusland, het huidige Oekraïne alsook de Sovjet-Unie.
https://www.youtube.com/watch?v=qWXSUsY_sA4

Het leven in de DDR:
https://www.youtube.com/watch?v=Iax6De4v9pk

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...
Hongarije kende het Gulash-communisme, en Hongaren konden vrij naar het Westen reizen of er zaken doen.

https://historiek.net/hongaarse-opstand-1956/6025/

... en van dat reizen naar het Westen hebben de Hongaren in 1956 gebruik mogen maken!

Grapjas!