De grote 9/11 topic - Pagina 1307

Floozy · 24 oktober 2019, 15:36

Is er al iemand die kan verklaren waar het gesmolten staal vandaan kwam? Want dat is toch wel opmerkelijk. Staal dat smelt, NIST die dat ontkent terwijl de persoon die het ontkent op een foto staat met de overblijfselen van een gesmolten stalen kolom, en vervolgens in hun rapport op geen enkele wijze bewijs levert voor staal dat een temperatuur heeft bereikt waarbij het zelfs maar zou verzwakken. Meer nog, het geeft in hun rapport toe dat ze slechts 3 kolommen konden vinden die een temperatuur van 250 graden Celsius hebben bereikt.

FEMA schrijft in een rapport van een analyse van het staal op hun beurt over een "chemische aanval" in de vorm van een eutectisch mengsel die mogelijk plaats vond toen de gebouwen nog stonden en daardoor de instorting hebben "geholpen". Deze aanval produceert bijproducten zoals ijzeren microspheres die over heel Manhattan werden gevonden, en "koolstof-nanotubes" die bij de reddingswerkers in de longen terecht kwamen en in de nasleep vele doden veroorzaakten. Dat deze aanval en de bijproducten toevallig exact overeenstemmen met het termiet dat met tonnen aanwezig was in het stof en dus de gebouwen, dat kunnen we blijkbaar zomaar even negeren.

Er is sinds 11 september 2001 nog nooit bewijs getoond voor wat er met al die gebouwen is gebeurd vanuit het kamp van NIST. Zelfs geen bewijs dat er een temperatuur aanwezig was die staal kon laten doorbuigen. Het enige wat we hebben gekregen is een verhaal en insinuaties, zonder enig empirisch bewijs. En iedereen is daar blijkbaar tevreden mee omdat ongeloof een belangrijkere factor is dan bewijs.

Micele · 24 oktober 2019, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan zou ik het nog maar eens beluisteren, dat zegt hij namelijk helemaal niet, hij zegt dat de brandweer die beslissing maakte .

Grappig, jij leest zelfs niet eens wat je citeert.

praha · 24 oktober 2019, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wist jij dat niet ?

WTC7 is neergepoot geweest zonder een geldige bouwvergunning.
Nogal wiedes dat ze dat spel hebben moeten afbreken.
En bij de geburen waren ook afbraakwerken, dus....

Meer moet je daar niet achter zoeken zenne.

praha · 24 oktober 2019, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wat bedoel jij met het "alternatieve verhaaltje"?

had gij dan geen alternatieve hypoteses destijds ?

praha · 24 oktober 2019, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb zelf het radiofragment gehoord ... waar oud-eigenaar Larry A. Silverstein zei dat de brandweer had beslist "To pull the Building" ...

jaja kan best zijn .. begin maar weer over compleet iets anders ( dat ondertussen al 1001x gedebunked is )

Het gaat over dat nieuwsanker wie gij neerpoot als de zoveelste 'getuige' en betrouwbare persoon om te stellen dat het een cd (hier hebt ge al zo'n alternatieve hypothese se) was ...en als ge dar eens twee seconden langer bij stil gestaan had was je tot de conclusie gekomen dat ie totaal uit zijn nek aan 't lullen is

praha · 24 oktober 2019, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha, NIST zijn dan geen overheidswetenschappers? lol.

Er staat 'competentie' om zoiets gedaan te krijgen dus

Da's van dezelfde orde dan stellen dat nasa (heeft naar het 't schijnt ook iets met de overheid te maken) competent genoeg is om een wormgat te creëren om naar de andere kant van het universum te geraken maar dat diezelfde nasa blijkbaar niet in staat was om een man op de maan neer te poten

praha · 24 oktober 2019, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Is er al iemand die kan verklaren waar het gesmolten staal vandaan kwam? Want dat is toch wel opmerkelijk. Staal dat smelt, NIST die dat ontkent terwijl de persoon die het ontkent op een foto staat met de overblijfselen van een gesmolten stalen kolom, en vervolgens in hun rapport op geen enkele wijze bewijs levert voor staal dat een temperatuur heeft bereikt waarbij het zelfs maar zou verzwakken. Meer nog, het geeft in hun rapport toe dat ze slechts 3 kolommen konden vinden die een temperatuur van 250 graden Celsius hebben bereikt.

FEMA schrijft in een rapport van een analyse van het staal op hun beurt over een "chemische aanval" in de vorm van een eutectisch mengsel die mogelijk plaats vond toen de gebouwen nog stonden en daardoor de instorting hebben "geholpen". Deze aanval produceert bijproducten zoals ijzeren microspheres die over heel Manhattan werden gevonden, en "koolstof-nanotubes" die bij de reddingswerkers in de longen terecht kwamen en in de nasleep vele doden veroorzaakten. Dat deze aanval en de bijproducten toevallig exact overeenstemmen met het termiet dat met tonnen aanwezig was in het stof en dus de gebouwen, dat kunnen we blijkbaar zomaar even negeren.

Er is sinds 11 september 2001 nog nooit bewijs getoond voor wat er met al die gebouwen is gebeurd vanuit het kamp van NIST. Zelfs geen bewijs dat er een temperatuur aanwezig was die staal kon laten doorbuigen. Het enige wat we hebben gekregen is een verhaal en insinuaties, zonder enig empirisch bewijs. En iedereen is daar blijkbaar tevreden mee omdat ongeloof een belangrijkere factor is dan bewijs.

Is er al iemand die kan verklaren waarom dat gij steeds dezelfde zever blijft herhalen
Toon aan dat die man bij een, ten gevolge van de instorting, gesmolten stalen kolom ( het is me trouwens een raadsel waarom ge niet begint over tonnen gesmolten staalpoelen) staat... en dan kan je 'misschien' weer verder

Iemand ( weer zo'n alu-hoedje) had het zelfs over koude fusie...waarom niet ?
Het nist raport levert immers geen bewijs dat er geen koude fusie werd gebruikt

Yog Sothoth · 24 oktober 2019, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb zelf het radiofragment gehoord ... waar oud-eigenaar Larry A. Silverstein zei dat de brandweer had beslist "To pull the Building" ...

En zoals al tot vervelens toe is gezegd, dat ging erover dat de bluspogingen opgegeven werden en de brandweer teruggetrokken werd. "Pull" is GEEN slopersjargon voor het opblazen van een gebouw, maar dat blijven clowns als jij maar ad nauseam volhouden.

kojak · 24 oktober 2019, 19:11

Nog iemand een kremekke hemme ?
Seffes is de pauze gedaan en beginnen we aan deel elvendertig van dezen draad.

Floozy · 24 oktober 2019, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Is er al iemand die kan verklaren waarom dat gij steeds dezelfde zever blijft herhalen

Wat exact klopt er niet?

Floozy · 24 oktober 2019, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

dat ging erover dat de bluspogingen opgegeven werden en de brandweer teruggetrokken werd. "Pull" is GEEN slopersjargon voor het opblazen van een gebouw

Female receptionist: Good afternoon, Loizeaux Company.
Jeff: Um, sorry, do I -- is this Controlled Demolitions?
CDI: Yes it is.
Jeff: Ok, I was wondering if there was someone I could talk to briefly -- just ask a question I had?
CDI: Well what kind of question?
Jeff: Well I just wanted to know what a term meant in demolition terms.
CDI: Ok, what type of term?
Jeff: Well, if you were in the demolition business and you said the, the term "pull it," I was wondering what exactly that would mean?
CDI: "Pull it"?
Jeff: Yeah.
CDI: Hmm? Hold on a minute.
Jeff: Thank you.
CDI: Sir?
Jeff: Yes?
CDI: "Pull it" is when they actually pull it down.
Jeff: Oh, well thank you very much for your time.
CDI: Ok.
Jeff: Bye.
CDI: Bye.

Dadeemelee · 24 oktober 2019, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Is er al iemand die kan verklaren waar het gesmolten staal vandaan kwam? Want dat is toch wel opmerkelijk. Staal dat smelt, NIST die dat ontkent terwijl de persoon die het ontkent op een foto staat met de overblijfselen van een gesmolten stalen kolom, en vervolgens in hun rapport op geen enkele wijze bewijs levert voor staal dat een temperatuur heeft bereikt waarbij het zelfs maar zou verzwakken. Meer nog, het geeft in hun rapport toe dat ze slechts 3 kolommen konden vinden die een temperatuur van 250 graden Celsius hebben bereikt.

FEMA schrijft in een rapport van een analyse van het staal op hun beurt over een "chemische aanval" in de vorm van een eutectisch mengsel die mogelijk plaats vond toen de gebouwen nog stonden en daardoor de instorting hebben "geholpen". Deze aanval produceert bijproducten zoals ijzeren microspheres die over heel Manhattan werden gevonden, en "koolstof-nanotubes" die bij de reddingswerkers in de longen terecht kwamen en in de nasleep vele doden veroorzaakten. Dat deze aanval en de bijproducten toevallig exact overeenstemmen met het termiet dat met tonnen aanwezig was in het stof en dus de gebouwen, dat kunnen we blijkbaar zomaar even negeren.

Er is sinds 11 september 2001 nog nooit bewijs getoond voor wat er met al die gebouwen is gebeurd vanuit het kamp van NIST. Zelfs geen bewijs dat er een temperatuur aanwezig was die staal kon laten doorbuigen. Het enige wat we hebben gekregen is een verhaal en insinuaties, zonder enig empirisch bewijs. En iedereen is daar blijkbaar tevreden mee omdat ongeloof een belangrijkere factor is dan bewijs.

Volgens mij heeft 9/11 nooit plaatsgevonden. Net zoals de landing op de maan is dit een construct van de door Poetin geïnfiltreerde CIA.

Wat een leuke draad.

kojak · 24 oktober 2019, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij heeft 9/11 nooit plaatsgevonden. Net zoals de landing op de maan is dit een construct van de door Poetin geïnfiltreerde CIA.

Wat een leuke draad.

Zet u neer en pakt een kremmeke want 't is hier nog niet gedaan zenne.

praha · 24 oktober 2019, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Wat exact klopt er niet?

neen we gaan de zaak of de bewijslast niet weer eens omkeren

Ik gaf je reeds een voorbeeld ( om het je makkelijk te maken ) van iets wat je claimt en dat verder een betoog moet dienen.... maak dan eerst die claim hard

praha · 24 oktober 2019, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Female receptionist: Good afternoon, Loizeaux Company.
Jeff: Um, sorry, do I -- is this Controlled Demolitions?
CDI: Yes it is.
Jeff: Ok, I was wondering if there was someone I could talk to briefly -- just ask a question I had?
CDI: Well what kind of question?
Jeff: Well I just wanted to know what a term meant in demolition terms.
CDI: Ok, what type of term?
Jeff: Well, if you were in the demolition business and you said the, the term "pull it," I was wondering what exactly that would mean?
CDI: "Pull it"?
Jeff: Yeah.
CDI: Hmm? Hold on a minute.
Jeff: Thank you.
CDI: Sir?
Jeff: Yes?
CDI: "Pull it" is when they actually pull it down.
Jeff: Oh, well thank you very much for your time.
CDI: Ok.
Jeff: Bye.
CDI: Bye.

de receptioniste moet er nog over nadenken of het bevragen ook

Compleet irrelevant en geen waterdicht bewijs dat er ooit een cd-ploeg dat neergehaald heeft op bevel of met medeweten van den brandweer.
Een advocaat zou in een rechtszaak daarbij meteen brandhout van maken wegens suggestieve vraagstelling

Trouwens de term is gebruikt door de brandweer, niet ?
Dus waarom belde die Jeff niet naar een receptioniste bij de brandweer ?

praha · 24 oktober 2019, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij heeft 9/11 nooit plaatsgevonden. Net zoals de landing op de maan is dit een construct van de door Poetin geïnfiltreerde CIA.

Wat een leuke draad.

..ik begin te begrijpen waarom Floozy met een papieren zak over het hoofd loopt

Floozy · 24 oktober 2019, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen we gaan de zaak of de bewijslast niet weer eens omkeren

Nee dat zou inderdaad minder prettig zijn voor u.

kojak · 24 oktober 2019, 21:48

@Praha, jij verdient hier een medaille.

Voor moed & zelfopoffering.

Gij krijgt van mij een kremmeke mé 3 bollen ipv 2.

praha · 24 oktober 2019, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Nee dat zou inderdaad minder prettig zijn voor u.

ja dat klopt want dan ben ik een trilzjoen jaar zoet met het ontkrachten van: eenhoorns, boskabouters, elfjes, in vliegende schotels rondvliegende aliens, 9/11, de protocollen van de ijzen van Sion, de vermeende opgeslagen landmijnen in Enschede, etc

GIJ claimt GIJ toont aan... da's nogal een voor de hand liggend principe
Burden of proof ...weet ge wel
Elke poging om het andere kamp daarmee te belasten is een logical fallacy : argument from ignorance

Dus ófwel leg je daar netjes bij neer ófwel ga jij voor mij eerst bewijzen dat er bij 9/11 geen theepotten met gesmolten wolfraam gebruikt werden om die stalen kolommen neer te halen

praha · 24 oktober 2019, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

@Praha, jij verdient hier een medaille.

Voor moed & zelfopoffering.

Gij krijgt van mij een kremmeke mé 3 bollen ipv 2.

3 begot !!!

Wat een filosofisch/semi-wetenschappelijk dilemma legt ge me nu voor

ALS het er twee zijn is het standaardrecept steeds : mokka + pistache
Maar let wel op dien pistache bol moet bovenaan daar de ervaring me leert dat pistache soms ontzettend kan tegenvallen en dan hou ik die _eveneens door lange ervaring wetende_ betere mokka bol nog over om die slechte pistache smaak wat weg te werken

Bij drie ? ... doe maar een gokje helemaal bovenaan

24 oktober 2019, 19:11	#26129
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Nog iemand een kremekke hemme ? Seffes is de pauze gedaan en beginnen we aan deel elvendertig van dezen draad. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

24 oktober 2019, 21:48	#26138
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	@Praha, jij verdient hier een medaille. Voor moed & zelfopoffering. Gij krijgt van mij een kremmeke mé 3 bollen ipv 2. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

24 oktober 2019, 15:36	#26121
Floozy Lokaal Raadslid Geregistreerd: 12 september 2013 Berichten: 338	Is er al iemand die kan verklaren waar het gesmolten staal vandaan kwam? Want dat is toch wel opmerkelijk. Staal dat smelt, NIST die dat ontkent terwijl de persoon die het ontkent op een foto staat met de overblijfselen van een gesmolten stalen kolom, en vervolgens in hun rapport op geen enkele wijze bewijs levert voor staal dat een temperatuur heeft bereikt waarbij het zelfs maar zou verzwakken. Meer nog, het geeft in hun rapport toe dat ze slechts 3 kolommen konden vinden die een temperatuur van 250 graden Celsius hebben bereikt. FEMA schrijft in een rapport van een analyse van het staal op hun beurt over een "chemische aanval" in de vorm van een eutectisch mengsel die mogelijk plaats vond toen de gebouwen nog stonden en daardoor de instorting hebben "geholpen". Deze aanval produceert bijproducten zoals ijzeren microspheres die over heel Manhattan werden gevonden, en "koolstof-nanotubes" die bij de reddingswerkers in de longen terecht kwamen en in de nasleep vele doden veroorzaakten. Dat deze aanval en de bijproducten toevallig exact overeenstemmen met het termiet dat met tonnen aanwezig was in het stof en dus de gebouwen, dat kunnen we blijkbaar zomaar even negeren. Er is sinds 11 september 2001 nog nooit bewijs getoond voor wat er met al die gebouwen is gebeurd vanuit het kamp van NIST. Zelfs geen bewijs dat er een temperatuur aanwezig was die staal kon laten doorbuigen. Het enige wat we hebben gekregen is een verhaal en insinuaties, zonder enig empirisch bewijs. En iedereen is daar blijkbaar tevreden mee omdat ongeloof een belangrijkere factor is dan bewijs.