Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Onder de Russiche invloedssfeer was er geen bureaucratie in Oost-Europa en in de Sovjet-Unie. Dat us algemeen geweten.

WTF is de relevantie daarvan? Denkt u dat het me interesseert slechts een betere slavendrijver te hebben?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

WTF is de relevantie daarvan? Denkt u dat het me interesseert slechts een betere slavendrijver te hebben?

De vraag is eerder: wat is de relevantie van een discussie over het coronabeleid in een discussie over de oorlog in Oekraïne?

Je moet mij niet verwijten dat ik een discussie terug bij de essentie breng.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De vraag is eerder: wat is de relevantie van een discussie over het coronabeleid in een discussie over de oorlog in Oekraïne?

Je moet mij niet verwijten dat ik een discussie terug bij de essentie breng.

Zijnde de Sovjet Unie?

U had het troiwebs zelf over corona. Ik niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Schieten we wel in eigen voet of laten we iemand in onze eigen voet schieten door hem slaafs te volgen. Door een Europese bevolking ontrouwe Europese bureaucratie te dulden.

Volstrekt irrelevant. Het gaat om het gevolg van iets. Opzoek gaan naar wat daar achter zit is voornamelijk tijdverspilling. Je gaat er immers toch nooit achter komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

ondertussen dat men corrupt Oekraïne blijft volpompen met wapens (die straks ook gebruikt worden om politiecombis in Antwerpen op te blazen en zo).

Zie je, allemaal positief

Moest men Putin zijn zin willen geven zou men stoppen met steeds zwaardere 'game changers' te sturen. Wat de VS nu dien is tegelijk die wapens leveren en ervoor zorgen dat als ze niet werken de schuld bij Oekraïne komt te liggen. Kwestie van de reputatie van de wapenhandelaars te beschermen ook.

Uw uitlegste wordt hoe langer hoe lastiger. Moet Zelensky nu rap zichzelf overgeven of niet, volgens U, voor de VS ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is buitengewoon interessant hoe collectieve psychoses werken. Eerst corona, nu het conflict tussen Rusland en Oekraïne. In beide gevallen maken wij (westerse landen) onze eigen landen kapot, omwille van situaties die voor ons helemaal niet zo relevant zijn.

De sancties zijn niets meer dan in eigen voet schieten.

Ik denk dat niet. Bezie die sancties niet als sancties, maar als een vermageringskuur voor onszelf. We beslissen van iets te doen wat we al heel lang hadden moeten doen: geen fossiel meer kopen, zeker niet bij totalitairen. En daar hoort dus ook gans de moslim oliepompende wereld bij.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat niet. Bezie die sancties niet als sancties, maar als een vermageringskuur voor onszelf. We beslissen van iets te doen wat we al heel lang hadden moeten doen: geen fossiel meer kopen, zeker niet bij totalitairen. En daar hoort dus ook gans de moslim oliepompende wereld bij.

Dat is een goede opmerking maar naast de zaak.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Volstrekt irrelevant. Het gaat om het gevolg van iets. Opzoek gaan naar wat daar achter zit is voornamelijk tijdverspilling. Je gaat er immers toch nooit achter komen.

Oorzaak en gevolg. Dat zijn geen irrelevante onderwerpen. Dat zou een volgeling van Nietzsche moeten beseffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat is een goede opmerking maar naast de zaak.

Zoals vaak worden de enkele goeie dingen die politici per ongeluk doen, genomen om verkeerde redenen, maar dat is niet erg. Politici zijn nooit in staat om goeie beslissingen te nemen om goeie redenen, dus is het enkel maar om slechte redenen dat ze hier de goeie beslissing genomen hebben.

Wij moeten af van fossiel om redenen die ik al vaak heb aangehaald. Onze groene zotten zijn al 20 jaar bezig om onze ganse electriciteitsproductie op fossiel doen te lopen, en dat gaat totaal de verkeerde richting uit. Dat ze nu eindelijk met een dik probleem zitten, is de goeie zaak.

Het idee om verder met de Russen geen handel te drijven is uiteraard ook prima, en dat zou niks met die oorlog te maken moeten hebben. Als je handel drijft, moet dat met vrienden zijn, tenminste als je afhankelijk wordt van die handel. We moeten dus af van ALLES waar we afhankelijk zijn van totalitairen. Met of zonder oorlog, dat speelt geen rol. Maar zonder oorlog had men de ballen niet om dat te doen, en waren er teveel "winstgevende relaties". Het doorknippen van de commerciele relaties die ons afhankelijk maken van halve garen die gevaarlijk zijn, is positief op termijn. Het is de economische moeilijkheid die een maatschappij sterk maakt. Als het fruit van de bomen valt, dan blijft men zwak.
Maar de toekomst ziet er in elk geval erg zwart uit, het is dus beter om ons NU zeer te doen en ons aan te passen, dan wanneer we binnen 10 of 20 jaar helemaal in de shit zitten en de kracht helemaal niet meer hebben. We zitten duidelijk op een neergaande lijn. Wat vandaag nog mogelijk is, zal dat binnen 10 jaar niet meer kunnen. We gaan zienderogen verarmen in elk geval. Onze mogelijkheden gaan sterk krimpen. Onze economie gaat enorm achteruit boeren. En tegen dat we op ons gat zitten, gaan de grote rampen komen, en gaan we te zwak zijn om daar nog iets aan te doen. We moeten NU dus alles doen wat zeer doet, want binnen 10 jaar kunnen we dat niet meer.

De sancties waren "dom en ondoordacht" voor onze politici, en daardoor juist een goeie beslissing - en niet om de Russen te pesten.

De Russen moeten gepest worden met wapens in Oekraine, niet met economische dinges, dat kan ons niet schelen. We moeten gewoon de banden met hen doorknippen, da's al. Maar NIET omdat het ginder oorlog is. Gewoon omdat we niet mogen afhangen van hen, en niet mogen afhangen van fossiel.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

[..]
De Russen moeten gepest worden met wapens in Oekraine, niet met economische dinges, dat kan ons niet schelen. We moeten gewoon de banden met hen doorknippen, da's al. Maar NIET omdat het ginder oorlog is. Gewoon omdat we niet mogen afhangen van hen, en niet mogen afhangen van fossiel.

Zeg maar los van 'het fossiel'.
De mens heeft geen tijd meer. En de planeet niet. Wat de Rus doet is van vroeger. Peter de Grote... jewel...
Getverr..

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat niet. Bezie die sancties niet als sancties, maar als een vermageringskuur voor onszelf. We beslissen van iets te doen wat we al heel lang hadden moeten doen: geen fossiel meer kopen, zeker niet bij totalitairen. En daar hoort dus ook gans de moslim oliepompende wereld bij.

Ja. En ondertussen willen we ook geen gas van de Russen en is kernenergie nog steeds taboe.

Werkt niet echt he?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Oorzaak en gevolg. Dat zijn geen irrelevante onderwerpen. Dat zou een volgeling van Nietzsche moeten beseffen.

Dat zijn wel irrelevante onderwerpen. Nietzsche werd niet voor niets gek.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals vaak worden de enkele goeie dingen die politici per ongeluk doen, genomen om verkeerde redenen, maar dat is niet erg. Politici zijn nooit in staat om goeie beslissingen te nemen om goeie redenen, dus is het enkel maar om slechte redenen dat ze hier de goeie beslissing genomen hebben.

Wij moeten af van fossiel om redenen die ik al vaak heb aangehaald. Onze groene zotten zijn al 20 jaar bezig om onze ganse electriciteitsproductie op fossiel doen te lopen, en dat gaat totaal de verkeerde richting uit. Dat ze nu eindelijk met een dik probleem zitten, is de goeie zaak.

Het idee om verder met de Russen geen handel te drijven is uiteraard ook prima, en dat zou niks met die oorlog te maken moeten hebben. Als je handel drijft, moet dat met vrienden zijn, tenminste als je afhankelijk wordt van die handel. We moeten dus af van ALLES waar we afhankelijk zijn van totalitairen. Met of zonder oorlog, dat speelt geen rol. Maar zonder oorlog had men de ballen niet om dat te doen, en waren er teveel "winstgevende relaties". Het doorknippen van de commerciele relaties die ons afhankelijk maken van halve garen die gevaarlijk zijn, is positief op termijn. Het is de economische moeilijkheid die een maatschappij sterk maakt. Als het fruit van de bomen valt, dan blijft men zwak.
Maar de toekomst ziet er in elk geval erg zwart uit, het is dus beter om ons NU zeer te doen en ons aan te passen, dan wanneer we binnen 10 of 20 jaar helemaal in de shit zitten en de kracht helemaal niet meer hebben. We zitten duidelijk op een neergaande lijn. Wat vandaag nog mogelijk is, zal dat binnen 10 jaar niet meer kunnen. We gaan zienderogen verarmen in elk geval. Onze mogelijkheden gaan sterk krimpen. Onze economie gaat enorm achteruit boeren. En tegen dat we op ons gat zitten, gaan de grote rampen komen, en gaan we te zwak zijn om daar nog iets aan te doen. We moeten NU dus alles doen wat zeer doet, want binnen 10 jaar kunnen we dat niet meer.

De sancties waren "dom en ondoordacht" voor onze politici, en daardoor juist een goeie beslissing - en niet om de Russen te pesten.

De Russen moeten gepest worden met wapens in Oekraine, niet met economische dinges, dat kan ons niet schelen. We moeten gewoon de banden met hen doorknippen, da's al. Maar NIET omdat het ginder oorlog is. Gewoon omdat we niet mogen afhangen van hen, en niet mogen afhangen van fossiel.

We zijn het eens over kernenergie, maar daarvoor zijn die sancties niet nodig, enkel het verbreken van coalities met groenen. Maar overdrijf jij ondertussen de 'dreiging' niet? Wat gaat Saoedi-Arabië doen? Het is niet dat die nog 100 opties hebben naast 'olie verhandelen' he. Laat staan Rusland als we ze niet in het nauw gedreven hadden (Poetin nu is niet identiek aan Poetin anno 2000).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mij lijkt dat het ideaal is dat dat daar heel lang duurt, tot de laatste Oekrainer. Dan hebben we tegelijkertijd de Russen zeer gedaan, en zijn we van die Oekrainers af

Berg je dromen maar op: door wat er in de Donbas gebeurt, zal Poetin in het najaar heel hard uithalen, incl. in Kiev, waarna er geen andere keuze blijft dan vrede op Russische voorwaarden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie je, allemaal positief



Uw uitlegste wordt hoe langer hoe lastiger. Moet Zelensky nu rap zichzelf overgeven of niet, volgens U, voor de VS ?

Ik denk dat het voor iedereen hier koffie dik kijken is wat er écht aan het gebeuren is.

Interessant is dat een dag na de trein reis van de vasteland Europese leiders Boris Johnson al terug in Kiev stond met weeral mooie beloftes die de oorlog op gang houden. Dit keer zijn het beloftes om elke 4 maanden 10000 man kanonnenvoer te trainen. Nadat er een preakkoord was in Ankara stond Johnson ook direct in Kiev waarna dat akkoord werd opgeblazen. Ik vermoed dat deze keer Johnson (in afspraak met de VS) zich ervan wou verzekeren dat de Europese leiders niets te vrede achtigs hadden bereikt in Kiev.

Dat zou er op wijzen dat Europa minder oorlogszuchtig is dan de Angelsaxen. Ze voelen dan ook hun soevereiniteit en economie wegslippen ten voordelen van de Angelsaxen. Dus hun minder oorlogszuchtige houding is begrijpbaar. Onwaarschijnlijk echter dat Europa op dit moment tegen de Angelsaxen kan in gaan die de facto de oorlog in Oekraïne runnen lijkt het.

De uitspraken van Biden die zouden kunnen wijzen op een wil tot onderhandelen en acceptatie van verlies Oekraïnse gebieden zijn volgens sommige VS analisten niet in overeenstemming met wat het VS establishment wil. Ik vermoed dat ook Rusland het als niet meer zal zien als tijd winnen. Sowieso is er nooit sprake geweest van terug schroeven van levering wapens aan Oekraïne.

Ik kan eventueel wel wat meer concrete info geven over wat die analisten zeggen, maar ik denk dat er daarvoor hier eigenlijk slechts beperkte interesse is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Soms is aanval de beste verdediging.

De offensieve inzet van de NAVO in Joegoslavië, Afganistan en het Midden-Oosten was in geen enkel opzicht waarvoor de NAVO bevoegd is een verdediging. Ook de bewapening van Oekraïne heeft niets met verdediging te maken, want het heeft onze militaire veiligheid drastisch verminderd. Ook in dat opzicht functioneert de NAVO slecht: ze brengt ons nodeloos in gevaar, en zonder dekking door de NAVO-verdragen, die ze overtreedt.

Met vrienden als de beleidsbepalers van de NAVO hebben we geen vijand nodig.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zonder NAVO stonden de Russen allang terug in Berlijn en iedereen weet dat ze destijds in Berlijn gestopt zijn omdat de Amerikanen van de andere kant gekomen waren, zoniet zaten ze in Madrid.

Jij weet wat "iedereen" weet, maar "iedereen" weet dat uit de fabeltjeskrant.

Rusland heeft zich vaak tegen mohammedaanse (Tataarse) legers moeten verdedigen, en in de koran en de sîra wordt een methode van oorlogvoeren aangeprezen waarbij je schijnbaar wegvlucht om de achtervolgende vijand uit een hinderlaag aan te vallen. Ook staat in de koran dat door moslims veroverd land nooit mag worden opgegeven; dus die mohammedanen bleven terugkomen. Zo ontstond de Russische traditie om verslagen vijanden in hun thuisbasis te gaan onderwerpen. Ze deden het met Napoleon die ze tot in Parijs volgden, en met Hitler tot in Berlijn.

Nu stond Stalin in nog een andere traditie dan de Russische: die van de internationale rode revolutie. In dat kader had hij erop uit kunnen zijn het Westen te veroveren, maar hij wist waarschijnlijk dat dat niet zou lukken, zelfs niet als het militair mogelijk was geweest. Weten doen we het niet, maar wie zich erin verdiept heeft, weet wel dat zijn opvolgers geen zin hadden in nog meer "imperial overstretch" dan die al tamelijk moeilijk in toom te houden Comecon-vazallen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Berg je dromen maar op: door wat er in de Donbas gebeurt, zal Poetin in het najaar heel hard uithalen, incl. in Kiev, waarna er geen andere keuze blijft dan vrede op Russische voorwaarden.

De VS leveren nu wapens die Rusland zelf kunnen treffen. Het is ook met VS wapens dat Oekraïne nu Donetsk stad bombardeert reeds enkele dagen. Bedenk dat Kiev zelf tot nu toe niet gebombardeerd werd.

Veel duidt er op dat in de praktijk (ondanks soms andere berichten vanuit de VS politieke leiders) de VS verdere escalatie zoeken. Rusland heeft al gewaarschuwd dat het beslissingscentra zal treffen indien het de facto NATO proxi leger met NATO wapens Rusland zal treffen, zelfs al liggen die beslissingscentra niet in Oekraïne zelf. Ik vermoed dat men doelt op bepaalde plaatsen in Polen. Wie weet uiteindelijk zelfs daar waar de NATO haar beslissingen neemt (alhoewel me dat op dit moment onwaarschijnlijk lijkt). Toch is het gevaarlijk spel uit te gaan van Russische bluf zoals de VS doet. Het is gemakkelijk voor hen een oorlog in Europa op te stoken zonder zelf gevaar te lopen veilig tussen twee oceanen. Europa dient haar onafhankelijkheid terug te winnen als het zich niet tot escalatie wil laten dwingen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Berg je dromen maar op: door wat er in de Donbas gebeurt, zal Poetin in het najaar heel hard uithalen, incl. in Kiev, waarna er geen andere keuze blijft dan vrede op Russische voorwaarden.

Ik ga deze straffe voorspelling effe quoten, for future reference.

Eens zien wat er effectief gebeurt in het najaar...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is larie he. De Oekrainers lusten de Russen rauw omdat zij een kleine eeuw onder hun dictaat zaten en daar eindelijk aan ontsnapt waren, net zoals de Baltische staten en Oost Europa. En Poetin wil gewoon terug naar die oude toestand waar hij zeggenschap heeft over waar Bresjnev zeggenschap over had, en misschien meer he. Niet dat Poetin beschouwt dat Parijs een deel is van Rusland, maar wel dat hij niet zou zien waarom er aan de grenzen van zijn vroegere Soviet invloedsfeer, een dreiging zou moeten aanwezig zijn.

Poetin heeft nog nooit gezegd dat hij naar die oude situatie terug wil en de Russen hebben daar ook geen zin in. Integendeel, ik heb hem meermaals horen zeggen dat zijn regering er alles aan doet om de Russen die uit de vele voormalige Sovjet-republieken "terug"keren te kunnen huisvesten.

De Russische gebieden in Oekraïne en Kazachstan vormen wel een speciaal geval, omdat bijvoorbeeld Oost-Kazakstan nooit Kazaks geweest was voordat de Sovjet-Unie uiteenviel, en de Russen daar weggepest worden. Zelfs binnen de Russische Federatie hebben ze het moeilijk in bv. Basjkortostan.

Alle op het Westen gerichte initiatieven van de regeringen-Poetin zijn samen te vatten onder twee noemers:
1) eindeloos geduldig streven naar betere samenwerking en bot vangen;
2) van zich afbijten als het te erg wordt. En van dat laatste zijn Georgië, Oekraïne en in zekere zin zelfs Armenië (dat weinig steun kreeg) het slachtoffer geworden. Maar uiteindelijk is dat de schuld van westerse bemoeiing.

Het klopt wel dat Stalins poging om de Oekraïners uit te moorden en zijn deportaties van Balten, Tataren en Moldaviërs diepe sporen getrokken hebben. Maar het is een schande dat het Westen, in plaats van olie op de golven te gieten, olie op het vuur is gaan gieten. Dit laatste schrijf ik echter niet voor degenen die de essentie van het leven als een machtsstrijd zien, want anders moet ik de filosofische toer opgaan. Dat doe ik wel ergens anders dan hier.