Firestone de eerste gedwongen forummer (-ster) van de week

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik heb al meermaals horen zeggen dat statistiek eigenlijk geen (onderdeel van de) wiskunde is. Is dat zo? Waarom dan; of waarom denken sommigen dat?

Is dat een zuiver semantische discussie?
Ik dacht dat statistiek toegepaste wiskunde was.
Vermoedelijk gaat de discussie niet zozeer over statistiek zelf, maar over de toepassing ervan in de echte wereld.
Daar loopt het inderdaad vaak fout.

Bij opiniepeilingen bijvoorbeeld zitten commentatoren eindeloos verschillen te "analyseren" die kleiner dan de foutmarge zijn. Onzin natuurlijk.
Je hoort en leest in de media ook geregeld uitspraken die mijn wiskundig zieltje zwaar op de proef stellen.
Fictief voorbeeld: "De werkloosheid is het laatste jaar gemiddeld met 5% gestegen, in sommige steden zelfs met meer."

In propaganda (politiek, zakenwereld, lobbies allerhande) wordt statistiek eveneens vaak verkracht.
Ook mijn vriendjes de conspiracisten laten zich hierin niet onbetuigd. Hoe vaak zie je geen "argumenten" als: "binnen het jaar zijn X, Y en Z gebeurd, dit kan geen toeval zijn." Hoe ze dat kwantificeren, hoe ze bepalen wat toeval kan zijn en wat niet, dat krijg je niet te horen. Als je er naar vraagt vinden ze de vraag irrelevant (als ze ze al begrijpen), waarna ze verder zeveren over "dit kan geen toeval zijn".

Het is echter niet omdat onnozelaars en gewetenloze propagandisten statistiek misbruiken dat ze geen wiskunde zou zijn. Ze leent zich echter gemakkelijk tot misbruik. Met bijvoorbeeld algebraïsche topologie zal dat minder lukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Hoe zit het met jouw liefde voor statistiek? Groot?

Liefde is veel gezegd, maar ja, het is best interessant, en nog nuttig ook.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Is dat een zuiver semantische discussie?
Ik dacht dat statistiek toegepaste wiskunde was.
Vermoedelijk gaat de discussie niet zozeer over statistiek zelf, maar over de toepassing ervan in de echte wereld.
Daar loopt het inderdaad vaak fout.

Bij opiniepeilingen bijvoorbeeld zitten commentatoren eindeloos verschillen te "analyseren" die kleiner dan de foutmarge zijn. Onzin natuurlijk.
Je hoort en leest in de media ook geregeld uitspraken die mijn wiskundig zieltje zwaar op de proef stellen.
Fictief voorbeeld: "De werkloosheid is het laatste jaar gemiddeld met 5% gestegen, in sommige steden zelfs met meer."

In propaganda (politiek, zakenwereld, lobbies allerhande) wordt statistiek eveneens vaak verkracht.
Ook mijn vriendjes de conspiracisten laten zich hierin niet onbetuigd. Hoe vaak zie je geen "argumenten" als: "binnen het jaar zijn X, Y en Z gebeurd, dit kan geen toeval zijn." Hoe ze dat kwantificeren, hoe ze bepalen wat toeval kan zijn en wat niet, dat krijg je niet te horen. Als je er naar vraagt vinden ze de vraag irrelevant (als ze ze al begrijpen), waarna ze verder zeveren over "dit kan geen toeval zijn".

Het is echter niet omdat onnozelaars en gewetenloze propagandisten statistiek misbruiken dat ze geen wiskunde zou zijn. Ze leent zich echter gemakkelijk tot misbruik. Met bijvoorbeeld algebraïsche topologie zal dat minder lukken.
Liefde is veel gezegd, maar ja, het is best interessant, en nog nuttig ook.

wat mij soms stoort is dat ze zeggen: "partij X is gestegen van 5% naar 10%, dus met 5%. NEEN! dat is met 100%! of met 5 procentpunten.

of ben ik nu mis?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

En ook: hoe moet B-H-V opgelost worden?

Fluitje van een cent, vijf minuten politieke moed volstaan!

De nationalistische pathos van de laatste dagen, ook bij sommige "linksen", is echt wel ontstellend.

We weten inmiddels hoe B-H-V niet opgelost kan worden. Taboe tegen taboe, testosteron tegen testosteron (m/v trouwens), het werkt niet. Je krijgt er wel schouderklopjes van de achterban voor.
De voorstellen van Dehaene vond ik een gedrocht. Niet zozeer omdat de toegevingen niet perfect evenwichtig waren, maar omdat de eindsituatie erger dan de beginsituatie was. Eén formeel conflict (de splitsing) werd opgelost door nieuwe potentiële conflicten aan te maken.

Hoe dan wel?
Taboes doorbreken, natuurlijk. Bijvoorbeeld zo.
Essentieel hierin:

De splitsing van BHV, juridisch en politiek, moet er komen, maar compensaties zijn onvermijdelijk. Ze moeten echter ook een definitieve oplossing inzake territorialiteit brengen.

Op een forum zoals dit word je dan uiteraard afgeschoten wegens het weggeven van Vlaamse Grond. Op een franstalig forum dan weer omdat je Verworven Rechten verkwanselt. (Met wat Godwinpunten voor beide kanten trouwens: de Vlamingen gedragen zich als nazis, de Franstaligen willen een Anschluss.)

Ik vrees dat n�* de verkiezingen één of ander variant van Dehaene's voorstellen zal worden toegepast, met meer onnozele miserie in de toekomst als gevolg. De echte politieke moed zijn eigen taboes te doorbreken (andermans taboe doorbreken, dat vergt geen moed) zal aan beide kanten ontbreken. Spijtig.

Daar gaan mijn laatste vriendjes op dit forum.

[roger verhiest]

Wat vind je van volgende "oplossingen"

- Gebaseerd op de vaststelling dat in Brussel de franstaligen hun kinderen naar nederlandstalige scholen zenden, terwijl de franstalige die in de "vlaamse rand" wonen
franstalige scholen eisen onder de inspectie van de franstalige gemeenschapsregering.Niet splitsen : alle nederlandstalige scholen uit het "gewest Brussel" sluiten en verplaatsen naar het gedeelte Halle/Vilvoorde van het in 2 verschillende gewesten gelegen ongesplitste kiesdisctrict.

-Nee dat is te surréalistisch ; maar als we bedenken dat alle gewesten behalve het duitstalige en het Brusselse ingedeeld zijn in diverse provincies zou men kunnen overwegen om het gedeelte Halle-Vilvoorde als een aparte, Nederlandstalige provincie bij het gewest Brussel te voegen, dat dan uiteindelijk 2 provincies zal tellen en toch door het nederlandstalig karakter van Halle-Vilvoorde weer gesplitst (men kan op die manier de "provinciale kieskringen" behouden). Ook aan het nu 2talige "duitstalige" gewest zou men een gebied kunnen toevoegen om tot een meer-provincies tellend gewest te geraken (Voeren ?)

-In ieder geval ophouden met van gewestgrenzen, taalgrenzen te maken : elk gewest moet zonder scrupules de lef hebben om van een aantal gemeentes gewoon 2talige gemeentes te maken. Het gevaar bestaat dan wel dat er door een welvaartsverschil tussen Vlaanderen enerzijds en Brussel/Wallonië andrzijds er een "aanzuigeffect" zal ontstaan. Maar ja : door momenteel systematisch alle illegalen in een regulatieproces naar Vlaamse Grootsteden te pushen zal er in die steden een grote expertise ontstaan om anderstaligen te "vervlaamsen".

-Belgujoj Esperantiĝis !

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

wat is je favoriete kijksport ?
heeft de outfit van de spelers/speelsters een rol van betekenis gespeeld in je antwoord ?

Ik kijk zelden naar sport.

Soms voetbal (EK en WK dan) of tennis. Tijdens de Olympische spelen kijk ik ook wel wat: atletiek, judo (hard tegen onzacht, één tegen één, heel primair, vaak heel spannend om naar te kijken), beach volley (m/v) bijvoorbeeld. Tijdens de spelen van Beijing heb ik ook naar de basketbalfinale bij de mannen gekeken.

Zwemmers en zwemsters in strakke zwempakken ogen natuurlijk best sexy, ook in het water, maar om daar dan op tv naar zitten kijken?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Moet Lais splitten ? £Waarom wel/niet ?

Is daar dan sprake van? Heb er in elk geval niets van opgevangen.

Ik kan met plezier luisteren naar de liedjes van Laïs, maar een eventuele split laat me toch vrij onverschillig.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat mij soms stoort is dat ze zeggen: "partij X is gestegen van 5% naar 10%, dus met 5%. NEEN! dat is met 100%! of met 5 procentpunten.

of ben ik nu mis?

Yep, dat is inderdaad slordig omgaan met getallen.

Kranten staan vol met dit soort slordigheden. Soms krijg je zelfs artikels waar het verkeerd interpreteren van cijfermateriaal tot totaal verkeerde conclusies leidt.

Hier gaf ik daar een flagrant voorbeeld van:



(Eerlijkheidshalve vermelden dat DS naderhand de titel toch aangepast heeft.)

Het is al wat gedateerd, maar de boeken 'Ongecijferdheid' en 'Een wiskundige leest de krant' van Paulos John Allen bevatten vele voorbeelden van dit fenomeen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat vind je van volgende "oplossingen"

- Gebaseerd op de vaststelling dat in Brussel de franstaligen hun kinderen naar nederlandstalige scholen zenden, terwijl de franstalige die in de "vlaamse rand" wonen
franstalige scholen eisen onder de inspectie van de franstalige gemeenschapsregering.Niet splitsen : alle nederlandstalige scholen uit het "gewest Brussel" sluiten en verplaatsen naar het gedeelte Halle/Vilvoorde van het in 2 verschillende gewesten gelegen ongesplitste kiesdisctrict.

-Nee dat is te surréalistisch ; maar als we bedenken dat alle gewesten behalve het duitstalige en het Brusselse ingedeeld zijn in diverse provincies zou men kunnen overwegen om het gedeelte Halle-Vilvoorde als een aparte, Nederlandstalige provincie bij het gewest Brussel te voegen, dat dan uiteindelijk 2 provincies zal tellen en toch door het nederlandstalig karakter van Halle-Vilvoorde weer gesplitst (men kan op die manier de "provinciale kieskringen" behouden). Ook aan het nu 2talige "duitstalige" gewest zou men een gebied kunnen toevoegen om tot een meer-provincies tellend gewest te geraken (Voeren ?)

Jij geeft er nog eens een lap bovenop!

Voor mij mag dat allemaal, hoor. Als het maar logisch en efficiënt is, en met zo weinig mogelijk onnozele potentiële "communautaire" conflicten.
Maar daar het opgeven van een aantal dorpen en faciliteiten al zo onbespreekbaar blijkt, zie ik het niet meteen gebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

-In ieder geval ophouden met van gewestgrenzen, taalgrenzen te maken : elk gewest moet zonder scrupules de lef hebben om van een aantal gemeentes gewoon 2talige gemeentes te maken. Het gevaar bestaat dan wel dat er door een welvaartsverschil tussen Vlaanderen enerzijds en Brussel/Wallonië andrzijds er een "aanzuigeffect" zal ontstaan.

Ook daar heb ik vanzelfsprekend geen probleem mee, al zie ik vooralsnog in geen van beide gemeenschappen dat soort lef.
Meer een terugplooien op de eigen taboes en demonisering van de bedoelingen van de andere.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Maar ja : door momenteel systematisch alle illegalen in een regulatieproces naar Vlaamse Grootsteden te pushen zal er in die steden een grote expertise ontstaan om anderstaligen te "vervlaamsen".

En zo zitten we weer bij echte problemen, die niet kordaat aangepakt worden.
Het standaardargument dat het net de communautaire conflicten zijn die het aanpakken daarvan onmogelijk maakt vind ik maar nep.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

-Belgujoj Esperantiĝis !

Wel ja, als iedereen Esperanto spreekt zijn alvast taalfaciliteiten overbodig.

[Pølle]

Firestone, wat is jouw plan B?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Firestone, wat is jouw plan B?

Waarvoor?

Voor wanneer het N-SA een putsch pleegt? De sjaria hier geïmplementeerd wordt? Dit forum nog meer verzeikstraalt? Er in deze thread geen vragen meer komen?

Als je echte privé calamiteiten bedoeld, neen.
Behalve de voorzichtigheid die ik van thuis heb meegekregen dan. Een echt plan B is dat niet.

[Jedd]

wat doe je als je vrijkaarten hebt gewonnen bij Stubru en je kaarten komen nooit aan ?

[Jedd]

wat doe je als je beste vriend al 15 jaar vruchteloos achter een vrouwspersoon aanzit, en die vrouw maakt jou nu opeens duidelijk dat je haar kan krijgen ?

snelle wip, of toch maar de vriendschap laten overwinnen ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat mij soms stoort is dat ze zeggen: "partij X is gestegen van 5% naar 10%, dus met 5%. NEEN! dat is met 100%! of met 5 procentpunten.

of ben ik nu mis?

Van 5% naar 10% is een stijging van 200%.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

wat doe je als je vrijkaarten hebt gewonnen bij Stubru en je kaarten komen nooit aan ?

Een heel hypothetische situatie: Stubru, en ikke vrijkaarten winnen!

Als ik echt interesse in die vrijkaarten heb zal ik wellicht blijven bellen en emailen totdat ze me VIP-kaarten aanbieden, enkel om van mijn gezaag af te zijn.

Zuiver hypothetisch natuurlijk, daar ik nooit zaag,

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

wat doe je als je beste vriend al 15 jaar vruchteloos achter een vrouwspersoon aanzit, en die vrouw maakt jou nu opeens duidelijk dat je haar kan krijgen ?

snelle wip, of toch maar de vriendschap laten overwinnen ?

Ik vrees dat ik het dilemma niet begrijp.
Heel vleiend dat ik die vrouwspersoon kan "krijgen", maar wat kan (en wil) ik met haar in godsnaam aanvangen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Van 5% naar 10% is een stijging van 200%.

Firestone, wie heeft er gelijk en waarom?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Firestone, wie heeft er gelijk en waarom?

Ik begrijp de "stijging van 200%" niet meteen, ik dacht ook dat van 5% naar 10% een stijging met 100% voorstelt.

[nubian]

Goeiemorgen Firestone
Geloof jij in Global Warming/Cooling heisa ? Ik persoonlijk van niet, de aarde evolueert nu al miljarden jaren zoals het hoort en dat zijn de meeste onder ons vergeten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Goeiemorgen Firestone

Goeiemorgen nubian.

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Geloof jij in Global Warming/Cooling heisa ? Ik persoonlijk van niet, de aarde evolueert nu al miljarden jaren zoals het hoort en dat zijn de meeste onder ons vergeten.

Het leidt weinig twijfel dat de industriële activiteit van de laatste eeuwen, met name het verbranden van fossiele brandstoffen, invloed heeft op het klimaat.

Het klopt dat de aarde al miljarden jaren evolueert. In die miljarden jaren is bijvoorbeeld de samenstelling van de atmosfeer grondig gewijzigd. We zouden niet kunnen leven op de aarde van een miljard jaar geleden.

Ook de vorm van de continenten is grondig gewijzigd.
Als (zuiver hypotetisch) de zeespiegel met 2 meter stijgt, dan heeft dat enorme gevolgen. Het leven zal niet verdwijnen, zelfs de mens niet, maar het kan toch een ware katastrofe zijn voor de kustgebieden.

65 miljoen jaar geleden werd het leven op aarde volledig herschikt door een meteorietinslag. Het leven is niet verdwenen, heeft zich aan de nieuwe omstandigheden aangepast, en de zoogdierenordes die we nu kennen zijn na verloop van tijd ontstaan.

Dat de aarde en het leven erop al miljarden jaren meegaan houdt dus helemaal niet in dat het morgen (of binnen een eeuw) hier nog zal zijn zoals het voor de mens hoort.
Daar onze uitstoot duidelijk invloed heeft op atmosfeer, klimaat en zeespiegel, lijkt het aangewezen deze invloed zoveel mogelijk te beperken.
Afgeraken van onze olieverslaving om te beginnen.

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Goeiemorgen nubian.
Het leidt weinig twijfel dat de industriële activiteit van de laatste eeuwen, met name het verbranden van fossiele brandstoffen, invloed heeft op het klimaat.

Het klopt dat de aarde al miljarden jaren evolueert. In die miljarden jaren is bijvoorbeeld de samenstelling van de atmosfeer grondig gewijzigd. We zouden niet kunnen leven op de aarde van een miljard jaar geleden.

Ook de vorm van de continenten is grondig gewijzigd.
Als (zuiver hypotetisch) de zeespiegel met 2 meter stijgt, dan heeft dat enorme gevolgen. Het leven zal niet verdwijnen, zelfs de mens niet, maar het kan toch een ware katastrofe zijn voor de kustgebieden.

65 miljoen jaar geleden werd het leven op aarde volledig herschikt door een meteorietinslag. Het leven is niet verdwenen, heeft zich aan de nieuwe omstandigheden aangepast, en de zoogdierenordes die we nu kennen zijn na verloop van tijd ontstaan.

Dat de aarde en het leven erop al miljarden jaren meegaan houdt dus helemaal niet in dat het morgen (of binnen een eeuw) hier nog zal zijn zoals het voor de mens hoort.
Daar onze uitstoot duidelijk invloed heeft op atmosfeer, klimaat en zeespiegel, lijkt het aangewezen deze invloed zoveel mogelijk te beperken.
Afgeraken van onze olieverslaving om te beginnen.

De evolutie van ons aarde zal ons wel beschermen.
Heb jij nog vertrouwen in de mensheid(als die bestaat)?