Global Warming hysterie - Pagina 131

kelt · 10 januari 2009, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Helaas zijn er nogal wat rechtse figuren die het milieu cadeau doen aan links.
De uitlatingen van kelt zijn een herkauwen van allerlei negationistische onzin die allang weerlegd is.
Zijn voorspelling over het ipcc is puur wensdenken.De consensus is sterker dan ooit en met Bush verliezen de negationisten hun laatste politieke bondgenoot.
We gaan dus verder met de vermindering van de uitstoot omwille van milieuredenen en omwille van de energie-onafhankelijkheid.

bring it on......wat is er onzin en weerlegd?

En wees gewaarschuwd....."consensus" is geschikt om Godsdiensten en dogma's te verantwoorden,om politieke beslissingen te starten(inderdaad)....NIET om feiten te verklaren.

Mijn "voorspelling" over ipcc is inderdaad "wensdenken",dat geef ik grif toe!

noot: Ook kelt is overigens niet betaald door de olie-industrie,integendeel,en hij vermijdt zoveel mogelijk die bende bandieten.....

kelt · 10 januari 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Dit bewijst het gevaar van de negationisten.Zij kunnen zeker niet bewijzen dat de zeespiegel niet gaat stijgen.Toch verzetten ze zich tegen verhogen van de dijken.Het is daarentegen wel bewezen dat de zeespiegel stijgt en nog verder zal stijgen en dat kan eventueel zeer snel gaan afhankelijk van de situatie.
Alleen al het voorzichtigheidsprincipe maakt dat maatregelen moeten genomen worden.

Ze kunnen NIET bewijzen....jamaar...wat is het nu.Ik kan niet bewijzen dat ik geen meteorietbrok op mijn domme kop zal krijgen,desondanks draag ik geen helm....

rikbe · 10 januari 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Dit bewijst het gevaar van de negationisten.Zij kunnen zeker niet bewijzen dat de zeespiegel niet gaat stijgen.Toch verzetten ze zich tegen verhogen van de dijken.Het is daarentegen wel bewezen dat de zeespiegel stijgt en nog verder zal stijgen en dat kan eventueel zeer snel gaan afhankelijk van de situatie.
Alleen al het voorzichtigheidsprincipe maakt dat maatregelen moeten genomen worden.

Niets is bewezen. Het voorzichtigheidsprincipe maakt ook dat we voorzorgen moeten nemen tegen de komende ijstijd, meteoorinslagen en ontploffen van de zon.

kilgore · 10 januari 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

bring it on......wat is er onzin en weerlegd?

En wees gewaarschuwd....."consensus" is geschikt om Godsdiensten en dogma's te verantwoorden,om politieke beslissingen te starten(inderdaad)....NIET om feiten te verklaren.

Mijn "voorspelling" over ipcc is inderdaad "wensdenken",dat geef ik grif toe!

noot: Ook kelt is overigens niet betaald door de olie-industrie,integendeel,en hij vermijdt zoveel mogelijk die bende bandieten.....

De negationisten hebben een heel arsenaal van stellingen waarvan kelt er een paar tevoorschijngehaald heeft.
Ik meng mij niet in wetenschappelijke discussies.Ik stel vast dat er onder bonafide wetenschappers een bepaalde consensus bestaat die alleen al vanuit het voorzichtigheidsprincipe voldoende is om acties te ondernemen waarvan we overigens alleen maar beter worden.
Uitgenomen de eeuwige tegendradigaards zijn de negationisten vooral ultraconservatieve aanhangers van het kapitalisme pur sang en worden ruim gesteund door sommige bedrijven.Helaas hebben hier in vlaanderen een aantal rechtsen zich door die vooral amerikaanse reactionairen op sleeptouw laten nemen.

kilgore · 10 januari 2009, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ze kunnen NIET bewijzen....jamaar...wat is het nu.Ik kan niet bewijzen dat ik geen meteorietbrok op mijn domme kop zal krijgen,desondanks draag ik geen helm....

Negationisten proberen alleen twijfel te zaaien waarbij ze van alle hout pijlen proberen te maken.Ze worden daarvoor rijkelijk betaald door bedrijven die geen belang hebben bij verminderd gebruik van fossiele brandstoffen.
De rapporten van het ipcc zijn wetenschappelijk stevig onderbouwd en een voldoende basis voor een beleid tot vermindering van de uitstoot van broeikasgassen.Van dat beleid worden we alleen maar beter.We hadden allang duurzamer moeten leven.
De negationisten hebben daarentegen niets te bieden.

Tavek · 10 januari 2009, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

De negationisten hebben een heel arsenaal van stellingen waarvan kelt er een paar tevoorschijngehaald heeft.
Ik meng mij niet in wetenschappelijke discussies.Ik stel vast dat er onder bonafide wetenschappers een bepaalde consensus bestaat die alleen al vanuit het voorzichtigheidsprincipe voldoende is om acties te ondernemen waarvan we overigens alleen maar beter worden.
Uitgenomen de eeuwige tegendradigaards zijn de negationisten vooral ultraconservatieve aanhangers van het kapitalisme pur sang en worden ruim gesteund door sommige bedrijven.Helaas hebben hier in vlaanderen een aantal rechtsen zich door die vooral amerikaanse reactionairen op sleeptouw laten nemen.

Wat een gelukg dat de wetenschappelijke wereld veel genuanceerder denkt als u.

kilgore · 10 januari 2009, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat een gelukg dat de wetenschappelijke wereld veel genuanceerder denkt als u.

De wetenschappelijke wereld is alleen genuanceerd in de zin dat er geen absoluten geformuleerd worden.Dat hoeft ook niet.Waarschinlijkheid is voldoende om maatregelen te nemen.
Uitgenomen de eeuwige tegendradigaards zit het negationisme in een bepaalde politieke hoek rijkelijk gefinancierd door bedrijven zoals Exxon.
Deze mensen hebben een lang palmares van ontkenning van milieuproblemen.

rikbe · 11 januari 2009, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

De wetenschappelijke wereld is alleen genuanceerd in de zin dat er geen absoluten geformuleerd worden.Dat hoeft ook niet.Waarschinlijkheid is voldoende om maatregelen te nemen.
Uitgenomen de eeuwige tegendradigaards zit het negationisme in een bepaalde politieke hoek rijkelijk gefinancierd door bedrijven zoals Exxon.
Deze mensen hebben een lang palmares van ontkenning van milieuproblemen.

Ook om de verkeerde maatregelen te nemen?

kilgore · 11 januari 2009, 14:14

Er worden in het algemeen geen verkeerde maar wel onvoldoende maatregelen genomen.

rikbe · 11 januari 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

De negationisten hebben een heel arsenaal van stellingen waarvan kelt er een paar tevoorschijngehaald heeft.
Ik meng mij niet in wetenschappelijke discussies.Ik stel vast dat er onder bonafide wetenschappers een bepaalde consensus bestaat die alleen al vanuit het voorzichtigheidsprincipe voldoende is om acties te ondernemen waarvan we overigens alleen maar beter worden.
Uitgenomen de eeuwige tegendradigaards zijn de negationisten vooral ultraconservatieve aanhangers van het kapitalisme pur sang en worden ruim gesteund door sommige bedrijven.Helaas hebben hier in vlaanderen een aantal rechtsen zich door die vooral amerikaanse reactionairen op sleeptouw laten nemen.

En de "bonafida wetenschappers" zijn diegenen die zeggen wat jij gelooft.

rikbe · 11 januari 2009, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

De wetenschappelijke wereld is alleen genuanceerd in de zin dat er geen absoluten geformuleerd worden.Dat hoeft ook niet.Waarschinlijkheid is voldoende om maatregelen te nemen.
Uitgenomen de eeuwige tegendradigaards zit het negationisme in een bepaalde politieke hoek rijkelijk gefinancierd door bedrijven zoals Exxon.
Deze mensen hebben een lang palmares van ontkenning van milieuproblemen.

O, de samenzwerigstheorie van kapitalisme en bourgoisie.

Ik heb ook een samenzweringstheorie: de GW-hysterie is uitgevonden door de communisten om wereldwijd de democratie af te schaffen.

kilgore · 11 januari 2009, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

En de "bonafida wetenschappers" zijn diegenen die zeggen wat jij gelooft.

Dat zijn degenen die zich niet dik laten betalen door bedrijven zoals EXXON.

kilgore · 11 januari 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

O, de samenzwerigstheorie van kapitalisme en bourgoisie.

Ik heb ook een samenzweringstheorie: de GW-hysterie is uitgevonden door de communisten om wereldwijd de democratie af te schaffen.

Er is vanuit bepaalde bedrijven uit de olie-industrie een campagne opgezet om de bewustwording inzake de globale opwarming te ondermijnen.De ultraconservatieve groeperingen in de VS die de belangrijkste ontkenners vormen,krijgen geld van bedrijven zoals EXxON.
http://www.greenpeace.org/usa/campai.../exxon-secrets

Jedd · 11 januari 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Er is vanuit bepaalde bedrijven uit de olie-industrie een campagne opgezet om de bewustwording inzake de globale opwarming te ondermijnen.De ultraconservatieve groeperingen in de VS die de belangrijkste ontkenners vormen,krijgen geld van bedrijven zoals EXxON.
http://www.greenpeace.org/usa/campai.../exxon-secrets

bespaar je de moeite.

binnen de week komt rikbe af met een tekst geschreven door één van de door exxon betaalde lobbyisten.

waarna hij bij kritiek op zijn bron zal weten te melden dat sommigen "het niet willen zien".

Wat me altijd hardop doet lachen.

rikbe · 11 januari 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kilgore

Er is vanuit bepaalde bedrijven uit de olie-industrie een campagne opgezet om de bewustwording inzake de globale opwarming te ondermijnen.De ultraconservatieve groeperingen in de VS die de belangrijkste ontkenners vormen,krijgen geld van bedrijven zoals EXxON.
http://www.greenpeace.org/usa/campai.../exxon-secrets

Ik heb me altijd afgevraagd waar Green"peace" zijn centen haalt.

rikbe · 11 januari 2009, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

bespaar je de moeite.

binnen de week komt rikbe af met een tekst geschreven door één van de door exxon betaalde lobbyisten.

waarna hij bij kritiek op zijn bron zal weten te melden dat sommigen "het niet willen zien".

Wat me altijd hardop doet lachen.

Iedereen die niet gelooft is door Exxon betaald. Zéér wetenschappelijk.

Jedd · 11 januari 2009, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Iedereen die niet gelooft is door Exxon betaald. Zéér wetenschappelijk.

dat stond er niet.
beter lezen.

Jedd · 11 januari 2009, 19:51

maar als je ondertussen al kan verklaren waarom Luc Debontidder een "skepticus" is, zoals in je frauduleuze inhofe 650 lijst wordt geïnsinueerd ?
Of waarom ik wakker moet liggen van een leugenaar als Hans Labohm ?

rikbe · 11 januari 2009, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

maar als je ondertussen al kan verklaren waarom Luc Debontidder een "skepticus" is, zoals in je frauduleuze inhofe 650 lijst wordt geïnsinueerd ?
Of waarom ik wakker moet liggen van een leugenaar als Hans Labohm ?

Ik heb die lijst niet opgesteld.

Jedd · 11 januari 2009, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik heb die lijst niet opgesteld.

mag ik tussen de regels door afleiden dat je nou eindelijk toegeeft dat je bron niet deugde ?

11 januari 2009, 19:51	#2618
Jedd Banneling Geregistreerd: 2 september 2008 Berichten: 3.629	maar als je ondertussen al kan verklaren waarom Luc Debontidder een "skepticus" is, zoals in je frauduleuze inhofe 650 lijst wordt geïnsinueerd ? Of waarom ik wakker moet liggen van een leugenaar als Hans Labohm ? Laatst gewijzigd door Jedd : 11 januari 2009 om 19:52.

11 januari 2009, 14:14	#2609
kilgore Banneling Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 578	Er worden in het algemeen geen verkeerde maar wel onvoldoende maatregelen genomen.