De grote 9/11 topic

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dream on my Friend ... OBL heeft organisatorisch, logistiek, ... niks te maken met 9-11 ... That's the way it is ...

Kalid Sheik Mohammed echter, had daar alles mee te maken.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat ontken ik totaal niet ! waarom zou ik ?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geen enkel gebouw stortte in op zwaartekracht snelheid

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Grappig , dat u vergeet dit te vermelden over de twins:

the building section above came down essentially in free fall

5 Paragrafen op die website van NIST gaan over het instorten van het gebouw in in essentie vrije val. Maar blijkbaar wil jij zulke ongemakkelijke feiten niet accepteren.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kalid Sheik Mohammed echter, had daar alles mee te maken.

En hoe zou jij dat nu weten? De leden van het commissierapport hebben nooit met KSM gesproken. Ze hebben zelfs nooit met de persoon gesproken die wel met KSM sprak. De leden van het commissierapport kregen zelfs nooit een transcript te zien van de gesprekken met KSM.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

En hoe zou jij dat nu weten? De leden van het commissierapport hebben nooit met KSM gesproken. Ze hebben zelfs nooit met de persoon gesproken die wel met KSM sprak. De leden van het commissierapport kregen zelfs nooit een transcript te zien van de gesprekken met KSM.

Wanneer was hij dan opgepakt?
Ik heb overigens wel een transcript van hem gezien!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

5 Paragrafen op die website van NIST gaan over het instorten van het gebouw in in essentie vrije val. Maar blijkbaar wil jij zulke ongemakkelijke feiten niet accepteren.

Er is niets ongemakkelijk aan een gebouw dat op een bepaald moment even vrij valt tijdens de instorting, ik zou niet weten waarom dat ongemakkelijk zou zijn. De totale instorting duurde veel langer dan vrije val!

Maak uw redenering eens een keer af

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer was hij dan opgepakt?

Wat heeft het tijdstip er mee te maken? Het probleem is niet dat hij niet opgepakt was, maar dat ze geen toegang kregen tot KSM, noch tot zijn ondervrager, noch tot de transcripts van zijn ondervragingen. Alles wat de commissieleden kregen was een verhaal van de CIA.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb overigens wel een transcript van hem gezien!

Ja, vast dat transcript van een interview uit 2007, 3 jaar na de publicatie van het commissie-rapport. We zijn trouwens 2021 ondertussen, KSM is nog steeds niet veroordeeld. We hebben dus nog steeds geen schuldige voor 9/11, maar dat stopt u niet hier weer iets anders te beweren. En waar dat dan op gebaseerd is? Joost mag het weten.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er is niets ongemakkelijk aan een gebouw dat op een bepaald moment even vrij valt tijdens de instorting,

NIST vond dat nochtans zeer ongemakkelijk, want als oplossing zijn ze vervolgens de instorting beginnen tellen, anderhalve seconde vooraleer de instorting start.

Een instorting van een gebouw is energie-matisch in essentie een gesloten systeem. Als het in vrije val is dan weten we dat alle potentiële energie werd omgezet in kinetische energie. Als alle aanwezige energie werd opgebruikt om te versnellen, dan is er geen energie aanwezig om de weerstand die een stalen constructie van 47 verdiepingen biedt te verwijderen.

Een gebouw dat instort in vrije val is niet alleen problematisch, het is volgens de wetten van de fysica onmogelijk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

5 Paragrafen op die website van NIST gaan over het instorten van het gebouw in in essentie vrije val. Maar blijkbaar wil jij zulke ongemakkelijke feiten niet accepteren.

Er staat toch echt bij wat er precies in vrije val viel.

Maar het doet er weinig toe , het zegt niets , het is geen kenmerk van controlled demolition.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Wat heeft het tijdstip er mee te maken? Het probleem is niet dat hij niet opgepakt was, maar dat ze geen toegang kregen tot KSM, noch tot zijn ondervrager, noch tot de transcripts van zijn ondervragingen. Alles wat de commissieleden kregen was een verhaal van de CIA.

En dit zou dan een aanwijzing zijn. Voor wat eigenlijk.
En waarom hebben ze geen transcript gefaked dan?

Ja, vast dat transcript van een interview uit 2007, 3 jaar na de publicatie van het commissie-rapport. We zijn trouwens 2021 ondertussen, KSM is nog steeds niet veroordeeld. We hebben dus nog steeds geen schuldige voor 9/11

Het gaat ook niet om 1 persoon , maar om meerdere . De uitvoerders zijn om het leven gekomen , en Bin Laden ook. KSM zit al heel lang vast.

maar dat stopt u niet hier weer iets anders te beweren. En waar dat dan op gebaseerd is? Joost mag het weten.

Waar beweer ik iets anders ?

NIST vond dat nochtans zeer ongemakkelijk, want als oplossing zijn ze vervolgens de instorting beginnen tellen, anderhalve seconde vooraleer de instorting start.

NIST maakt zich echt niet druk over iets waar geen conclusies uit te trekken vallen.

Een instorting van een gebouw is energie-matisch in essentie een gesloten systeem. Als het in vrije val is dan weten we dat alle potentiële energie werd omgezet in kinetische energie. Als alle aanwezige energie werd opgebruikt om te versnellen, dan is er geen energie aanwezig om de weerstand die een stalen constructie van 47 verdiepingen biedt te verwijderen.

Die weerstand is heel duidelijk zichtbaar !
Het puin dat vrij valt is veel eerder beneden dan de plaats waar de instorting gaande is .

en gebouw dat instort in vrije val is niet alleen problematisch, het is volgens de wetten van de fysica onmogelijk.

Geen van de 3 gebouwen is op vrije valsnelheid ingestort .
Ook wanneer er explosieven worden gebruikt is dit niet het geval.
Het idee van de complotters is dat er werkelijk overal in het gebouw explosieven zaten . Een volstrekt overbodige operatie want ze kunnen ook slechts bv 4 niveaus springen om het te laten instorten. Ik wacht nog steeds op een video van een controlled demolition die met vrije val snelheid verloopt !

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dit zou dan een aanwijzing zijn. Voor wat eigenlijk.

Het is een aanwijzing dat jij hier al +10 lang uit je nek lult zonder enig bewijs.

NIST kan niet aantonen dat staal is verzwakt in hun gebouwen. De FBI noch de CIA konden aantonen dat Bin Laden verantwoordelijk was voor de aanslagen. En de enige die nog overblijft moet na 20 jaar nog steeds berecht wordt, en zij die heel het zaakje moesten onderzoeken en vervolgens het verhaal brachten van hoe het allemaal in elkaar zat mochten de enige levende verdachte niet spreken.

Toch opmerkelijk hoe deze problemen zo luchtig worden opgevat. Kan je mij eens uitleggen hoe je jarenlange oeverloze interesse in een onderwerp rijmt met het compleet ontbreken van ook maar een enkel kritisch woord of erkenning van de problemen die de theorie rijk zijn? En dan ben ik nog vriendelijk, want eigenlijk zoek je voor alle problemen ook nog eens excuses.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het gaat ook niet om 1 persoon , maar om meerdere .
De uitvoerders zijn om het leven gekomen , en Bin Laden ook. KSM zit al heel lang vast.

KSM is het meesterbrein achter 9/11 omdat hij al heel lang vast zit?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Het is een aanwijzing dat jij hier al +10 lang uit je nek lult zonder enig bewijs.

Dat zal best , maar het is wel heeel heel erg waarschijnlijk dat er staal verzwakt was, zeker het dunne staal in de vloerdelen. De FBI noch de CIA konden aantonen dat Bin Laden verantwoordelijk was voor de aanslagen. En de enige die nog overblijft moet na 20 jaar nog steeds berecht wordt, en zij die heel het zaakje moesten onderzoeken en vervolgens het verhaal brachten van hoe het allemaal in elkaar zat mochten de enige levende verdachte niet spreken.

en daar kan maar 1 reden voor zijn? nee , de reden is dat het Amerikaanse systeem zo werkt. Een verdachte van dat kaliber vormt een bedreiging voor de Nationale veiligheid en wordt in isolement geplaatst, bijna niemand krijgt toegang tot hem.

Toch opmerkelijk hoe deze problemen zo luchtig worden opgevat. Kan je mij eens uitleggen hoe je jarenlange oeverloze interesse in een onderwerp rijmt met het compleet ontbreken van ook maar een enkel kritisch woord of erkenning van de problemen die de theorie rijk zijn? En dan ben ik nog vriendelijk, want eigenlijk zoek je voor alle problemen ook nog eens excuses.

Ik ben er niet luchtig over , maar ik wijs steeds op nog ernstigere misdaden van de VS regeringen, en waarom de aanslagen gepleegd zijn. Ik ben zo ongeveer de meest VS kritische forummer hier.

De praktijk kent altijd problemen en onduidelijkheden . Bij een gebeurtenis als deze zijn nooit alle vragen beantwoord.

KSM is het meesterbrein achter 9/11 omdat hij al heel lang vast zit?

Hij heeft bekend en bovendien ook precies aangegeven wat de redenen voor de aanslagen waren , en dit komt overeen met wat Amerikaanse geheim agenten ook zeiden. Dit is echter iets wat de US regering niet goed uitkomt en bewust werd genegeerd.

Sheikh Mohammed said that the purpose of the attack on the Twin Towers was to "wake the American people up." Sheikh Mohammed said that if the target would have been strictly military or government, the American people would not focus on the atrocities that America is committing by supporting Israel against the Palestinian people and America's self-serving foreign policy that corrupts Arab governments and leads to further exploitation of the Arab/Muslim peoples.

SUBSTITUTION FOR THE TESTIMONY OF

KHALID SHEIKH MOHAMMED: https://en.wikisource.org/wiki/Subst...heikh_Mohammed
Met gedetailleerde beschrijvingen en uitleg van KSM zelf

Deze beschrijving is voor mij ook nieuw.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

en daar kan maar 1 reden voor zijn? nee , de reden is dat het Amerikaanse systeem zo werkt. Een verdachte van dat kaliber vormt een bedreiging voor de Nationale veiligheid en wordt in isolement geplaatst, bijna niemand krijgt toegang tot hem.

En nog altijd niet veroordeeld , en alzeker niet terecht gesteld gezien zijn aandeel als de enige planner van die aanslag ....

Gaat er nog géén lichtje branden mijn beste...

[atmosphere]

Zo ging het met grote aantallen verdachten uit quantanomo bij weer heel andere zaken. Volledig in strijd met internationaal recht , maar niets nieuws voor de VS.

Welk licht gaat er bij u dan branden?? leg dat dan eens gewoon uit !

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

en daar kan maar 1 reden voor zijn?

Naar de reden kan je gissen, wat we met zekerheid weten is dat er bijgevolg geen sprake is van iets wat bewijs kan genoemd worden.

None of the attorneys for either the prosecution or defense have been allowed access to Sheikh Mohammed, who is not available to testify either in person or by video for national security reasons. However, the lawyers have been given numerous written summaries of Sheikh Mohammed's oral statements made in response to extensive questioning.

National security reasons, waar kennen we dat nog van? Ahja, het niet mogen inzien van data die het NIST rapport aanbrengt als bewijs. Het NIST is bovendien ook de overheid van de VS. Met andere woorden, al wat we weten over 9/11 is wat de Amerikaanse overheid ons heeft verteld, zonder dat we daar bewijzen voor hebben. En dat gaat zowel over verdachten en hun planning als de technische gegevens van de uiteindelijke gevolgen van de aanslagen.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo ging het met grote aantallen verdachten uit quantanomo bij weer heel andere zaken.

Mooi voorbeeld!

https://www.aclu.org/issues/national...tanamo-numbers

Je legt een farce uit door naar een andere te wijzen. Of er uit Guantanamo ook maar 1 echte terrorist naar boven is gekomen, moeten we ons nog steeds afvragen. Met andere woorden, niets dan een cirkelredenering.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Naar de reden kan je gissen, wat we met zekerheid weten is dat er bijgevolg geen sprake is van iets wat bewijs kan genoemd worden.



National security reasons, waar kennen we dat nog van? Ahja, het niet mogen inzien van data die het NIST rapport aanbrengt als bewijs. Het NIST is bovendien ook de overheid van de VS. Met andere woorden, al wat we weten over 9/11 is wat de Amerikaanse overheid ons heeft verteld, zonder dat we daar bewijzen voor hebben. En dat gaat zowel over verdachten en hun planning als de technische gegevens van de uiteindelijke gevolgen van de aanslagen.

Over de gehele wereld zijn de instortingen van de torens onderzocht om diverse redenen! ik heb al eens een grote reeks van die onderzoeken gepost. We zijn niet afhankelijk van NIST.
Als NIST mee zou doen aan het complot waarom zeggen ze dan niet gewoon dat wel stalen kolommen hebben gevonden die tot boven de 600 graden verhit waren?

Bewezen is dat er vliegtuigen op hoge snelheid de torens inboorden. Hieruit valt al de impact energie te bepalen .
Er waren hevige branden op een aantal verdiepingen , ook een feit . Het gedrag van staal bij brand is ook bekend. enzovoorts .
We hebben NIST niet eens nodig om het te beredeneren.

NIST is niet de overheid maar werkt oa voor de overheid.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Mooi voorbeeld!

https://www.aclu.org/issues/national...tanamo-numbers

Je legt een farce uit door naar een andere te wijzen. Of er uit Guantanamo ook maar 1 echte terrorist naar boven is gekomen, moeten we ons nog steeds afvragen. Met andere woorden, niets dan een cirkelredenering.

Ik ben wel de laatste die zal beweren dat Guantaomo een goed idee was en nuttige zaken opleverde . Sterker nog het leverde juist terroristen op ! door de schandalige behandeling van gevangenen.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

NIST is niet de overheid maar werkt oa voor de overheid.

NIST is een agentschap van het "department of commerce". Alle bestuursleden van NIST werden aangewezen door George Bush. Het NIST rapport is daarom een resultaat van de Bush administratie, niet van wetenschappers. Ieder die het leest met een kritisch oog weet exact waar de wetenschap eindigt en het woord van de regering start, met als gevolg dat de conclusie haaks staat op wat ze als bewijs aanleveren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

NIST is een agentschap van het "department of commerce". Alle bestuursleden van NIST werden aangewezen door George Bush. Het NIST rapport is daarom een resultaat van de Bush administratie, niet van wetenschappers. Ieder die het leest met een kritisch oog weet exact waar de wetenschap eindigt en het woord van de regering start, met als gevolg dat de conclusie haaks staat op wat ze als bewijs aanleveren.

Het National Institute of Standards and Technology (NIST) is een wetenschappelijke instelling die onder de Amerikaanse federale overheid valt. Het NIST zet zich in voor standaardisatie in de wetenschap, zoals het definiëren van eenheden.

Het NIST werd in 1901 opgericht onder de naam National Bureau of Standards (NBS). In 1988 kreeg de instelling haar huidige naam.
Volgens mij word alleen de directeur door de President benoemd , en dat is al heel lang zo . Volgens u betekend dit dat er geen enkel wetenschappelijk rapport is uitgebracht door NIST??

De genen die menen dat de conclusies van het NIST rapport haaks staan op de bevindingen hebben het rapport meestal niet volledig gelezen.

[Floozy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De genen die menen dat de conclusies van het NIST rapport haaks staan op de bevindingen hebben het rapport meestal niet volledig gelezen.

De conclusie is dat staal verzwakte door een hoge temperatuur en de bevinding van NIST was dat ze geen staal hebben gevonden dat werd blootgesteld aan een temperatuur die hoog genoeg was om het te doen verzwakken.

En hetzelfde is waar voor alles wat er rond hangt, van de temperatuur van het vuur en de schade van de impacts tot het verwijderen van de vuurbestendige coating van de kolommen, alles wat NIST beweerd is zonder bewijs, met niet representatieve tests onderbouwd of eenvoudigweg uit de lucht gegrepen. Vaak tegen hun eigen bevindingen in.

Niets wat NIST aanbrengt als bewijs steunt hun conclusie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

De conclusie is dat staal verzwakte door een hoge temperatuur en de bevinding van NIST was dat ze geen staal hebben gevonden dat werd blootgesteld aan een temperatuur die hoog genoeg was om het te doen verzwakken.

Lees het rapport dan maar eens over de floortrusses / het staal in de vloeren .

En hetzelfde is waar voor alles wat er rond hangt, van de temperatuur van het vuur en de schade van de impacts tot het verwijderen van de vuurbestendige coating van de kolommen, alles wat NIST beweerd is zonder bewijs, met niet representatieve tests onderbouwd of eenvoudigweg uit de lucht gegrepen. Vaak tegen hun eigen bevindingen in.[/quote] rare manier om iets te verbergen !
De coating was na instorting van alle kolommen afgesprongen !
De aircraft impacts voor de instorting moeten dat ook hebben gehad .

Niets wat NIST aanbrengt als bewijs steunt hun conclusie.

Grootst mogelijke onzin want wat we zelf kunnen zien ondersteund hun conclusie zelfs al.

Na 20 jaar heeft er nog niemand een diepgaand rapport gemaakt met hoe het dan wel zou zijn gegaan. Een beetje aanschoppen tegen bestaande rapporten kan iedereen , maar dat bewijst pas niets. Er zijn geen klokkeluiders/ insiders geweest die de explosieven theorie ondersteunen ("we hoorde knallen" zijn geen klokkenuiders)

De Amerikanen hebben nogal veel op hun geweten in het Midden Oosten , en vroeg of laat zou er worden teruggeslagen , dat verbaasde mij niets.