Atomen bestaan uit Ruimteschepen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oh, bedoel je dat.
Ik heb dat wel eens gelezen, maar of dat waar is, is natuurlijk een tweede.
Het is een theorie die nooit is bewezen.

Mijn eigen mening in deze is dat de ruimte gewoon oneindig is en zeker niet kan uitzetten.

Ziehier de twee grootste problemen van de wetenschap. Een wetenschappelijke theorie is slechts een theorie en daarom waardeloos en ik heb het recht op vrijheid van meningsuiting dus mijn mening is wel wat waard.

Als bioloog wordt ik intens treurig van mensen die de complete biologie verwerpen omdat hun mening (die toevallig geïnspireerd lijkt te zijn op een stoffig boekje) niet overeen komt met een van de meest onderzochte en best bewezen wetenschappelijke theorieën die we hebben. Laat alsjeblieft de natuurkunde dan wel met rust. De relativiteitstheorie houdt niet in dat jouw mening relatief meer waard is dan een eeuw wetenschappelijk onderzoek.

Sorry Harry, niks persoonlijks, af en toe moet die stoom er gewoon even uit als ik weer zo'n post zie.

[Bolleke Wol]

De afstand tussen individuele componenten van die oneindige ruimte (bijvoorbeeld de afstand tussen melkwegen of atomen) kan wel degelijk uitzetten.
Net zoals je in principe 'oneindig' kan vermeerderen met eender welk getal, het blijft oneindig maar er is wel iets bij gekomen.

Bovendien hoeft een ruimte niet noodzakelijk oneindig te zijn in alle dimensies. Quantumfysica suggereert al lang het bestaan van mogelijke andere ruimtedimensies dan de ons bekende drie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zal het nog eens uitleggen dan.

In een bolletje wol wonen, dat heb jij gezegd, ongeveer 10^40 microwezentjes.

beter: in een mens. Dat rekent gemakkelijker

Elk microwezentje, dat komt ook van jou, is ongeveer 10^75 keer kleiner (in volume/massa), dan een wezen uit de volgende laag.


Dus een ruimteschip of groep ruimteschepen voor 10^40 mensen is 10^75 keer zo groot (in volume/massa) als een bolletje wol.

Beter: een macroreus wordt qua volume 10^75 x zo groot als wij zijn.

Dat betekent dat de "hoeveelheid ruimteschip" die je dan per persoon hebt 10^75/10^40 maal het volume/ de massa van een bolletje wol heeft.

Dat is fout: een macroreus bestaat niet alleen uit ruimteschepen, maar heeft ook heel veel lege ruimte tussen de ruimteschepen in.
De totale ruimte die een ieder heeft in een macroreus is 10^35.
Dus dat is zo ongeveer: 10^35^1/3 = 10^12 van zijn eigen lengte.
Dat is ongeveer een miljoen kilometer.

75-40=35. Dus een eenpersoons ruimteschip zoals wij dat gaan bouwen is 10^35 keer zo groot (in volume/massa) als een bolletje wol.

Dat is dan fout.
Jij berekent de algemene ruimte.

Tussen de ruimteschepen in zit heel veel lege ruimte, zoals ook in een atoom heel veel lege ruimte is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ziehier de twee grootste problemen van de wetenschap. Een wetenschappelijke theorie is slechts een theorie en daarom waardeloos en ik heb het recht op vrijheid van meningsuiting dus mijn mening is wel wat waard.

Als bioloog wordt ik intens treurig van mensen die de complete biologie verwerpen omdat hun mening (die toevallig geïnspireerd lijkt te zijn op een stoffig boekje) niet overeen komt met een van de meest onderzochte en best bewezen wetenschappelijke theorieën die we hebben. Laat alsjeblieft de natuurkunde dan wel met rust. De relativiteitstheorie houdt niet in dat jouw mening relatief meer waard is dan een eeuw wetenschappelijk onderzoek.

Sorry Harry, niks persoonlijks, af en toe moet die stoom er gewoon even uit als ik weer zo'n post zie.

Ik denk daar anders over.

Het gaat hier over argumenten.

En mijn atoomtheorie is veel en veel beter dan wat de wetenschap beweert.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De afstand tussen individuele componenten van die oneindige ruimte (bijvoorbeeld de afstand tussen melkwegen of atomen) kan wel degelijk uitzetten.

lege ruimte kan niet uitzetten.

Net zoals je in principe 'oneindig' kan vermeerderen met eender welk getal, het blijft oneindig maar er is wel iets bij gekomen.

Dat kan wel. Maar dat is iets anders.

Bovendien hoeft een ruimte niet noodzakelijk oneindig te zijn in alle dimensies. Quantumfysica suggereert al lang het bestaan van mogelijke andere ruimtedimensies dan de ons bekende drie.

Dat is dan bekend, maar mijns inziens nog niet bewezen dat dat zo is.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat heb ik al gezegd, of kan je niet lezen?

Het heelal is eeuwig en oneindig en zet niet uit.
Dat is fantasie.

En bovendien kan dat niet waargenomen worden.
Het berust op een of andere berekening, een of andere inflatietheorie.

Lees mijn atoomtheorie om de waarheid omtrent het heelal te leren kennen.

Ik lees hier nog steeds geen argumenten, enkel "het is zoals ik het zeg en niet zoals de wetenschap het zegt".

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

beter: in een mens. Dat rekent gemakkelijkerBeter: een macroreus wordt qua volume 10^75 x zo groot als wij zijn.
Dat is fout: een macroreus bestaat niet alleen uit ruimteschepen, maar heeft ook heel veel lege ruimte tussen de ruimteschepen in.
De totale ruimte die een ieder heeft in een macroreus is 10^35.
Dus dat is zo ongeveer: 10^35^1/3 = 10^12 van zijn eigen lengte.
Dat is ongeveer een miljoen kilometer.
Dat is dan fout.
Jij berekent de algemene ruimte.

Tussen de ruimteschepen in zit heel veel lege ruimte, zoals ook in een atoom heel veel lege ruimte is.

Hier geraak je niet meer uit harrie, bovenbuur heeft het over de massa (100g voor een bolleke wol) niet het volume, de afstand tussen je ruimteschepen heeft dus geen enkel belang.

[Biggles]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

lege ruimte kan niet uitzetten.
Dat kan wel. Maar dat is iets anders.Dat is dan bekend, maar mijns inziens nog niet bewezen dat dat zo is.

Harrie,

'k Vraag me af waarom die lege ruimte, het heelal dus, leeg is.
Als je al die sterren en planeten wegdenkt is er niets meer. Hoe groot is dat niets ?
Helemaal groot ? Of helemaal niets ?
Voor mij is het een helemaal onbegrijpelijk grootse leegte.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ik lees hier nog steeds geen argumenten, enkel "het is zoals ik het zeg en niet zoals de wetenschap het zegt".

Ik heb mijn argument al gegeven, namelijk dat het onmogelijk is een snelheid ver boven die van het licht, wat bovendien al lang geleden gebeurd moet zijn, te observeren.
Ook is het onmogelijk dat de lege ruimte uitzet, want lege ruimte is niks (je kunt dat uitzetten ook nergens aan meten, dus het is ook niet te bewijzen dat het uit kan zetten.)
Bovendien is de wetenschap van mening dat de ruimte nu ook al uitzet.
Nou: 2 maal is echt overbodig.
Het is al uitgezet dus behoeft niet nogmaals te gebeuren.

Daar ging het over.

En mijn atoomtheorie is weer iets anders.
Die zegt dat het heelal eeuwig en oneindig is, omdat de waarheid (de logica van het heelal) eeuwig en oneindig is.
Dat is veel logischer dan een heelal dat uit een singulariteit ontstaan is.
Want waar komt die dan weer vandaan?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Biggles

Harrie,

'k Vraag me af waarom die lege ruimte, het heelal dus, leeg is.

Het heelal is niet leeg, maar de wetenschap denkt dat de ruimte als zodanig, dus de lege abstracte ruimte, uitzet.
In plaats dat de sterren zich van elkaar verwijderen.

Als je al die sterren en planeten wegdenkt is er niets meer. Hoe groot is dat niets ?

Niets heeft geen grootte.
Maar als lege ruimte kun je het ook als oneindig denken.

Helemaal groot ? Of helemaal niets ?
Voor mij is het een helemaal onbegrijpelijk grootse leegte.

Een oneindige leegte is niet onbegrijpelijk.

Of zoiets werkelijk kan bestaan is iets anders.
Ik denk van niet.
Maar je kunt zoiets wel denken, dat is het verschil.

[Demper]

Wat zijn de kruiden en specerijen die in een mexicano zitten?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

beter: in een mens. Dat rekent gemakkelijkerBeter: een macroreus wordt qua volume 10^75 x zo groot als wij zijn.
Dat is fout: een macroreus bestaat niet alleen uit ruimteschepen, maar heeft ook heel veel lege ruimte tussen de ruimteschepen in.
De totale ruimte die een ieder heeft in een macroreus is 10^35.
Dus dat is zo ongeveer: 10^35^1/3 = 10^12 van zijn eigen lengte.
Dat is ongeveer een miljoen kilometer.
Dat is dan fout.
Jij berekent de algemene ruimte.

Tussen de ruimteschepen in zit heel veel lege ruimte, zoals ook in een atoom heel veel lege ruimte is.

Dus, wat wil je zeggen, een eenpersoons ruimteschip heeft niet de massa maar enkel het volume van 10^35 bolletjes wol? Lijkt me nog steeds bijzonder eenzaam. Aangenomen dat een bolletje wol 5x5x5cm is een eenpersoons ruimteschip dan ongeveer 5x10^11,7 (want 35/3=11,7) = +-2,5 biljoen centimeter (ja, dat is een Europees biljoen) = 250 miljoen x 250 miljoen x 250 miljoen kilometer. Ter vergelijking: de afstand tussen de zon en de aarde is maar ongeveer 150 miljoen kilometer.

Weet je wat, jij mag kiezen welke berekening je aanhoud, ik vind deze eigenlijk bijna net zo spectaculair als de massaberekening.

En ja, je kan daarvan best een groot deel lege ruimte maken, maar dat is de totale ruimte die elke persoon heeft, en het klinkt niet als een plek met veel gezellige kernen van bewoning.

En hoe jij aan een miljoen kilometer komt voor 10^12 keer iemand zijn eigen lengte is me ook een raadsel. Uitgaande van een mens van 1 meter is het al een miljard kilometer.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb mijn argument al gegeven, namelijk dat het onmogelijk is een snelheid ver boven die van het licht, wat bovendien al lang geleden gebeurd moet zijn, te observeren.
Ook is het onmogelijk dat de lege ruimte uitzet, want lege ruimte is niks (je kunt dat uitzetten ook nergens aan meten, dus het is ook niet te bewijzen dat het uit kan zetten.)
Bovendien is de wetenschap van mening dat de ruimte nu ook al uitzet.
Nou: 2 maal is echt overbodig.
Het is al uitgezet dus behoeft niet nogmaals te gebeuren.

Daar ging het over.

En mijn atoomtheorie is weer iets anders.
Die zegt dat het heelal eeuwig en oneindig is, omdat de waarheid (de logica van het heelal) eeuwig en oneindig is.
Dat is veel logischer dan een heelal dat uit een singulariteit ontstaan is.
Want waar komt die dan weer vandaan?

Nog steeds geen argumenten dus, je zegt enkel "dat kan niet", of "dat is overbodig", maar niet waarom.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk daar anders over.

Het gaat hier over argumenten.

En mijn atoomtheorie is veel en veel beter dan wat de wetenschap beweert.

In de politiek werkt het misschien anders, maar in de wetenschap is "ik vind dit" geen argument. Zomaar zeggen "die kennis accepteer ik niet, want ze staat me niet aan" is geen manier om de waarheid te vinden.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Wat zijn de kruiden en specerijen die in een mexicano zitten?

Nu, dat is wel een goeie vraag, hier down under zijn er geen mexicano's te vinden dus als ik het antwoord op deze vraag zou kennen zou ik mss. mijn eigen mexicano-fabriek down under kunnen opstarten.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sudox

Spuitvlees met teveel zout dus.
Een variant met gemalen joeys in uw geval

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mexicano

Goed idee, roadkill zoals possums, wombats & kangoeroes komen we hier elke dag tegen langs de kant van de baan, de ideale basis voor de australische variant van de frikandel, cervela & mexicano.
Ik ga hier stinkend rijk worden
Nu alleen nog die Ozzies proberen overtuigen dat "frikandel & chips" weldegelijk veel beter samen gaat dan "fish en chips".

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sudox

Bewijs dat de ruimte leeg is.

Dat moet de wetenschap bewijzen, niet ik.

De wetenschap denkt dat ten tijde van de Oerknal de lege ruimte is uitgezet, met een snelheid ver over de lichtsnelheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dus, wat wil je zeggen, een eenpersoons ruimteschip heeft niet de massa maar enkel het volume van 10^35 bolletjes wol?

Je moet wel lezen wat ik geschreven heb.

Het heelal bestaat niet alleen uit ruimteschepen, maar is voor een heel groot gedeelte lege ruimte, zowel in de microkosmos als straks in de macrokosmos.

En wat jij berekend hebt is die grote lege ruimte, die slechts voor een heel klein gedeelte ingenomen wordt door ruimteschepen.

En een individueel ruimteschip is zeker niet zo groot als 10^35 bolletjes wol.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dus, wat wil je zeggen, een eenpersoons ruimteschip heeft niet de massa maar enkel het volume van 10^35 bolletjes wol? Lijkt me nog steeds bijzonder eenzaam. Aangenomen dat een bolletje wol 5x5x5cm is een eenpersoons ruimteschip dan ongeveer 5x10^11,7 (want 35/3=11,7) = +-2,5 biljoen centimeter (ja, dat is een Europees biljoen) = 250 miljoen x 250 miljoen x 250 miljoen kilometer. Ter vergelijking: de afstand tussen de zon en de aarde is maar ongeveer 150 miljoen kilometer.

Oké, maar een atoom is veel leger dan een zonnestelsel.
Bovendien is een bolletje wol slechts 1/1000 van het gewicht van een mens en moet 10^40 gelijk worden aan 10^37.
En verder is mijn berekening niet exact, maar een ruwe schatting.
Alleen jij verwart de inhoud van een ruimteschip met de totale hoeveelheid beschikbare ruimte.

Weet je wat, jij mag kiezen welke berekening je aanhoud, ik vind deze eigenlijk bijna net zo spectaculair als de massaberekening.

En ja, je kan daarvan best een groot deel lege ruimte maken, maar dat is de totale ruimte die elke persoon heeft, en het klinkt niet als een plek met veel gezellige kernen van bewoning.

Kijk naar de microkosmos naar het atoom, dat is ook grotendeels lege ruimte en de microwezentjes zitten gezellig bij elkaar in de elementaire deeltjes die ruimtescheepjes zijn.

En hoe jij aan een miljoen kilometer komt voor 10^12 keer iemand zijn eigen lengte is me ook een raadsel. Uitgaande van een mens van 1 meter is het al een miljard kilometer.

10^12 meter = 10^9 kilometer.

Oké, daar heb je dan gelijk in: een miljard kilometer.


Een elementair deeltje (quark) is ongeveer 1/100.000.000 deel van een atoom.

Dan zitten de microwezentjes niet als haringen in een ton, maar hebben een flinke ruimte per persoon.
Laten we zeggen: 1/1000 in de lengte.
Dat wordt dan 1/100.000.000.000.

Dat zou dan 1000.000 inwoners per atoom worden, dat is dus wat te weinig.

Ik had iets van een biljoen, dus dan moeten er ergens 2 nullen bij of af.

Ik had berekend dat er 10^29 atomen in ons lichaam zijn met ongeveer 100 miljard microwezentjes per atoom = 10^40 microwezentjes.

De lengte verhouding had ik op 1/10^25, aldus

GROOTTE VERHOUDING IS 10 TOT DE MACHT 25

De grootte verhouding tussen een microwezen en een mens heb ik aldus berekend.
Een atoom is 1/10^7 mm en een proton is daarvan 1/100.000ste en een quark is daarvan weer 1/1000 deel.
Dat maakt een quark gelijk aan 1/10^15 mm = 1/10^18 meter
Stel dat een mens een meter is ( dwz hoeft niet zo precies ) en dat een quark ongeveer te vergelijken is met de grootte van onze aarde, maar dan natuurlijk als ruimteschip.
Dan zou een microwezen ongeveer gelijk zijn aan 1/10.000.000 deel van een quark, want de aarde is 13.000 kilometer en dan is de mens dus 1/10.000.000 deel van de aarde in doorsnede en zou ook een microwezen een vergelijkbare grootte moeten hebben.
Dat maakt dan 1/10^18 meter x 1/10^7 = 1/10^25 meter.
Dwz de grootte verhouding tussen microwezen en mens is dan 10 tot de macht 25.

Dat zou dan nog preciezer berekend moeten worden wat betreft de verhouding van oppervlak en volume van het aantal inwoners op aarde en in een ruimteschip en hoe groot dan de onderlinge afstand is tussen de aardbewoners en de ruimteschipbewoners.
Dat heb ik wel eens gedaan, maar die berekening heb ik niet bij de hand.

Ik vind het zo wel mooi.

Wat jij berekent is in ieder geval fout en begin maar eens om dat te corrigeren dan zien we wel weer verder.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Nog steeds geen argumenten dus, je zegt enkel "dat kan niet", of "dat is overbodig", maar niet waarom.

Het is een mogelijkheid, die uitzettende ruimte te midden van vele andere mogelijkheden.

Maar jij hebt als eerste gezegd dat het geobserveerd kan worden en dat is al onjuist.

Begin daar maar eens mee dat te erkennen.

Ten tweede is die uitzettende ruimte louter theorie, want lege ruimte bevat niks en je kunt dan nergens aan meten dat die ruimte uitgezet is.
Dus het is dan onbewijsbaar.

Een mens kan van alles en nog wat verzinnen, en het wordt dan moeilijk te bewijzen dat iets niet kan.
Je kunt ook niet bewijzen dat een Spaghettimonster niet kan bestaan.

En dat is met die uitzettende ruimte ook het geval.

Eerst heette het dat ons heelal nu uitzet, maar nu is het heelal al tijdens de Oerknal uitgezet met een supersnelheid.
Nou: dat is dus al tegenstrijdig, want eenmaal uitgezet behoeft het niet nogmaals uit te zetten.