taxshift op energie voorstel

[Tavek]

[Tavek]

Cijfers worden door de hysterische angsthazen uiteraard genegeerd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Laat de politiek er maar buiten.

Tot op heden is er nog steeds toename van kankers ten gevolge van.

Maar goed wie denkt dat ioniserend materiaal binnenin het lichaam niet ongezond is moet dat maar verder blijven geloven.
Bedenk wel eenmaal in het lichaam is het definitief blijvend ioniserend en onverwijderbaar.
Wat stof of vuil of iets eten of drinken dat besmet is en je hebt het.
Dan wachten.

Jullie hebben echt problemen met wiskunde

die ene centrale in Tscjernobyl had 200ton Uranium in de core...
Een kerncentrale in het westen zoals Doel 3 heeft ongeveer 10 -20 ton uranium

Da tis dus lees goed TIEN keer minder...

die centrale Tsjernobyl was een 'instabiele reactie'
de westerse centrales zijn 'zelfstoppende concepten'. Dus die centrales vallen rapper stil en ze zijn ontworpen om niet te ontploffen...
IN feite is de beste centrale om te vergelijken weldegelijk Fukushima. Daarom is die centrale interessant, dat is dus wat er gebeurt en je hebt een goeie documentatie wat je moet verwachten...

Nu als je mijn mening ongezouten wilt:

Ze staan te dicht bij Antwerpen, eerste designfout, ze moeten best in Zee staan.. jawel... Een falloutzone van 30-60km heb je nodig..

Ideale locatie voor Belgie: 5 centrales op de thornton bank... Design: gewoon een soort boot met een nucleaire reactor die permanent energie levert over dezelfde kabel als de windmolens. Jawel...

voordeel
- voldoende koelvloeistof, nooit geen probleem
- eenvoudige constructie, niet die betonnen wand, dus staal vangt beter schokken en explosies op dan beton.
- reactor is wegsleepbaar...; Staat op de zeebodem maar is een soort boorplatform.

nadeel
- open zee is iets moeilijker te beveiligen en te monitoren. Maarmidden tussen de windmolens zou volgens mij geen probleem moeten opleveren er varen daar geen boten tussen
- vochtige omgeving iets ambetanter voor Natrium maar ook weer oplosbaar...

opportuniteit:
je maakt een breeder, die breeder moet gewoon die tonnen kernafval kunnen verbranden. met dat verschil dat die tonnen kernafval nu opgeslagen wordt en dat ze dan verwerkt wordt, dus je hebt per 200ton afval per jaar die we nu produceren, een toekomstig energiepotentieel van 100jaar CO2vrije elektrische energie jawel

en de rest zijn problemen die opgelost kunnen worden

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook wetenschappelijke onderzoeken en rapporten zijn vaak beinvloed door de betaler van het onderzoek.
En rapport over de gevolgen van de uitstoot door auto's gevraagd door de GM ziet er totaal anders uit dan een rapport gevraagd door door Tesla.

Een rapport van N-VA over de gevolgen van hun beleid ziet er heel anders uit dan een rapport gevraagd door SP.a.

Tjernobil en Fukuschima hebben weldegelijk hun invloed op de gezondheid van de mensen, maar hoe groot en welke is afhankelijk van wie het onderzoek vraagt.

ziewel, dus de betaler bepaalt de uitslag van het onderzoek of de paranoia theory is daar.

kijk, toon mij een wetenschappelijk onderzoek die bewijst hoeveel doden er gevallen zijn door Tsjernobyl, buiten de brandweermannen... En die bewijst hoeveel doden er gevallen zijn op lange termijn.. Noteer dat Tsjernobyl een reactie was net alsof er tien nucleaire reactoren tegelijkertijd ontploft zijn.. dus alle reactoren van Belgie in één keer in de fik..

Dus niet een pamflet van greenpeace, ook niet iets van een of andere politiek partij. je zoekt dus in de wetenschappelijke databanken op nucleaire fallout fukushima en Tsjernobyl... en bekijk de sponsors, wie betaalt er het onderzoek, en bekijk de resultaten... En toon mij aan dat er ee nverschil is tussen die twee type rapporten. Je mag nog paranoia doen: als je negatieve rapporten vindt zet je ze op konto van kernlobby, en als je positieve rapporten vindt, zet je ze op konto van neutraal... En je mag dan aantonen hoeveel doden/ medische gewonden/ verzorgingskostprijs er gevallen is...

Ik vind het merkwaardig laag...
Ik vind bvb dat er meer doden vallen door gasontploffingen jaarlijks dan door kernrampen...

[brother paul]

Volgens micele vallen er hier 400.000 doden per jaar door fijn stof, en jullie willen daarmee doorgaan ? Volgens mij is de sleutel tot d egroene economie precies kerncentrales;... maar bon

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jullie hebben echt problemen met wiskunde

die ene centrale in Tscjernobyl had 200ton Uranium in de core...
Een kerncentrale in het westen zoals Doel 3 heeft ongeveer 10 -20 ton uranium

Da tis dus lees goed TIEN keer minder...

die centrale Tsjernobyl was een 'instabiele reactie'
de westerse centrales zijn 'zelfstoppende concepten'. Dus die centrales vallen rapper stil en ze zijn ontworpen om niet te ontploffen...
IN feite is de beste centrale om te vergelijken weldegelijk Fukushima. Daarom is die centrale interessant, dat is dus wat er gebeurt en je hebt een goeie documentatie wat je moet verwachten...

Nu als je mijn mening ongezouten wilt:

Ze staan te dicht bij Antwerpen, eerste designfout, ze moeten best in Zee staan.. jawel... Een falloutzone van 30-60km heb je nodig..

Ideale locatie voor Belgie: 5 centrales op de thornton bank... Design: gewoon een soort boot met een nucleaire reactor die permanent energie levert over dezelfde kabel als de windmolens. Jawel...

voordeel
- voldoende koelvloeistof, nooit geen probleem
- eenvoudige constructie, niet die betonnen wand, dus staal vangt beter schokken en explosies op dan beton.
- reactor is wegsleepbaar...; Staat op de zeebodem maar is een soort boorplatform.

nadeel
- open zee is iets moeilijker te beveiligen en te monitoren. Maarmidden tussen de windmolens zou volgens mij geen probleem moeten opleveren er varen daar geen boten tussen
- vochtige omgeving iets ambetanter voor Natrium maar ook weer oplosbaar...

opportuniteit:
je maakt een breeder, die breeder moet gewoon die tonnen kernafval kunnen verbranden. met dat verschil dat die tonnen kernafval nu opgeslagen wordt en dat ze dan verwerkt wordt, dus je hebt per 200ton afval per jaar die we nu produceren, een toekomstig energiepotentieel van 100jaar CO2vrije elektrische energie jawel

en de rest zijn problemen die opgelost kunnen worden

Je kan geen kernafval verbranden.
Dat maakt het nog erger.

[Mambo]

gediagnostiseerd met schildklierkanker als gevolg van de kernramp, uiteraard spreken we hier over mensen die niet allang gestorven zijn als gevolg van de overdosis. Over enkele jaren verwacht men dat er 8000 tot 10.000 mensen zullen lijden aan deze vorm van kanker. Waarom komen die cijfers nu pas boven water? Na blootstelling aan straling is er vaak sprake van een latentieperiode, dit is een soort van incubatieperiode, het duurt een tijd voor de straling zijn schadelijke effecten laat zien. Deze latentieperiode is meestal niet minder als enkele jaren en vaak meer als tientalle jaren.
Een ander direct symptoom is het ziektebeeld van veel kinderen die in de omgeving van Tsjernobyl wonen, veel kinderen zijn voortdurend algemeen ziek.

En dat is in de regio .

Hoe verder...hoe meer.

[Mambo]

Andere.

Blaaskanker
Dikke darm kanker
Leverkanker
Longkanker
Slokdarmkanker
Eierstokkanker
Maagkanker
Multipel Myeloom
Prostaatkanker
Neus- en bijholtekanker
Farynxcarcinoom
Larynxcarcinoom
Alvleesklierkanker

Ook veel misvormde geboorten.

Maar ach...wiskundig stelt dat niks voor

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan geen kernafval verbranden.
Dat maakt het nog erger.

Snap jij wel een kernreactie ?

Je hebt Uranium splitst in Barium en Krypton...
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...e/U235chn.html
je krijgt dus energie + nieuwe atomen, barium en krypton. dat is een nucleaire reactie...


Uranium is weg hé... waar zit uw uranium aan de rechterkant van de reactie... weg is weg...

Dat is kernenergie, splitsen van atomen en nieuwe atomen maken...
waar stopt die reactie ?

IJZER - LOOD... in die range van de tabel van Mendeljev...
zie wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-235

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Andere.

Blaaskanker
Dikke darm kanker
Leverkanker
Longkanker
Slokdarmkanker
Eierstokkanker
Maagkanker
Multipel Myeloom
Prostaatkanker
Neus- en bijholtekanker
Farynxcarcinoom
Larynxcarcinoom
Alvleesklierkanker

Ook veel misvormde geboorten.

Maar ach...wiskundig stelt dat niks voor

studies mambo...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

gediagnostiseerd met schildklierkanker als gevolg van de kernramp, uiteraard spreken we hier over mensen die niet allang gestorven zijn als gevolg van de overdosis. Over enkele jaren verwacht men dat er 8000 tot 10.000 mensen zullen lijden aan deze vorm van kanker. Waarom komen die cijfers nu pas boven water? Na blootstelling aan straling is er vaak sprake van een latentieperiode, dit is een soort van incubatieperiode, het duurt een tijd voor de straling zijn schadelijke effecten laat zien. Deze latentieperiode is meestal niet minder als enkele jaren en vaak meer als tientalle jaren.
Een ander direct symptoom is het ziektebeeld van veel kinderen die in de omgeving van Tsjernobyl wonen, veel kinderen zijn voortdurend algemeen ziek.

En dat is in de regio .

Hoe verder...hoe meer.

studies mambo... waar zijn de studies, er heeft niemand belang bij om die gegevens onder water te houden... niemand.. echt waar niemand.

[brother paul]

waar ik over spreek tussen haakjes, is dit type reactor.. Niet alle reactoren moet je op één hoopje borstelen... Net zoals je bvb een verbrandingsmotor niet moet labelen als diesel en dan alle diesels demoniseren... Een diesel motor kan ook LPG en ether verbranden.. en dat is een schonere verbranding


https://en.wikipedia.org/wiki/CANDU_reactor

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

gediagnostiseerd met schildklierkanker als gevolg van de kernramp, uiteraard spreken we hier over mensen die niet allang gestorven zijn als gevolg van de overdosis. Over enkele jaren verwacht men dat er 8000 tot 10.000 mensen zullen lijden aan deze vorm van kanker. Waarom komen die cijfers nu pas boven water? Na blootstelling aan straling is er vaak sprake van een latentieperiode, dit is een soort van incubatieperiode, het duurt een tijd voor de straling zijn schadelijke effecten laat zien. Deze latentieperiode is meestal niet minder als enkele jaren en vaak meer als tientalle jaren.
Een ander direct symptoom is het ziektebeeld van veel kinderen die in de omgeving van Tsjernobyl wonen, veel kinderen zijn voortdurend algemeen ziek.

En dat is in de regio .

Hoe verder...hoe meer.

je hebt de studie gekregen...
http://www.who.int/ionizing_radiatio...ckgrounder/en/

schildklierkanker ontstaat gewoon binnen de tien jaar. zo eenvoudig en bij alle jonge mensen... Dus aantal jongeren die ziek geworden zijn van tsjernobyl is... 5000

The Expert Group concluded that there may be up to 4 000 additional cancer deaths among the three highest exposed groups over their lifetime (240 000 liquidators; 116 000 evacuees and the 270 000 residents of the SCZs). Since more than 120 000 people in these three groups may eventually die of cancer, the additional cancer deaths from radiation exposure correspond to 3-4% above the normal incidence of cancers from all causes

dus er zijn 5000 doden toe te wijzen aan tsjernobyl. Dat is niet weinig, weet ook dat die reactor 10 keer meer nucleair materiaal heeft dan gelijk welke centrale in Belgie; Dus extrapolerend, stel dat Doel ontploft, en gans antwerpen valt in een wolk, heb je een contaminatie van 1miljoen mensen, met een 12.000 doden als gevolg. Dat is niet weinig...

Daarom dat ik zeg, die centrale staat daar niet goed.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

gediagnostiseerd met schildklierkanker als gevolg van de kernramp, uiteraard spreken we hier over mensen die niet allang gestorven zijn als gevolg van de overdosis. Over enkele jaren verwacht men dat er 8000 tot 10.000 mensen zullen lijden aan deze vorm van kanker. Waarom komen die cijfers nu pas boven water? Na blootstelling aan straling is er vaak sprake van een latentieperiode, dit is een soort van incubatieperiode, het duurt een tijd voor de straling zijn schadelijke effecten laat zien. Deze latentieperiode is meestal niet minder als enkele jaren en vaak meer als tientalle jaren.
Een ander direct symptoom is het ziektebeeld van veel kinderen die in de omgeving van Tsjernobyl wonen, veel kinderen zijn voortdurend algemeen ziek.

En dat is in de regio .

Hoe verder...hoe meer.

je hebt de studie gekregen...
http://www.who.int/ionizing_radiatio...ckgrounder/en/

schildklierkanker ontstaat gewoon binnen de tien jaar. zo eenvoudig en bij alle jonge mensen... Dus aantal jongeren die ziek geworden zijn van tsjernobyl is... 5000

The Expert Group concluded that there may be up to 4 000 additional cancer deaths among the three highest exposed groups over their lifetime (240 000 liquidators; 116 000 evacuees and the 270 000 residents of the SCZs). Since more than 120 000 people in these three groups may eventually die of cancer, the additional cancer deaths from radiation exposure correspond to 3-4% above the normal incidence of cancers from all causes

dus er zijn 5000 doden toe te wijzen aan tsjernobyl. Dat is niet weinig, weet ook dat die reactor 10 keer meer nucleair materiaal heeft dan gelijk welke centrale in Belgie; Dus extrapolerend, stel dat Doel ontploft, en gans antwerpen valt in een wolk, heb je een contaminatie van 1miljoen mensen, met een 12.000 doden als gevolg. Dat is niet weinig...

Daarom dat ik zeg, die centrale staat daar niet goed.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

gediagnostiseerd met schildklierkanker als gevolg van de kernramp, uiteraard spreken we hier over mensen die niet allang gestorven zijn als gevolg van de overdosis. Over enkele jaren verwacht men dat er 8000 tot 10.000 mensen zullen lijden aan deze vorm van kanker. Waarom komen die cijfers nu pas boven water? Na blootstelling aan straling is er vaak sprake van een latentieperiode, dit is een soort van incubatieperiode, het duurt een tijd voor de straling zijn schadelijke effecten laat zien. Deze latentieperiode is meestal niet minder als enkele jaren en vaak meer als tientalle jaren.
Een ander direct symptoom is het ziektebeeld van veel kinderen die in de omgeving van Tsjernobyl wonen, veel kinderen zijn voortdurend algemeen ziek.

En dat is in de regio .

Hoe verder...hoe meer.

je hebt de studie gekregen...
http://www.who.int/ionizing_radiatio...ckgrounder/en/

schildklierkanker ontstaat gewoon binnen de tien jaar. zo eenvoudig en bij alle jonge mensen... Dus aantal jongeren die ziek geworden zijn van tsjernobyl is... 5000

The Expert Group concluded that there may be up to 4 000 additional cancer deaths among the three highest exposed groups over their lifetime (240 000 liquidators; 116 000 evacuees and the 270 000 residents of the SCZs). Since more than 120 000 people in these three groups may eventually die of cancer, the additional cancer deaths from radiation exposure correspond to 3-4% above the normal incidence of cancers from all causes

dus er zijn 5000 doden toe te wijzen aan tsjernobyl. Dat is niet weinig, weet ook dat die reactor 10 keer meer nucleair materiaal heeft dan gelijk welke centrale in Belgie; Dus extrapolerend, stel dat Doel ontploft, en gans antwerpen valt in een wolk, heb je een contaminatie van 1miljoen mensen, met een 12.000 doden als gevolg. Dat is niet weinig...

Daarom dat ik zeg, die centrale staat daar niet goed.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan geen kernafval verbranden.
Dat maakt het nog erger.

Oeps, je kan dat wel met een breeder.
Dubbel oeps, nee, dat maakt het niet erger.

Maar daarvoor moet je wel weten wat een breeder is en wat zo'n type reactor doet, uiteraard. Da's wellicht wat te veel verwachting koesteren voor jou?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ziewel, dus de betaler bepaalt de uitslag van het onderzoek of de paranoia theory is daar.

kijk, toon mij een wetenschappelijk onderzoek die bewijst hoeveel doden er gevallen zijn door Tsjernobyl, buiten de brandweermannen... En die bewijst hoeveel doden er gevallen zijn op lange termijn.. Noteer dat Tsjernobyl een reactie was net alsof er tien nucleaire reactoren tegelijkertijd ontploft zijn.. dus alle reactoren van Belgie in één keer in de fik..

Dus niet een pamflet van greenpeace, ook niet iets van een of andere politiek partij. je zoekt dus in de wetenschappelijke databanken op nucleaire fallout fukushima en Tsjernobyl... en bekijk de sponsors, wie betaalt er het onderzoek, en bekijk de resultaten... En toon mij aan dat er ee nverschil is tussen die twee type rapporten. Je mag nog paranoia doen: als je negatieve rapporten vindt zet je ze op konto van kernlobby, en als je positieve rapporten vindt, zet je ze op konto van neutraal... En je mag dan aantonen hoeveel doden/ medische gewonden/ verzorgingskostprijs er gevallen is...

Ik vind het merkwaardig laag...
Ik vind bvb dat er meer doden vallen door gasontploffingen jaarlijks dan door kernrampen...

De betalen stelt een bepaalde zaak die men moet onderzoeken, de ene wil minimuum resultaten, de andere maximuum resultaten.

Weet je, ik heb zelf in oorlogsgebieden verbleven en gewerkt.
Enkele van die oorlogsgebieden bevinden zich in België.
Het aantal verkeersdoden per jaar ligt hoger dan het totaal aantal doden door nucleaire oorzaken.
Het aantal doden door huishoudelijke ongelukken per jaar ligt hoger dan het totaal aantal doden door nucleaire oorzaken.
En bij die doden mag je de doden tellen veroorzaakt door kernwapens en de onderzoeken daarrond.

Maar ook kernenergie heeft zijn nadelen en die vallen niet te ontkennen, noch te negeren.
Tjernobil en Fukuschima hebben bewezen dat er gevaren zijn
Ondanks het feit dat men alle voorzorgsmaatregelen neemt, zijn ongelukken niet 100% uit te sluiten.

En nu men bezig is met de kernreactoren te sluiten, blijft men na sluiting met gebouw zitten die ontoegankelijk en onbruikbaar zijn, met afval waarmee men niet wat er mee te doen,

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tot 530 sievert.
Je overleeft het niet

In the core is he t400 millieSievert, of 0.4Sievert, waar haal jij die 530 ?
ga jij tot bij de meltdown core duiken of zo ? Zelfs in tsjernobyl zaten ze maar aan 170mSievert diegen die moesten opkuisen rond de centrale



Nee, je krijgt dus 2.5% kans om kanker te krijgen.. Dus we zijn het al over eens dat de concentratie van uranium in een kernreactor in meltdown een probleem oplevert die inderdaad lastig op te kuisen is.. En die inderdaad een contaminatie oplevert van de omgeving tot 90km ver met huidige strenge normen heel ambetant je moet 1miljoen mensen doen verhuizen... als de wind oostwaarts zit.. dus het kan wel heel slecht uitdraaien. Ze zouden preventief moeten windmolens zetten, die als ventilatoren doen tegenblazen om de fallout weg te blazen richting hollanders.

Maar het ging over de gedachte dat 1 sievert waar vind je die concentratie. In de reactorgebouw zelf... Nu radioactiviteit straalt zoals een 'bal' , naarmate de afstand groter wordt neemt de intensiteit af... En aan de poort is het al millisievert; En in Antwerpen is het achtergrondstraling...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Oeps, je kan dat wel met een breeder.
Dubbel oeps, nee, dat maakt het niet erger.

Maar daarvoor moet je wel weten wat een breeder is en wat zo'n type reactor doet, uiteraard. Da's wellicht wat te veel verwachting koesteren voor jou?

Wat ze verbranden is ongevaarlijk laag radio actief materiaal. Bv restafval van medische toepassingen.
Wat hoog actief betreft; Er wordt wel geëxperimenteerd met de vernietiging van kernafval, zegt atoomfysicus Wim Turkenburg. Als je kernafval met een hoge straling in een reactor opnieuw bestraalt met neutronen en protonen, ontstaat er een soort splijting. „De radioactiviteit van het afval neemt dan toe, maar de levensduur van de straling neemt af”, zegt Turkenburg. „Van anderhalf miljoen jaar naar vijfhonderd tot duizend jaar.”


Het is allemaal eerder voor u wat te hoog gegrepen dit onderwerp.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De betalen stelt een bepaalde zaak die men moet onderzoeken, de ene wil minimuum resultaten, de andere maximuum resultaten.

Weet je, ik heb zelf in oorlogsgebieden verbleven en gewerkt.
Enkele van die oorlogsgebieden bevinden zich in België.
Het aantal verkeersdoden per jaar ligt hoger dan het totaal aantal doden door nucleaire oorzaken.
Het aantal doden door huishoudelijke ongelukken per jaar ligt hoger dan het totaal aantal doden door nucleaire oorzaken.
En bij die doden mag je de doden tellen veroorzaakt door kernwapens en de onderzoeken daarrond.

Maar ook kernenergie heeft zijn nadelen en die vallen niet te ontkennen, noch te negeren.
Tjernobil en Fukuschima hebben bewezen dat er gevaren zijn
Ondanks het feit dat men alle voorzorgsmaatregelen neemt, zijn ongelukken niet 100% uit te sluiten.

En nu men bezig is met de kernreactoren te sluiten, blijft men na sluiting met gebouw zitten die ontoegankelijk en onbruikbaar zijn, met afval waarmee men niet wat er mee te doen,

Dat is het punt precies: je moet niet alle reactoren op één hoopje smijten er bestaan verschillende designs... En het tweede punt is we leren uit de fouten, je kunt die dingen ontwerpen dat ze failsafer zijn, net zoals vliegtuigen aangepast worden naarmate we leren uit de fouten. En het derde punt is je kan de localisatie zodanig kiezen dat er minimale problemen ontstaan bij een ramp. En als je die oefening doet, hoever kun je gaan totdat je beschouwt dat het risico nu aannemelijk is of goed is;..

Ik heb zo de indruk dat sommige zodanig structureel verzand zitten in het debat dat ze zelfs daar niet kunnen aan denken, van hoe maak je nu iets veiliger ? Hoe voorkom je nu die fouten ? En hoe positioneer je die machines dat ze minimaal impact hebben... Dat is het debat die je moet voeren, niet apriori rabiaat dogma's afvuren: er is een afval probleem... nee er is geen afvalprobleem als je breeder reactor bouwt;... tweede dogma: er is een veel te groot risico... nee er is een hondervoudig kleiner risico bij breeder reactoren ... derde dogma: kernenergie moet verboden worden ? allo is een breeder reactor een kernreactor voor u ? is een waterstof fusie reactor een kernreactor ? Dus elke vorm van nucleaire reactie gaan we op één hoopje borstelen en verbieden... flink hoor .. heel flink... goed denk werk...