Cyriel Verschaeve herdenking ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je geeft geen antwoord, alleen maar vage raadseltjes.

Uw rond de pot-gedraai wordt gênant.

Eigenlijk heb ik u het antwoord in een vorige post al lang gegeven. Volgens mij werd de oorlog niet verklaard aan Rusland omdat Fr. en Eng. wel beseften dat zij niet konden opboksen tegen deze twee landen tegelijkertijd en ze het dus niet aandurfden ook aan Rusland te oorlog te verklaren. Kwestie van 'reaal-politik'.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eigenlijk heb ik u het antwoord in een vorige post al lang gegeven. Volgens mij werd de oorlog niet verklaard aan Rusland omdat Fr. en Eng. wel beseften dat zij niet konden opboksen tegen deze twee landen tegelijkertijd en ze het dus niet aandurfden ook aan Rusland te oorlog te verklaren. Kwestie van 'reaal-politik'.

Dus, de inval in Polen als reden voor de oorlog kunnen we nu dus ter zijde schuiven wegens niet juist.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus, de inval in Polen als reden voor de oorlog kunnen we nu dus ter zijde schuiven wegens niet juist.

ipv tegen elkaar op te bieden wie het bij het rechte eind heeft, zou je ook een historisch naslagwerk kunnen raadplegen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ipv tegen elkaar op te bieden wie het bij het rechte eind heeft, zou je ook een historisch naslagwerk kunnen raadplegen.

Waarom? De feiten zijn terdege bekend.

Duitsland valt binnen in Polen en wordt de oorlog verklaard.
Rusland valt binnen in Polen en wordt de oorlog niet verklaard.

Binnenvallen in Polen is dus niet de reden van de oorlogsverklaring, want dan had men de oorlog verklaard aan Rusland.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus, de inval in Polen als reden voor de oorlog kunnen we nu dus ter zijde schuiven wegens niet juist.

Natuurlijk niet. Wat een kromme redenering. Hitler viel wel degelijk Polen binnen. En hij was gewaarschuwd dat, moest hij dit doen, hij meteen een oorlog op zijn nek haalde. Nogmaals, toen Rusland later een stuk van Polen annexeerde, was er al lang een staat van oorlog tussen Duitsland enerzijds en Frankrijk en Engeland anderzijds. Dat u dit niet snapt, snap ik niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk niet. Wat een kromme redenering. Hitler viel wel degelijk Polen binnen. En hij was gewaarschuwd dat, moest hij dit doen, hij meteen een oorlog op zijn nek haalde. Nogmaals, toen Rusland later een stuk van Polen annexeerde, was er al lang een staat van oorlog tussen Duitsland enerzijds en Frankrijk en Engeland anderzijds. Dat u dit niet snapt, snap ik niet.

Stop nu toch met uw komedie aub.

Niemand ontkent om te beginnen dat Hitler Polen binnenviel.

Als het binnenvallen in Polen, de reden van de oorlogsverklaring was, dan had men aan Rusland ook de oorlog verklaard.

Men heeft dit niet gedaan waaruit volgt dat Polen binnenvallen niet de aanleiding was voor de oorlogsverklaring.

Uw "Engeland en Frankrijk waren in oorlog met Duitsland, daarom werd de oorlog niet aan Rusland verklaard" is zuivere standup comedy.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stop nu toch met uw komedie aub.

Niemand ontkent om te beginnen dat Hitler Polen binnenviel.

Als het binnenvallen in Polen, de reden van de oorlogsverklaring was, dan had men aan Rusland ook de oorlog verklaard.Men heeft dit niet gedaan waaruit volgt dat Polen binnenvallen niet de aanleiding was voor de oorlogsverklaring.

Uw "Engeland en Frankrijk waren in oorlog met Duitsland, daarom werd de oorlog niet aan Rusland verklaard" is zuivere standup comedy.

Niet per se. In het Brits-Poolse verdrag van augustus 1939 stond in een voetnoot vermeld dat het om een invasie door Duitsland moest gaan. En dat is te begrijpen. Hitler palmde met vaste regelmaat stukken land in. Oostenrijk, Sudetenland, enz. De Engelsen waren natuurlijk niet van gisteren en trokken dan ook op een gegeven ogenblik een lijn: van Polen moest Hitler afblijven anders kwam er oorlog. Hitler gokte... en verloor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet per se. In het Brits-Poolse verdrag van augustus 1939 stond in een voetnoot vermeld dat het om een invasie door Duitsland moest gaan. En dat is te begrijpen. Hitler palmde met vaste regelmaat stukken land in. Oostenrijk, Sudetenland, enz. De Engelsen waren natuurlijk niet van gisteren en trokken dan ook op een gegeven ogenblik een lijn: van Polen moest Hitler afblijven anders kwam er oorlog. Hitler gokte... en verloor.

In het Frans-Poolse pact van 1921 beloofde Frankrijk luchtsteun bij eender welke invasie van Polen

Zie je, zomaar wat van het net halen kan ik ook.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zie je, zomaar wat van het net halen kan ik ook.

Ik spreek niet van het verdrag van 1921. Ik spreek van het verdrag van 1939. Een toenmalig vrij recent verdrag, luttele tijd voor de agressie van Hitler tegen Polen. De Engelsen wisten zeer goed wat Hitler van plan was.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zie je, zomaar wat van het net halen kan ik ook.

Daarvoor dient het internet ook. U kunt voor mijn part ook dezelfde informatie nog gaan opzoeken in de plaatselijke bibliotheek van uw gemeente als u dat plezanter vindt. Deze informatie komt trouwens van een wetenschappelijke mederwerker van de KUL, dr. Karl Catteeuw.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik spreek niet van het verdrag van 1921. Ik spreek van het verdrag van 1939. Een toenmalig vrij recent verdrag, luttele tijd voor de agressie van Hitler tegen Polen. De Engelsen wisten zeer goed wat Hitler van plan was.

Als ik u moet geloven dat hadden Frankrijk en Engeland een verdrag met Polen dat stelde, als Rusland Polen binnenvalt en Polen en Joden begint uit te moorden dan maakt ons dat helemaal niets uit, als Duitsland binnenvalt dan verklaren we daar de oorlog aan, want Duitsers, in tegenstelling tot Russen, mogen geen Polen en joden vermoorden.

Wat gaat men ons hier nu nog proberen wijsmaken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom? De feiten zijn terdege bekend.

Duitsland valt binnen in Polen en wordt de oorlog verklaard.
Rusland valt binnen in Polen en wordt de oorlog niet verklaard.

Binnenvallen in Polen is dus niet de reden van de oorlogsverklaring, want dan had men de oorlog verklaard aan Rusland.

omdat zo'n naslagwerken degelijker onderbouwd en betrouwbaarder zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omdat zo'n naslagwerken degelijker onderbouwd en betrouwbaarder zijn.

Opletten vriend Zipper, de moderatie is blijkbaar niet gediend met wat je daar verandert aan mijn post.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=188434

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarvoor dient het internet ook. U kunt voor mijn part ook dezelfde informatie nog gaan opzoeken in de plaatselijke bibliotheek van uw gemeente als u dat plezanter vindt. Deze informatie komt trouwens van een wetenschappelijke mederwerker van de KUL, dr. Karl Catteeuw.

dr. karl catteeuw
vrijwillig medewerker

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ik u moet geloven dat hadden Frankrijk en Engeland een verdrag met Polen dat stelde, als Rusland Polen binnenvalt en Polen en Joden begint uit te moorden dan maakt ons dat helemaal niets uit, als Duitsland binnenvalt dan verklaren we daar de oorlog aan, want Duitsers, in tegenstelling tot Russen, mogen geen Polen en joden vermoorden.

Wat gaat men ons hier nu nog proberen wijsmaken.

Zo is het niet gegaan. Op een gegeven ogenblik viel Hitler Polen binnen. De Russen enkele tijd later bezetten delen van Polen.

Engeland heeft dit laatste geïnterpreteerd als een preventieve zet van Rusland om te verhinderen dat Nazi-Duitsland zou oprukken tot aan de Russisch-Poolse grens. Maar in een geheim protocol tussen Rusland en Duitsland hadden deze landen al lang beslist Polen te verdelen. Dat kon Engeland niet weten vermits het protocol geheim was. En daarom werd de oorlog niet aan Rusland verklaard.

Was Engeland op de hoogte van dit geheim protocol? U moogt het zeggen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Opletten vriend Zipper, de moderatie is blijkbaar niet gediend met wat je daar verandert aan mijn post.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=188434

wat heb ik dan veranderd, vriend Xeno ?

[Het Oosten]

Citaat: Xenophon
dr. karl catteeuw
vrijwillig medewerker

En? Hebt u iets tegen vrijwillige medewerkers?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat heb ik dan veranderd, vriend Xeno ?

Begrijp me niet verkeerd beste vriend Zipper, ik weet dat je daarbij niets kwaadaardigs van plan was, het ging me meer over de moderatie die nu blijkbaar zelfs het veranderen van kleur niet meer tolereert en streng wil beteugelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is het niet gegaan. Op een gegeven ogenblik viel Hitler Polen binnen. De Russen enkele tijd later bezetten delen van Polen.

Engeland heeft dit laatste geïnterpreteerd als een preventieve zet van Rusland om te verhinderen dat Nazi-Duitsland zou oprukken tot aan de Russisch-Poolse grens. Maar in een geheim protocol tussen Rusland en Duitsland hadden deze landen al lang beslist Polen te verdelen. Dat kon Engeland niet weten vermits het protocol geheim was. En daarom werd de oorlog niet aan Rusland verklaard.

Was Engeland op de hoogte van dit geheim protocol? U moogt het zeggen.

Oh, dus als Duitsland had verklaard dat het bezetten van het westelijk deel van Polen een preventieve zet was om te verhinderen dat de USSR zou oprukken tot aan de Pools-Duitse grens dan had alles in orde geweest?

Ik vraag me af of dat je nu gewoon aan het trollen bent of dat je dit allemaal werkelijk gelooft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, dus als Duitsland had verklaard dat het bezetten van het westelijk deel van Polen een preventieve zet was om te verhinderen dat de USSR zou oprukken tot aan de Pools-Duitse grens dan had alles in orde geweest?

Ik vraag me af of dat je nu gewoon aan het trollen bent of dat je dit allemaal werkelijk gelooft.

De trol hier, bent u. Of anders: leer uw geschiedenis.