De Oerknal religie nadert haar einde

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je verwacht een antwoord op iets dat VOOR iets dat miljarden geleden plaatsvond en dat het begin der tijden voorstelt.
Hoe verwacht je dat iemand op deze aardkloot daar ook maar iéts dan een vage theorie over kan produceren?

Zelf schrijf je "je draait rond de pot heen" Maar ik lees geen argument hiervoor.

Nou, net zoals kinderen kan je steeds blijven vragen wat er voor "dat" was. De "gek" zin is gewoon een mooi citaat.

Één wijze kan ook meer vragen stellen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden, maar het spreekwoord is nou eenmaal met een gek. Vragen verzinnen is erg makkelijk (in tegenstelling tot de goede vraag verzinnen, wat in sommige gevallen erg moeilijk kan zijn), antwoorden krijgen is lastiger. Het moment waarop we geen vragen zonder definitieve antwoorden hebben zal waarschijnlijk nooit komen, en in de tussentijd is het een situatie vergelijkbaar met missing links: als je er een vind krijg je er twee voor terug. Een antwoord is zelden geheel bevredigend en roept meestal meer dan één nieuwe vraag op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

nope je kletst en je draait om de pot heen.

Nee, ik draai niet om de pot heen. Maar jouw eeuwige probleem speelt je weer parten: je snapt het niet onmiddellijk, dus is het lulkoek.

en tsja als je geen vragen meer mag stellen....

Natuurlijk mag je vragen stellen. Maar dan moet je je ook aan een antwoord verwachten. Als je vraagt waar de vijfde hoek van een vierkant is, dan moet je als antwoord ook kunnen verdragen dat die er niet is.

[Cdude]

"onzinnige oerknal?" en "wetenscheppers" impliceert ook niet bepaald een objectieve instelling van de vraagsteller

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"onzinnige oerknal?" en "wetenscheppers" impliceert ook niet bepaald een objectieve instelling van de vraagsteller

nee daar heb je helemaal gelijk in!

[Khwajagan]

Natuurlijk mag je vragen stellen. Maar dan moet je je ook aan een antwoord verwachten. Als je vraagt waar de vijfde hoek van een vierkant is, dan moet je als antwoord ook kunnen verdragen dat die er niet is.

deze is nog redelijk de andere zeker niet!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

nee daar heb je helemaal gelijk in!

Kan je misschien je standpunt/gedachtegoed dan even situeren met meer dan één zin?

[Khwajagan]

Kan je misschien je standpunt/gedachtegoed dan even situeren met meer dan één zin?

welk standpunt bedoel je precies?

[Cdude]

"onzinnige oerknal?" en "wetenscheppers" misschien ?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"onzinnige oerknal?" en "wetenscheppers" misschien ?

nou simpel, de oerknal is onzin en wetenschappers zijn eigenlijk wetenscheppers

[liberalist_NL]

Iemand hier is met de verkeerde priester uit bed gestapt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

nou simpel, de oerknal is onzin en wetenschappers zijn eigenlijk wetenscheppers

Nou, waarom is de oerknal theorie dan onzin? Heb jij een andere, meer plausibele uitleg/verklaring voor het ontstaan van het universum?

Als dit een, met argumenten onderbouwde, theorie is, wil deze graag kennen.

Wat je met "wetenscheppers" bedoelt kan ik alleen maar raden. Ook hier graag meer uitleg graag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

deze is nog redelijk de andere zeker niet!

Vragen waar de vijfde hoek is van een vierkant, of vragen wat er ten noorden ligt van de noordpool, of vragen welke gebeurtenissen er waren voor singulariteit van de BB oplossing, is telkens hetzelfde: je vraagt naar een wiskundige grootheid die niet bestaat, toch niet in het kader van de gewone struktuur waarover je bezig bent:

- een vierkant heeft geen vijfde hoek (maar je kan natuurlijk de struktuur gaan wijzigen om er ergens een aan te plakken)

- in bolkoordinaten kan je niet "meer ten noorden dan de noordpool"

- in een Friedman universum heeft "voor de singulariteit" van de tijdsparameter geen zin, a priori. Maar je kan gaan brikoleren. Dat is wat ik uitgelegd heb.

[Khwajagan]

hm heel vreemd je mag dus niet vragen wat er VOOR de oerknal was?


vreemd, extreem vreemd! en ik ruik angst!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

hm heel vreemd je mag dus niet vragen wat er VOOR de oerknal was?
vreemd, extreem vreemd! en ik ruik angst!

Niet zo vreemd : Ik ruik iemand die vragen over zijn standpunten ontwijkt door steeds onderbouwde standpunten in twijfel te trekken zonder opgaaf van argumenten...

Je krijgt een zéér duidelijke uitleg van Patrick...
Ik ruik onwetend(dom)heid.

Om te kunnen knallen moest er uiteraard eerst een "shrink" geweest zijn van het vorigec universum dat op zijn beurt weer ontstond uit een bang....a never ending loop.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Niet zo vreemd : Ik ruik iemand die vragen over zijn standpunten ontwijkt door steeds onderbouwde standpunten in twijfel te trekken zonder opgaaf van argumenten...

Je krijgt een zéér duidelijke uitleg van Patrick...
Ik ruik onwetend(dom)heid.

mischien onwetend ja want er is Zoveel wat we niet weten. jij niet, ik niet, wetenschappers al helemaal niet!

maar ja ik mag wel vragen stellen, en dat zal ik blijven doen!

De reactie toont me gewoon aan dat men niet weet wat men er mee aan moet, zeg maar, men reageert wat onhandig.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

hm heel vreemd je mag dus niet vragen wat er VOOR de oerknal was?


vreemd, extreem vreemd! en ik ruik angst!

Je mag het wel vragen, je kan alleen geen bijzonder zinnig antwoord verwachten. Net zoals wanneer je vraagt naar wat er ten noorden van de Noordpool ligt. De kans lijkt momenteel namelijk behoorlijk groot dat tijd een eigenschap van ons universum is, en dat universum is pas bij de oerknal ontstaan.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

mischien onwetend ja want er is Zoveel wat we niet weten. jij niet, ik niet, wetenschappers al helemaal niet!

maar ja ik mag wel vragen stellen, en dat zal ik blijven doen!

De reactie toont me gewoon aan dat men niet weet wat men er mee aan moet, zeg maar, men reageert wat onhandig.

Toen jij net uit de baarmoeder kwam, reageerde jij ook wat onhandig.
Wetenschap is een dynamisch proces dat langzaam maar zeker, op empirische wijze, de wereld waarin we leven, toekomst en verleden, in kaart probeert te brengen.
NIEMAND claimt dat we NU alles weten. Ik niet, jij niet, de wetenschap niet.

Je kan zeggen dat je weinig weet, of je kan het proberen te weten te komen.
Aan jou de keuze. The road to hell is paved with good intentions

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Toen jij net uit de baarmoeder kwam, reageerde jij ook wat onhandig.
Wetenschap is een dynamisch proces dat langzaam maar zeker, op empirische wijze, de wereld waarin we leven, toekomst en verleden, in kaart probeert te brengen.
NIEMAND claimt dat we NU alles weten. Ik niet, jij niet, de wetenschap niet.

Je kan zeggen dat je weinig weet, of je kan het proberen te weten te komen.
Aan jou de keuze. The road to hell is paved with good intentions

ja mee eens tot hier!

En dan ga ik vragen stellen over VOOR de oerknal en dat mag niet?


ik ben blijkbaar een verketterde in de wetenschappelijke kerk!

maar geen zorgen hoor ik ga door

[Khwajagan]

trouwens je boodschap klopt niet de wetenschap probeert ons juist weg te houden van kennis maar wel de illusie te geven dat het kennis zoekt.
De huidige wetenschap zuit helemaal vast in de materie!

[Cdude]

ik mag wel vragen stellen, en dat zal ik blijven doen!

Dat mag je maar ik wacht nog steeds op het antwoord hoe JIJ er dan wel over denkt.

(hoort speld vallen...)