5e prik komt er aan, wie neemt ‘m?

[Weyland]

Mijn optie: "had ik maar de ballen toen ik de eerste, tweede en derde haalde." Prins Laurent dus.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er gingen 25 miljoen doden vallen in Europa door het vaccin.

Wat een drogreden. Het waren de pro Pfizer wappies die dachten dat ze allemaal gingen sterven door covid. Terwijl achteraf blijkt dat de mortaliteit amper hoger is dan die van een seizoensgriep.

Het argument tegen Pfizer was dat de prik de immuunsystemen van de mensen om zeep ging helpen. Dat wil niet zeggen dat ze onmiddellijk dood neervallen, net zoals een kankerpatiënt ook niet onmiddellijk dood neervalt. Dit is gewoon een flutargument dat "gevaccineerden" gebruiken om te insinueren dat ze gelijk zouden hebben.

Het bezwaar tegen Pfizer/Moderna ging over de lange termijngevolgen. Die moeten nog allemaal in kaart worden gebracht en het ziet er helemaal niet goed uit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat een drogreden. Het waren de pro Pfizer wappies die dachten dat ze allemaal gingen sterven door covid. Terwijl achteraf blijkt dat de mortaliteit amper hoger is dan die van een seizoensgriep.

Het argument tegen Pfizer was dat de prik de immuunsystemen van de mensen om zeep ging helpen. Dat wil niet zeggen dat ze onmiddellijk dood neervallen, net zoals een kankerpatiënt ook niet onmiddellijk dood neervalt. Dit is gewoon een flutargument dat "gevaccineerden" gebruiken om te insinueren dat ze gelijk zouden hebben.

Het bezwaar tegen Pfizer/Moderna ging over de lange termijngevolgen. Die moeten nog allemaal in kaart worden gebracht en het ziet er helemaal niet goed uit.

Het punt is dat dat ook maar een loze hypothese is waar geen waarnemingen van zijn he.

Nee, de gevolgen van het vaccin zijn in het algemeen "onmiddellijk", en dat effect is niet heel groot, maar toch niet onbestaande. Het punt is dat tegenwoordig, tenzij misschien voor een heel kleine doelgroep, corona zodanig mild is, en het vaccin toch zodanig veel bijwerkingen heeft, en toch quasi niks helpt, dat het gewoon geen positieve kosten baten balans heeft.

En dat had het ook al niet voor jongere mensen in het verleden.

Maar die lange termijn effecten, daar is geen echt serieus spoor van, gezien de oversterfte dit jaar normaal is. Met al die gevaccineerden, mochten die serieuze oversterfte hebben zoals beweerd, dan zouden we dat al moeten beginnen zien.

Tenzij het over kanker gaat, dat is pas binnen 5 jaar of zo merkbaar, zoals met bestraling en zo. Maar dat is een hypothese die, zolang ze niet bevestigd is, nergens serieus op steunt.

In elk geval is het volk zodanig massief gevaccineerd dat als er daar een serieus dodelijk effect van is, er niet kan naast gekeken worden. Voorlopig is er niks te zien he.

Daarentegen, dat op korte termijn die vaccins wel degelijk wat nijdige ontstekingen veroorzaken die inderdaad waargenomen worden, en dus een klein risico op slecht aflopen veroorzaken, is een feit. En dat die vaccins niet veel meer helpen tegen wat dan ook, is ook een feit. Dus hebben we hier vaccins die grotendeels een klein nadeel veroorzaken en voor de rest niks. Normaal gezien neemt men zo geen geneesmiddel, een dat enkel maar een klein nadeel veroorzaakt en voor de rest niks.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat dat ook maar een loze hypothese is waar geen waarnemingen van zijn he.

Nee, de gevolgen van het vaccin zijn in het algemeen "onmiddellijk", en dat effect is niet heel groot, maar toch niet onbestaande. Het punt is dat tegenwoordig, tenzij misschien voor een heel kleine doelgroep, corona zodanig mild is, en het vaccin toch zodanig veel bijwerkingen heeft, en toch quasi niks helpt, dat het gewoon geen positieve kosten baten balans heeft.

En dat had het ook al niet voor jongere mensen in het verleden.

Maar die lange termijn effecten, daar is geen echt serieus spoor van, gezien de oversterfte dit jaar normaal is. Met al die gevaccineerden, mochten die serieuze oversterfte hebben zoals beweerd, dan zouden we dat al moeten beginnen zien.

Tenzij het over kanker gaat, dat is pas binnen 5 jaar of zo merkbaar, zoals met bestraling en zo. Maar dat is een hypothese die, zolang ze niet bevestigd is, nergens serieus op steunt.

In elk geval is het volk zodanig massief gevaccineerd dat als er daar een serieus dodelijk effect van is, er niet kan naast gekeken worden. Voorlopig is er niks te zien he.

Daarentegen, dat op korte termijn die vaccins wel degelijk wat nijdige ontstekingen veroorzaken die inderdaad waargenomen worden, en dus een klein risico op slecht aflopen veroorzaken, is een feit. En dat die vaccins niet veel meer helpen tegen wat dan ook, is ook een feit. Dus hebben we hier vaccins die grotendeels een klein nadeel veroorzaken en voor de rest niks. Normaal gezien neemt men zo geen geneesmiddel, een dat enkel maar een klein nadeel veroorzaakt en voor de rest niks.

Akkoord, met wel de toevoeging dat de vaccins nooit deftig getest zijn geweest. Die spoed-procedure voor goedkeuring wekt daardoor veel argwaan, wat ik best kan begrijpen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Simpele ziel..

Niet de kennis hebben om zelf een verstandige keuze te maken is 1 zaak. Dat kan ik ook niemand kwalijk nemen. Maar blijven schieten op iedereen die er anders over denkt (velen omdat ze wél de kennis hebben) is iets van een heel ander niveau.

En dat je 2 jaar geleden deze onzin spuwde, tot daaraan toe.
Maar in 2023 deze nonsens nog verdedigen, dan ben je echt wel een hersenloze links geïndoctrineerde sukkel. Zeker met zo'n profielfoto

Dat blijven schieten op ongevaccineerden is pure jaloezie omdat die niet geprikt zijn en boosheid op zichzelf omdat vaxxers wel zo dom waren om de prik-propaganda te geloven en nu gejost zijn en wappies niet.

De prikverslaafde proefkonijnen hebben de voortschrijdende inzichten van hun experts gemist en nu geloven ze hun "expert-viroloog" ook al niet meer.
Ze gaan toch nog in de rij staan voor de prik met de mond vol tanden of van ranst nu ook een ANTI-VAXXER is omdat hij deze prik niet wil wegens medisch niet noodzakelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Akkoord, met wel de toevoeging dat de vaccins nooit deftig getest zijn geweest. Die spoed-procedure voor goedkeuring wekt daardoor veel argwaan, wat ik best kan begrijpen.

Het spreekt vanzelf dat men geen lange-termijn effecten kan testen op een paar maanden tijd

Dat gezegd, we hebben met die vaccins veel potentiele risico's genomen die zich NIET gerealiseerd hebben, zoals een sterk original sin effect en dergelijke meer. Kortom, we hebben alles bij elkaar redelijk wat geluk gehad ermee.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zijn ze niet, dat heb ik nooit gezegd. Maar dat er wel degelijk een sars-cov-2 virus was, werd dus ook niet ontkent. De klimaatsverandering is even reeel als dat virus.

De zotte "maatregelen" errond zijn idioot, dictatoriaal en alles wat ge wilt, maar dat verandert niks aan de feitelijke werkelijkheid van het onderliggende fenomeen.

Jaja, er bestaan virussen, en er bestaat een wet op aktie en reactie.

Muggen hebben ook een invloed op het klimaat, maar muggen gaan daar minder totalitair mee om, in ieder geval.

Er is GEEN ENKEL bewijs ten aanzien van klimaatverandering of "de mens" in een oceaan aan het pissen is, dan wel een emmer water.

Er IS onweer. Er IS regen. Er IS storm. Er IS (altijd) klimaatverandering.

En er IS oneigenlijk gebruik van de menselijke emotie die ANGST is.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het spreekt vanzelf dat men geen lange-termijn effecten kan testen op een paar maanden tijd

Dat gezegd, we hebben met die vaccins veel potentiele risico's genomen die zich NIET gerealiseerd hebben, zoals een sterk original sin effect en dergelijke meer. Kortom, we hebben alles bij elkaar redelijk wat geluk gehad ermee.

Of pech he. Hangt ervan af wat de doelstelling was

[De schoofzak]

Het wordt hier alweer het festival van de forumvirologen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het wordt hier alweer het festival van de forumvirologen.

Tja

Als ge al sinds het begin gelijk hebt, ma foi, dan viert ge soms feest he

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het wordt hier alweer het festival van de forumvirologen.

Mja, toch. Het gevoel is dubbel.

Enerzijds kan "gelijk krijgen" ook maar ZO lang duren. Dus ja, het is feest nu ondubbelzinning en "niet-meer-te-ontkennen" is vastgesteld dat de "de maatregelen" juist piss-all hebben gedaan waarvoor ze in het leven werden geroepen, namelijk het uitroeien van virussen, en dat zij die dat van het begin zeiden nu gelijk HEBBEN.

Anderzijds had ik gehoopt dat die miljarden vax-doden die gingen vallen ondertussen allemaal wel al dood waren geweest.

Allez, om Patrickve een plezier te doen hé.

Het gemiddeld IQ zou ook een pak hoger worden, ermee.

Can't have it all, hé, schoof.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat dat ook maar een loze hypothese is waar geen waarnemingen van zijn he.

Het mechanisme waardoor dit zou gebeuren is nochtans heel goed beschreven door de kritische virologen/immunologen. Enkel zij die gepensioneerd zijn komen in aanmerking om de waarheid te zeggen, ongeacht of ze voor of tegen zijn.

Want elke viroloog die nog werkt moet zwijgen of liegen voor zijn job. Kijk naar Van Damme die op tv stellig vertelde dat het Pfizershot de tranmissie van het virus tegenhield, en dat een studie dat aantoonde. Dit was een flagrante leugen en hij wist dat verdomd goed. Sam Brokken (departementshoofd bij UHasselt geloof ik) wist dat hij loog, viel hem bij en werd hierdoor onmiddellijk ontslagen. Het toont aan hoe smerig die industrie te werk gaat om het volk te beliegen.

En als jij alle macht en middelen had, hoe zou jij dan zo'n waarneming bevestigen of ontkennen? Zoiets is gewoon onmogelijk.

Momenteel zijn een heel aantal chronische ziekten aan een gigantische opmars bezig. Uiteraard zal de causaliteit van het Pfizershot met dit probleem ontkend worden. Dat hebben ze zelfs gedaan toen het oog van mijn vrouw voor 90% uitviel, enkele minuten na de inname van dat experimentele vergif.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het mechanisme waardoor dit zou gebeuren is nochtans heel goed beschreven door de kritische virologen/immunologen.

Je weet evengoed als ik dat men duizenden mogelijke mechanismen kan bedenken, maar dat enkel de waarneming aangeeft of die zich voldoende realiseren om een effect te hebben. Bijna alles is potentieel kankerverwekkend bijvoorbeeld. Maar niet alles is dat in werkelijkheid op zulke manier dat het inderdaad echt voldoende kankers veroorzaakt om waarneembaar te zijn.

Er zijn trouwens ook zulke paden voor het virus zelf:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10202899/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Momenteel zijn een heel aantal chronische ziekten aan een gigantische opmars bezig. Uiteraard zal de causaliteit van het Pfizershot met dit probleem ontkend worden.

Het probleem van de hypothese van de totale samenzwering is natuurlijk dat niks nog getoond kan worden, ook natuurlijk niet uw eigen hypothesen.

De wetenschappelijke attitude is immers om in de eerste plaats te proberen uw eigen hypothesen te falsifieren: dus hoe ga jij te werk om de beweringen die je denkt waar te zijn zelf te pogen te ontkrachten ?

Welke waarnemingen beschouw JIJ als pertinent om aan te tonen dat uw hypothese fout zou kunnen zijn ?

Immers, de waarneming dat er chronische ziekten in opmars zijn na een epidemie kan uiteraard toegekend worden aan de ziekte zelf ook he.

Het probleem is dat wat gij doet met die vaccins, hetzelfde soort flou statement is als die long covid beweringen. Met dat verschil dat uw hoofdbewering niet eens is waargenomen op dit moment (maar toegegeven, kanker begint men ten vroegste pas serieus na 5 - 6 jaar waar te nemen).

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het wordt hier alweer het festival van de forumvirologen.

Gij hebt liever de meningen en conclusies van Jan Grandjean, emeritus-hoogleraar cardiothoracale chirurgie, en Hannah Visser, internist-infectioloog?
Dat kan:
24 september 2023:

De grootste krant van Nederland stelt veiligheid van de coronaprik in vraag.

https://pnws.be/de-grootste-krant-va...prik-in-vraag/

‘De telegraaf’ stelt een wappievraag: “Hoe veilig is/was die coronaprik?”

Een klein jaar geleden lieten factcheckers de sociale mediakraan dichtdraaien voor P-magazine omdat wij (lastige) vragen stelden over nut/en veiligheid van het coronavaccin.

Vandaag lezen we in de grootste mainstream krant van Nederland conclusies die nog veel verder gaan, dan de voorzichtige vragen die wij stelden.
De krant ‘De Telegraaf’ – goed voor zo’n 400.000 abonnees – vraagt zich openlijk af of de prik wel zo veilig – en effectief – is als experten en overheid beweren.

We citeren:
"De effectiviteitsstudies van de nieuwe mRNA-vaccins zijn zeer summier. Ze geven geen doorslaggevend bewijs dat ze de bescherming bieden die de overheid suggereert.
Bovendien: natuurlijk opgebouwde immuniteit is vele malen effectiever dan mRNA-vaccin-opgewekte immuniteit. En een groot deel van de mensen heeft inmiddels zowel immuniteit door vaccinatie als door infectie, omdat de vaccins slecht tegen (her-)infectie bleken te beschermen.”

Bovendien – zo vindt de krant – ontbreekt in de overheidscommunicatie een objectieve afweging van de risico’s van herhaalde mRNA-vaccinatie.
"Het veiligheidsdossier stelt niet gerust, maar de overheid lijkt daarvan welbewust weg te kijken.”

Ondermeer het risico op hartschade wordt aangehaald in het artikel.
Een studie van het universiteit van Basel stelde hartspierschade vast bij 1 op de 35 gezondheidswerkers, drie dagen na een boostervaccinatie.

We citeren emeritus hoogleraar Jan Grandjean in ‘De Telegraaf’: “De mRNA-herhaalprik dient daarom boven elke twijfel verheven te zijn. En dat is helaas niet het geval. Nieuwe wetenschappelijke onderzoeken zaaien twijfel over de vermeende veiligheid van de mRNA-vaccins. Zo laat een recente internationale studie zien dat herhaalde mRNA-vaccinatie een remmende werking heeft op het immuunsysteem.
Dit zou onder meer de onderdrukking van kanker kunnen verstoren en het risico van auto-immuunziekten vergroten.”

De conclusie van Jan Grandjean, emeritus-hoogleraar cardiothoracale chirurgie, en Hannah Visser, internist-infectioloog, is de volgende:
“Burgers hebben goede gronden om te stoppen met de mRNA-(herhaal)vaccins.

In 2023 heeft zich de ene na de andere milde virusvariant aangediend, zonder dat problemen zijn ontstaan.
De serieuze ziektedreiging door corona is voorbij.

Hierbij komen dan nog de lage effectiviteit van de vaccins, de kans op ernstige bijwerkingen, de onverklaarde oversterfte en aanwijzingen voor risico’s tijdens de zwangerschap.
Want voor zwangere vrouwen is een coronaprik nog steeds beschikbaar (vanaf week 22). Terwijl adequate veiligheidsstudies ontbreken voor moeder en kind: namelijk placebogecontroleerde, dubbelblinde studies door onafhankelijke wetenschappers met een lange looptijd (‘follow-up’).”

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke waarnemingen beschouw JIJ als pertinent om aan te tonen dat uw hypothese fout zou kunnen zijn ?

Het niet neerslaan van spike proteïnen in vitaal weefsel (vitale organen), waartegen dus een immuunreactie ontstaat. En dat is nu precies wat er wel gebeurd is.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het niet neerslaan van spike proteïnen in vitaal weefsel (vitale organen), waartegen dus een immuunreactie ontstaat. En dat is nu precies wat er wel gebeurd is.

Niet alleen het spike-eiwit, waarvan ondertussen is aangetoond dat het in zowat heel het lichaam aangemaakt wordt door vaccinatie, dus niet in de arm blijft en niet-regenerende cellen kan aantasten (waaronder de hartspier),
waarvan is aangetoond dat er gevallen zijn waarbij cellen nog 6 maanden later, en mogelijks langer, spike-eiwit aanmaken,
waarvan de toxiciteit ondertussen goed gekend is,
komt er nu nog iets boven water tijdens deze senaat hoorzitting in Zuid Carolina:

https://www.youtube.com/watch?v=IEWHhrHiiTY
Plasmid DNA gevonden binnen het nanoparticle (waarschijnlijk om het productieproces te versnellen), in het Pfizer vaccin (ook Moderna maar blijkbaar minder).
Tel dat bovenop het lipid nanoparticle overal kan komen zoals aangetoond, ..... dat de mogelijkheid bestaat dat het DNA de cel binnen kan en indien zo het zo goed als permanent is....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het wordt hier alweer het festival van de forumvirologen.

Zegt onze forum toxicoloog.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Tel dat bovenop het lipid nanoparticle overal kan komen zoals aangetoond, ..... dat de mogelijkheid bestaat dat het DNA de cel binnen kan en indien zo het zo goed als permanent is....

Dit mechanisme werd in de USA grondig uitgelegd door osteopaat Joseph Mercola, die alle bagger over zich heen kreeg en werd neergezet als "de grootste verspreider van desinformatie in de USA".

Zoals ik vanaf het begin al riep komt alles uiteindelijk nog uit. Al verwacht ik dat Pfizer hier nog veel verwarring over zal zaaien, om straks de aansprakelijkheid van zich af te schuiven.

[Henri1]

Toch fantastisch dat we hier kunnen terugvallen op uiterst bekwame en competente forumvirologen.