Maatschappij in (de)volutie - Pagina 14

CLAESSENS Joris · 1 mei 2013, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

"Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide"

Incest met een meerderjarige dochter bijvoorbeeld is in België niet strafbaar. In dat geval is er toestemming tussen volwassenen.

Pedofilie is strafbaar, het is sex met een minderjarige onder de leeftijd van de seksuele meerderjarigheid.

Moord gebeurt niet met de toestemming van het slachtoffer.

Verkrachting en genocide ook niet.

Bestialiteit is strafbaar ter bescherming van de dieren, die er niet in toestemmen.

Homofiele relaties tussen volwassenen behoren tot het privé-leven.

Men kan dat dus niet op één hoop gooien.

Homofilie tussen volwassenen is bij ons ook nooit strafbaar geweest!

1 incest is in België wel degelijk verboden ongeacht de leeftijd.
2 ik gooi niets op een hoop. Ik geef enkel aan dat, in navolging van de holebibeweging, ook aanhangers van extremere seksuele belevingen (zoals pedofielen en bedrijvers van bestialiteit) hun specifieke ideeën verkocht proberen te krijgen door gebruik te maken van dezelfde technieken en stellingen als de holebis.
Wanneer ik zeg dat een kever en een Porsche dezelfde 'vader' hebben maakt dat die beiden nog niet gelijk en gooi ik die ook niet op één hoop.
Een beetje ernstig blijven Oh Boy.
You're not with me...

Boyke · 1 mei 2013, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

1 incest is in België wel degelijk verboden ongeacht de leeftijd.
2 ik gooi niets op een hoop. Ik geef enkel aan dat, in navolging van de holebibeweging, ook aanhangers van extremere seksuele belevingen (zoals pedofielen en bedrijvers van bestialiteit) hun specifieke ideeën verkocht proberen te krijgen door gebruik te maken van dezelfde technieken en stellingen als de holebis.
Wanneer ik zeg dat een kever en een Porsche dezelfde 'vader' hebben maakt dat die beiden nog niet gelijk en gooi ik die ook niet op één hoop.
Een beetje ernstig blijven Oh Boy.
You're not with me...

Uit het Strafwetboek:

Art. 372. (Zie NOTA 1 onder TITEL) <W 15-05-1912, art. 48> Elke aanranding van de eerbaarheid, zonder geweld of bedreiging gepleegd op de persoon of met behulp van de persoon van een kind van het mannelijke of vrouwelijke geslacht beneden de volle leeftijd van zestien jaar, wordt gestraft met opsluiting (van vijf jaar tot tien jaar). <W 2000-11-28/35, art. 6, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001>
(De aanranding van de eerbaarheid, zonder geweld of bedreiging door een bloedverwant in de opgaande lijn of adoptant gepleegd op de persoon of met behulp van de persoon van een minderjarige, zelfs indien deze de volle leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, maar niet ontvoogd is door het huwelijk, wordt gestraft met opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar. Dezelfde straf wordt toegepast indien de schuldige hetzij de broer of de zus van het minderjarige slachtoffer is of ieder ander persoon die een soortgelijke positie heeft in het gezin, hetzij onverschillig welke persoon die gewoonlijk of occasioneel met het slachtoffer samenwoont en die over dat slachtoffer gezag heeft.) <W 2000-11-28/35, art. 6, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001>

CLAESSENS Joris · 1 mei 2013, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Uit het Strafwetboek:

Art. 372. (Zie NOTA 1 onder TITEL) <W 15-05-1912, art. 48> Elke aanranding van de eerbaarheid, zonder geweld of bedreiging gepleegd op de persoon of met behulp van de persoon van een kind van het mannelijke of vrouwelijke geslacht beneden de volle leeftijd van zestien jaar, wordt gestraft met opsluiting (van vijf jaar tot tien jaar). <W 2000-11-28/35, art. 6, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001>
(De aanranding van de eerbaarheid, zonder geweld of bedreiging door een bloedverwant in de opgaande lijn of adoptant gepleegd op de persoon of met behulp van de persoon van een minderjarige, zelfs indien deze de volle leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, maar niet ontvoogd is door het huwelijk, wordt gestraft met opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar. Dezelfde straf wordt toegepast indien de schuldige hetzij de broer of de zus van het minderjarige slachtoffer is of ieder ander persoon die een soortgelijke positie heeft in het gezin, hetzij onverschillig welke persoon die gewoonlijk of occasioneel met het slachtoffer samenwoont en die over dat slachtoffer gezag heeft.) <W 2000-11-28/35, art. 6, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001>

Uittreksel uit arrest nr. 103/2012 van 9 augustus 2012
Rolnummer 5216
In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 325 van het Burgerlijk Wetboek, gesteld door de Rechtbank van eerste aanleg te Hoei.
Het Grondwettelijk Hof,

B.2.1. De bepalingen betreffende de huwelijksbeletsels zijn opgenomen in de artikelen 161 tot 164 van het Burgerlijk Wetboek :
« Art. 161. Het huwelijk is verboden tussen alle bloedverwanten in de rechte opgaande en nederdalende lijn en de aanverwanten in dezelfde lijn.
Art. 162. In de zijlijn is het huwelijk verboden tussen broers, tussen zusters of tussen broer en zuster.
Art. 163. Het huwelijk is ook verboden tussen oom en nicht of neef, of tussen tante en nicht of neef.
Art. 164. Echter kan de Koning, om gewichtige redenen, het in artikel 161 bedoelde verbod voor aanverwanten en het in het vorige artikel bevatte verbod opheffen ».

Kameraad Mauser · 1 mei 2013, 03:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Volgens mij leidt de weg die we nu volgen naar anarchie

Anarchie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Volgens mij leidt de weg die we nu volgen naar anarchie en toestanden die ook het Romeinse Rijk de das omdeden.
Wat denken jullie?

Begin eens met wat wetenschappelijk werk te lezen geschreven door mensen die er iets van kennen.

Adrian Goldsworthy en zo.

I.p.v. uzelf weeral eens in de zeik te zetten.

CLAESSENS Joris · 1 mei 2013, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Anarchie

Begin eens met wat wetenschappelijk werk te lezen geschreven door mensen die er iets van kennen.

Adrian Goldsworthy en zo.

I.p.v. uzelf weeral eens in de zeik te zetten.

Ik lees meer dan 1 auteur en daarna... denk ik voor mezelf...

Kameraad Mauser · 1 mei 2013, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

denk ik voor mezelf...

Ooit kom je er...

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Ooit kom je er...

Niet als ik naar jou niveau degenereer...

CLAESSENS Joris · 3 mei 2013, 20:32

Aangezien we weten dat de islam bestialiteit gedoogd...
En rekening houdende met het toenemende fundamentalisme in die bevolkingsgroep.
Kunnen we ons er niet aan verwachten dat, eens ze iets meer zetels hebben, de islamitische partijen zich aan de kant gaan scharen van zij die bestialiteiten gelegaliseerd willen zien?

Boyke · 3 mei 2013, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Uittreksel uit arrest nr. 103/2012 van 9 augustus 2012
Rolnummer 5216
In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 325 van het Burgerlijk Wetboek, gesteld door de Rechtbank van eerste aanleg te Hoei.
Het Grondwettelijk Hof,

B.2.1. De bepalingen betreffende de huwelijksbeletsels zijn opgenomen in de artikelen 161 tot 164 van het Burgerlijk Wetboek :
« Art. 161. Het huwelijk is verboden tussen alle bloedverwanten in de rechte opgaande en nederdalende lijn en de aanverwanten in dezelfde lijn.
Art. 162. In de zijlijn is het huwelijk verboden tussen broers, tussen zusters of tussen broer en zuster.
Art. 163. Het huwelijk is ook verboden tussen oom en nicht of neef, of tussen tante en nicht of neef.
Art. 164. Echter kan de Koning, om gewichtige redenen, het in artikel 161 bedoelde verbod voor aanverwanten en het in het vorige artikel bevatte verbod opheffen ».

Wat wil je zeggen CLAESSENS Joris ?
Ze kunnen niet trouwen, maar als ze seks hebben zijn ze niet strafbaar als ze allebei meerderjarig zijn !

alice · 4 mei 2013, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Steeds meer subgroepen eisen, in navolging van de homofielen, het recht op om hun visie op seks, religie... ongestoord en ten volle te kunnen beleven in onze maatschappij wars van wetten, tradities en gewoonten én van de al dan niet aanvaarding door de rest van de maatschappij.
En telkens wanneer één van deze groepen haar slag thuis haalt gaat de deur voor nog verder afwijkende groepen weer een beetje verder open.

In Nederland hadden we al een politieke partij voor pedofielen (de vereniging achter dit initiatief is trouwens nog altijd actief) en nu komen in Duitsland de liefhebbers van seks met dieren openlijk op straat om hun 'rechten' te verdedigen.

De argumenten zijn steeds dezelfde. Ook hier in het artikel en op hun fora dezelfde redenen waarom de maatschappij deze uitwassen zou moeten aanvaarden...
"In zijn betoog beweert de voorzitter zelfs dat relaties met dieren beter zijn. Zo zijn beesten naar eigen zeggen veel gemakkelijker te begrijpen dan vrouwen. Bestialiteit zou volgens de man ook volkomen normaal en natuurlijk zijn. "
Natuurlijk... waar hebben we dat meer gehoord?
http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...et-dieren.html

Moeten we dan echt alles wat in de natuur voorkomt omarmen?
Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide,...
Of hebben we als maatschappij het recht om de rechten van subgroepen in te perken?

Volgens mij leidt de weg die we nu volgen naar anarchie en toestanden die ook het Romeinse Rijk de das omdeden.
Wat denken jullie?

Amai...ik wordt mottig van uw mening, u zet homoseksualiteit even gelijk aan seks met beesten, strafbare feiten met kinderen, incest, moord , verkrachting en genocide.
Ik denk dat u niet goed wijs bent, gezien de manier waarop u probeert homoseksualiteit te criminaliseren en voorstelt als een "recht wat naar de afgrond leidt".
Hallo, heeft u ze nog allemaal op een rij?

alice · 4 mei 2013, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

1 incest is in België wel degelijk verboden ongeacht de leeftijd.
2 ik gooi niets op een hoop. Ik geef enkel aan dat, in navolging van de holebibeweging, ook aanhangers van extremere seksuele belevingen (zoals pedofielen en bedrijvers van bestialiteit) hun specifieke ideeën verkocht proberen te krijgen door gebruik te maken van dezelfde technieken en stellingen als de holebis.
Wanneer ik zeg dat een kever en een Porsche dezelfde 'vader' hebben maakt dat die beiden nog niet gelijk en gooi ik die ook niet op één hoop.
Een beetje ernstig blijven Oh Boy.
You're not with me...

Dat u het woord ernstig nog durft te spellen!
Homoseksualiteit gaat over volwassenen die aangestokken zijn tot iemand van hetzelfde geslacht, wat gelijkwaardig is aan seks tussen mensen van een verschillend geslacht, u bent levende anti reclame voor uw Vlaams belang! De inquisitie is tegen uw manier van denken gewoon klein bier!
En uw vergelijking betreffende auto's is ronduit lachwekkend, ze slaat als een tang op een varken, mensen zijn geen auto's, hopelijk moet niemand u dat verschil nog gaan uitleggen ook!

alice · 4 mei 2013, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Niet als ik naar jou niveau degenereer...

Niveau???Uw eigen uitlatingen al een goed gelezen???

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 00:50

Het Vlaams Belang en genetica...het blijft moeilijk.

CLAESSENS Joris · 4 mei 2013, 04:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Amai...ik wordt mottig van uw mening, u zet homoseksualiteit even gelijk aan seks met beesten, strafbare feiten met kinderen, incest, moord , verkrachting en genocide.
Ik denk dat u niet goed wijs bent, gezien de manier waarop u probeert homoseksualiteit te criminaliseren en voorstelt als een "recht wat naar de afgrond leidt".
Hallo, heeft u ze nog allemaal op een rij?

Ik denk het wel.

CLAESSENS Joris · 4 mei 2013, 04:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat u het woord ernstig nog durft te spellen!
Homoseksualiteit gaat over volwassenen die aangestokken zijn tot iemand van hetzelfde geslacht, wat gelijkwaardig is aan seks tussen mensen van een verschillend geslacht, u bent levende anti reclame voor uw Vlaams belang! De inquisitie is tegen uw manier van denken gewoon klein bier!

1 Ik denk dat homoseksualiteit zich echt niet beperkt tot volwassenen...
2 Ik maak hier geen vergelijk tussen homofilie en andere zaken. Wel maak ik een vergelijk tussen de manier (enkelvoud) waarop verschillende groepen hun voorkeuren verdedigen en proberen te legaliseren...
Het is uw vooringenomenheid die het u onmogelijk maakt dat verschil te zien...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En uw vergelijking betreffende auto's is ronduit lachwekkend, ze slaat als een tang op een varken, mensen zijn geen auto's, hopelijk moet niemand u dat verschil nog gaan uitleggen ook!

Waarmee u nog eens bevestigd niet te (willen?) vatten waar het hier over gaat...

CLAESSENS Joris · 4 mei 2013, 04:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niveau???Uw eigen uitlatingen al een goed gelezen???

CLAESSENS Joris · 4 mei 2013, 04:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Aangezien we weten dat de islam bestialiteit gedoogd...
En rekening houdende met het toenemende fundamentalisme in die bevolkingsgroep.
Kunnen we ons er niet aan verwachten dat, eens ze iets meer zetels hebben, de islamitische partijen zich aan de kant gaan scharen van zij die bestialiteiten gelegaliseerd willen zien?

Reageer hier eens inhoudelijk op Alice in plaats van naast de kwestie te trollen...

alice · 4 mei 2013, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

1 Ik denk dat homoseksualiteit zich echt niet beperkt tot volwassenen...
2 Ik maak hier geen vergelijk tussen homofilie en andere zaken. Wel maak ik een vergelijk tussen de manier (enkelvoud) waarop verschillende groepen hun voorkeuren verdedigen en proberen te legaliseren...
Het is uw vooringenomenheid die het u onmogelijk maakt dat verschil te zien...

Waarmee u nog eens bevestigd niet te (willen?) vatten waar het hier over gaat...

1. Seks beperkt zich niet tot enkel volwassenen, dus wat u nu precies bedoeld met de opmerking over homofelie blijft vaag, maar u trekt wel degelijk een lijn naar pedofelie, en laat daarbij hetero's buiten schot, ookal zijn er evenveel en evengoed hetero's die seks met kinderen hebben, dat onderscheid wat u maakt bestaat dus helemaal niet.
2. Ik vind mensen met uw mening te dom om hooi te eten, u opent een discussie waarbij u bepleit dat homofelie de deur opent voor anderen die criminele en strafbare handelingen stellen en dat de erkenning van homofelie als gelijkwaardig het begin is van afstevenen op moreel verval.
Dat is uw stellingname, wanneer u daarop aangesproken wordt weet u ze of te verdedigen, of u erkent dat de middeleeuwen nog in uw geest voortbestaan, of u weerlegt inhoudelijk ( ben benieuwd!) maar begin niet dat anderen u " niet vatten", want dat doe ik juist wel, vandaar mijn commentaar, waar u blijkbaar geen zinnig weerwoord op heeft!

3. U bent gewoon homofoob, en niet slim genoeg eens na te denken, laat u even weten op welke mooie dag u besloot maar hetero te worden?

Homofelie is aangeboren, en er is geen enkele reden om die mensen niet als gelijkwaardig te zien, dezelfde rechten te geven en met respect te behandelen, ongeacht hun seksuele geaardheid waar niemand last van heeft, wat niemand schade berokkent, niemand reden geeft tot regelrecht domme en discrimininerende, beledigende opvattingen, stammend uit de tijd toen de beesten nog spraken!
En u bent politicus???

Kameraad Mauser · 4 mei 2013, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En u bent politicus???

We betalen zelfs zijn wedde. U betaalt hem om u te laten denigreren.

alice · 4 mei 2013, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

We betalen zelfs zijn wedde. U betaalt hem om u te laten denigreren.

Ik ben geen lesbienne, dus nee hoor, persoonlijk spreekt de man mij niet aan!

Inhoudelijk veeg ik met de redenering van die man gezellig de vloer aan!

3 mei 2013, 20:32	#268
CLAESSENS Joris Minister-President Geregistreerd: 31 maart 2005 Locatie: UKKEL Berichten: 5.742	Aangezien we weten dat de islam bestialiteit gedoogd... En rekening houdende met het toenemende fundamentalisme in die bevolkingsgroep. Kunnen we ons er niet aan verwachten dat, eens ze iets meer zetels hebben, de islamitische partijen zich aan de kant gaan scharen van zij die bestialiteiten gelegaliseerd willen zien? __________________ CLAESSENS Joris spreekt voor eigen rekening... partijstandpunten vindt u op www.vlaamsbelang.be/ en via [email protected]. veel leesgenot! Na de nodige intimidatie om deze uitspraak niet te herhalen; "Allah is een verzinsel, Mohammed is de leugenaar die hem verzon. Mohammed is ook een massamoordenaar, terrorist en pedofiele kinderverkrachter . Bron: de koran.

4 mei 2013, 00:50	#273
Kameraad Mauser Banneling Geregistreerd: 15 april 2013 Locatie: Tachanka Berichten: 3.435	Het Vlaams Belang en genetica...het blijft moeilijk.