Evolutietheorie resurrected

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarom dat we pagina's verder zijn, ik mijn eigen vraag beantwoord heb en niemand kan uitleggen hoe selectie via toevallige mutaties werkt?
Waarom niet ? Omdat ze variatie foutief aanzien voor mutatie.

Dat is al tot in de treure uitgelegd.
Niet mijn schuld dat ge dat niet wilt aanvaarden en liever in sprookjes geloofd.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ga eerst eens serieus Mendel's kruisingen bestuderen. Die zijn fundamenteel als je over varianten wilt praten.

Kan men kruisen als men geen variaties heeft om mee te beginnen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nu breekt mijn klomp.
Ik heb daar op geantwoord dat die bijen inde rdaad communiceren maar niet om "de beste" bloemen aan te wijzen.

Ze kiezen wel degelijk de beste bloemen. Zie de youtubefilm.
Ze komen samen, verspreiden de geur van bloemen waar ze geweest zijn, leggen uit aan danspasjes waar ze te vinden zijn en op basis van die "bijeenkomst" worden de bloemen geselecteerd.
Daar zit meer intelligentie achter dan meeste evolutionisten ooit zullen erkennen.
En onthoud, ik gaf dat voorbeeld maar om aan Geert te laten zien wat natuurlijke selectie is.
Niet alles is selectie, maar dat zeker wel.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is al tot in de treure uitgelegd.
Niet mijn schuld dat ge dat niet wilt aanvaarden en liever in sprookjes geloofd.

Ahja? Waar? Ik heb iets gemist. Ik heb een uitleg gezien waarvan ik vroeg hem wetenschappelijk te onderbouwen, maar meneer is gaan lopen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Kan men kruisen als men geen variaties heeft om mee te beginnen?

Die zijn er ook, ontelbaar veel varianten. Anders had Mendel geen erfelijkheidswetten kunnen vaststellen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daar gaat deze draad niet om. Deze gaat over evolutie en mensen zeggen dat natuurlijke selectie en mutatie de basis van evolutie zijn.
Ik vraag dat te staven en we belanden bij mijn geloof. Ik ben daar in het verleden open en eerlijk geweest, geen tweede keer. Geen zaken door elkaar halen. Dit gaat over waarin evolutionisten geloven en niet waarin Peche gelooft.

Het mechanisme van mutatie en selectie is een zeer logisch systeem dat als hypothese voorop werd gesteld en steeds bevestigd werd door verschillende experimenten en waarnemingen. Het is perfect falsifieerbaar en kan dus als wetenschappelijke theorie gelden.

De eenvoudige manier om de theorie onderuit te halen is zaken te vinden die het tegendeel bewijzen en ik kan u verzekeren dat er al velen naar gezocht hebben maar tevergeefs.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Die zijn er ook, ontelbaar veel varianten. Anders had Mendel geen erfelijkheidswetten kunnen vaststellen.

De vraag is dus, hoe is de basis gelegd voor deze varianten? Is dit niet door mutaties?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het mechanisme van mutatie en selectie is een zeer logisch systeem dat als hypothese voorop werd gesteld en steeds bevestigd werd door verschillende experimenten en waarnemingen. Het is perfect falsifieerbaar en kan dus als wetenschappelijke theorie gelden.

De eenvoudige manier om de theorie onderuit te halen is zaken te vinden die het tegendeel bewijzen en ik kan u verzekeren dat er al velen naar gezocht hebben maar tevergeefs.

Ja de bijbel is ook logisch voor een gelovige. Maar vraag eens bewijzen?
Welke mutaties werden er dan geselecteerd en kan je daar een voorbeeld van schetsen?

Ik wil de theorie niet onderuit halen hoor. Ik wil gewoon weten hoe mutaties bijdragen aan de evolutie van een soort? Ik zie dat anders, een hybride is geen mutant. Die is zo gevormd tijdens de meiose en zal die genen ook doorgeven aan het nageslacht. Mutatie heeft daar geen bal met te maken. Mutaties worden er net uitgeslecteerd en niet opgenomen door de soort. Dat is wat de praktijk toont. Het is allemaal andersom.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ze kiezen wel degelijk de beste bloemen. Zie de youtubefilm.
Ze komen samen, verspreiden de geur van bloemen waar ze geweest zijn, leggen uit aan danspasjes waar ze te vinden zijn en op basis van die "bijeenkomst" worden de bloemen geselecteerd.
Daar zit meer intelligentie achter dan meeste evolutionisten ooit zullen erkennen.
En onthoud, ik gaf dat voorbeeld maar om aan Geert te laten zien wat natuurlijke selectie is.
Niet alles is selectie, maar dat zeker wel.

Ik begrijp niet op welke manier dit de theorie zou tegenspreken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Interbreeding kan verandering veroorzaken aan een soort.
Dat is de logica zelve en iemand met een iq boven de 100 zou dat meteen door hebben.

Verandering/evolutie.

Dat zie je dan verkeerd.
Inderbreeding brengt geen veranderingen aan, dat is slechts mogelijk tussen verwante soorten, dus soorten die nog niet zover uit elkaar geevolueerd zijn.
Ik denk aan het paard en de ezel.
Ge kunt ze nog kruisen maar de jongen zijn niet meer vruchtbaar.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mutaties worden er net uitgeslecteerd en niet opgenomen door de soort.

Zozo, en heb je daar bewijzen voor?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ga eerst eens serieus Mendel's kruisingen bestuderen. Die zijn fundamenteel als je over varianten wilt praten.

Heeft er niets mee te maken.
Dat is erfelijkheidsleer.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zozo, en heb je daar bewijzen voor?

Een mongool bv. Een mongool noem ik al een mutant. Hoe groot is de kans dat deze mutatie zich zal isoleren en fixeren tot iets nieuw?

Heeft U een voorbeeld van een toevallige mutatie die de selectie wel overleeft?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daar gaat deze draad niet om. Deze gaat over evolutie en mensen zeggen dat natuurlijke selectie en mutatie de basis van evolutie zijn.
Ik vraag dat te staven en we belanden bij mijn geloof. Ik ben daar in het verleden open en eerlijk geweest, geen tweede keer. Geen zaken door elkaar halen. Dit gaat over waarin evolutionisten geloven en niet waarin Peche gelooft.

Uw geloof is hier amper ter sprake gekomen.
Maar het is niet onze schuld dat de evolutietheorie botst met uw geloof.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zie je dan verkeerd.
Inderbreeding brengt geen veranderingen aan, dat is slechts mogelijk tussen verwante soorten, dus soorten die nog niet zover uit elkaar geevolueerd zijn.
Ik denk aan het paard en de ezel.
Ge kunt ze nog kruisen maar de jongen zijn niet meer vruchtbaar.

Interbreeding brengt wel verandering. Hoe denk je dat wiet geworden is wat het is?
Door selectie op bepaalde eigenschappen en die te kruisen.

Het is niet omdat een muilezel geen nageslacht kan verder brengen dat er geen andere voorbeelden zijn he. Hoe komt het dat wij een fractie Neanderthaler in onze genen hebben? Die is daar volgens mij gekomen door interbreeding.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uw geloof is hier amper ter sprake gekomen.
Maar het is niet onze schuld dat de evolutietheorie botst met uw geloof.

Wat botst er dan? Volgens mij niets. Maar U weet het wellicht weer beter.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik begrijp niet op welke manier dit de theorie zou tegenspreken.

Niet alles hoeft in tegenspraak te zijn. Ook Peche evolueert en erkent feiten als ze zich voordoen. Maar zeggen dat alles van natuurlijke selectie en mutatie afhing of dat het de basis van evolutie is, is heel kortzichtig gekeken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ze kiezen wel degelijk de beste bloemen. Zie de youtubefilm.
Ze komen samen, verspreiden de geur van bloemen waar ze geweest zijn, leggen uit aan danspasjes waar ze te vinden zijn en op basis van die "bijeenkomst" worden de bloemen geselecteerd.
Daar zit meer intelligentie achter dan meeste evolutionisten ooit zullen erkennen.
En onthoud, ik gaf dat voorbeeld maar om aan Geert te laten zien wat natuurlijke selectie is.
Niet alles is selectie, maar dat zeker wel.

Dat kunt gij opmaken uit een youtube filmke?
Ga eens de bijen bestuderen in de natuur.
Die vliegen van bloem naar bloem om te kijken of er iets te rapen valt.
Na 10 bezoeken van een bij aan dezelfde bloem is daar weinig te vinden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ahja? Waar? Ik heb iets gemist. Ik heb een uitleg gezien waarvan ik vroeg hem wetenschappelijk te onderbouwen, maar meneer is gaan lopen.

Meneer heeft daarop gezegd dat het niet te bewijzen is
Niet gelezen?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een mongool bv. Een mongool noem ik al een mutant. Hoe groot is de kans dat deze mutatie zich zal isoleren en fixeren tot iets nieuw?

Heeft U een voorbeeld van een toevallige mutatie die de selectie wel overleeft?

Je hebt teveel naar films gekeken denk ik. Of teveel strips gekeken.

Als een mutatie een mutant zou opleveren zouden we er allemaal nogal uitzien.

Er treden constant mutaties op, sommige met effect, sommige zonder effect, sommige verdwijnen inderdaad, andere kunnen een verschil maken na 1000 generaties. Sommige mutatie kunnen elkaar neutraliseren en andere kunnen elkaar juist versterken.

Een mutatie is een zodanig kleine wijziging dat ze meestal niet onmiddellijk op te merken is, maar ze is er wel.