De smerige rol van NV-A in het afvalverbrandingsovendossier Kampenhout-Sas

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een moslim die een creationist verwijt in flutverhalen te geloven...

Kallikles durft wel eens meer uit zijn rol vallen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een moslim die een creationist verwijt in flutverhalen te geloven...

Dus volgens jou is iemand die religieus is per definitie een achterlijke fundamentalist?

[Another Jack]

[quote=Kallikles;6360797]Dus volgens jou is iemand die religieus is per definitie een achterlijke fundamentalist?[/QUOTE]

Een héél klein béétje dan?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een héél klein béétje dan?

Kun je dan een heel klein beetje fundamentalist zijn?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kun je dan een heel klein beetje fundamentalist zijn?

Een religieus iemand kan blijkbaar wel een heel klein beetje in flutverhalen geloven.
De profeet kan zodus voor sommigen maar voor 1/4de besneden ter wereld komen?

Ik bedoel maar: of je neemt het geheel van het flutverhaal voor waar aan, of niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een religieus iemand kan blijkbaar wel een heel klein beetje in flutverhalen geloven.
De profeet kan zodus voor sommigen maar voor 1/4de besneden ter wereld komen?

Ik bedoel maar: of je neemt het geheel van het flutverhaal voor waar aan, of niet.

Nog nooit gehoord over non-overlapping magisteria?
http://www.stephenjaygould.org/library/gould_noma.html

Jij lijkt, net als de creationisten overigens, een premoderne visie op de verhouding tussen wetenschap en religie aan te hangen. Het denken heeft niet stilgestaan sinds die periode.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nog nooit gehoord over non-overlapping magisteria?
http://www.stephenjaygould.org/library/gould_noma.html

Jij lijkt, net als de creationisten overigens, een premoderne visie op de verhouding tussen wetenschap en religie aan te hangen. Het denken heeft niet stilgestaan sinds die periode.

Je mag de flutverhalen uit de woestijnverhalen zo veel rationaliseren of een andere pragmatische invullingen geven als je wil...

Je gelooft in miraculeuse openbaringen door profeten of niet.
Geen tussenweg.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je mag de flutverhalen uit de woestijnverhalen zo veel rationaliseren of een andere pragmatische invullingen geven als je wil...

Je gelooft in miraculeuse openbaringen door profeten of niet.
Geen tussenweg.

Je hebt op zeven minuten dat artikel niet gelezen. Je dogmatisme en weigering om informatie op te nemen is al even erg als dat van de creationisten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt op zeven minuten dat artikel niet gelezen. Je dogmatisme en weigering om informatie op te nemen is al even erg als dat van de creationisten.

Ik ken de postmoderne opvatting dat je perfect alle nonsens kan negeren en de rest van een woestijngodsdienst willekeurig kan aanvaarden, anders invullen of interpreteren.

Zowat 99% van de moslims verwerpen deze op Westerse maat gesneden piste volledig.

[Another Jack]

Ik twijfel er ook niet aan dat ik 99.9% van alle verhalen, blogs over eenhoorns, trollen en elfen niet gelezen heb.

Ik denk niet dat ik na de lectuur van al die onzin tot een nieuw inzicht zal komen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ken de postmoderne opvatting dat je perfect alle nonsens kan negeren en de rest van een woestijngodsdienst willekeurig kan aanvaarden, anders invullen of interpreteren.

Zowat 99% van de moslims verwerpen deze op Westerse maat gesneden piste volledig.

Kun jij ook discussiëren zonder te schelden en ongefundeerde uitspraken te doen?

Wie zijn de 99% moslims met wie jij gesproken hebt? Wat heb jij begrepen van Stephen Jay Gould en wat heeft dit met postmodernisme te maken?

Religie gaat over een spirituele band tussen Schepper en schepsel en het is helemaal niet in tegenspraak met wetenschappelijk onderzoek. De overgrote meerderheid van de wetenschappers waren en zijn religieuze mensen.

De islam heeft van in het begin sterk de nadruk gelegd op wetenschappelijk onderzoek. Als de eerste moslims de Koran als een wetenschappelijk boek hadden gezien dan hadden zij niet zo'n massale belangstelling gehad voor de wetenschappelijke tradities van de niet-islamitische volkeren.

De Koran is een boek van spiritualiteit, niet van wetenschap. Geen enkel vers in de Koran is in tegenspraak met de hedendaagse wetenschappelijkse consensus, wel integendeel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Mijn geloofwaardigheid bij trouwe partijsoldaten zal mij worst wezen. Bart De Wever is er eerlijk van overtuigd dat de voorstellen van VOKA in het algemeen belang zijn en hij is te intellectueel eerlijk en te intelligent om dit te ontkennen zoals jij nu doet.

Je moet ook eens Bart De Wever's teksten lezen, i.p.v. alleen zijn TV-optredens te volgen. Dan zie je dat er achter de mediatieke BV een groot intellectueel schuilgaat, die ook linkse denkers als Hobsbawm niet "links laat liggen". Zijn vlijmscherpe kritiek op het boek van Verhofstadt en Daniel Cohn-Bendit was bijvoorbeeld ongelofelijk raak:
http://www.standaard.be/artikel/deta...8_00327324&s=1

Ik vind Bart De Wever daar zelf wel een beetje pompeus in zijn column. Ik betreur het dat hij zich geen parler-vrai permiteert. Hij zit maar wat te schieten op het nationalisme van de EU. Als je hem hier op aanpakt dat hij zich daarmee anti-EU opstelt is het natuurlijk "Neen. Dat heb ik niet gezegd". Welk Europa hij wel wil is volgens hem één waar de democratie over moet uitspreken. Nogal hypocriet om dat te stellen terwijl de N-VA formeel geen EU standpunten inneemt behalve dat ze er voor zijn.

Een citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BDW

Bijgevolg moeten de burgers in 2014 een pro-federalistisch parlement verkiezen dat zich uitroept tot constituante, een grondwet maakt en dit via referenda in heel Europa invoert. Wie het afwijst, gaat eruit. Als harde nationalisten een staat willen stichten, moet het immers een beetje vooruit gaan

Dus in 2014 gaat BDW een federale regering op poten brengen die onze grondwet gaat herzien en bij referundum daar de Europese grondwet van maken. Je kan natuurlijk weer op mij beginnen schieten met "leer eens lezen argumentatie, je snapt het weer niet hé, ..." maar wie snapt die vent nog wel ? Er zijn veel meer mensen die menen te weten wat Bart De Wever daar stelt dan mensen die eerlijk stellen dat ze hem niet kunnen volgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar over de organisatie van de economie en de relatie met het sociale weefsel en met de ecologische draagkracht van de aarde heb ik fundamentele meningsverschillen met de heer De Wever. De Wever gelooft, net als de traditionele partijen, in de neoliberale consensus van Washington. Nochtans ben ik ervan overtuigd dat we, om een werkelijk onafhankelijk Vlaanderen te realiseren, precies moeten breken met die consensus, zoals ook de Scottish National Party (SNP) doet.

Waarom zou de N-VA niet breken met die consensus en tegelijkertijd, zoals de SNP in Schotland, een referendum over onafhankelijkheid voorbereiden?

Een PS beleid in Vlaanderen is net waar Bart De Wever voor bedankt. Op een hypocriete wijze echter. Hij laat een links beleid uit uitvoeren door Elio Di Rupo om zijn linkse N-VA militanten te plezieren.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik twijfel er ook niet aan dat ik 99.9% van alle verhalen, blogs over eenhoorns, trollen en elfen niet gelezen heb.

Ik denk niet dat ik na de lectuur van al die onzin tot een nieuw inzicht zal komen.

Dus je beschouwt Stephen Jay Gould, vooraanstaand Amerikaans bioloog, filosoof en paleontoloog aan de Universiteit Harvard en destijds een van de belangrijkste stemmen tegen het creationisme in de VS, als iemand die onzin verkoopt op het zelfde niveau als de verhalen over eenhoorns, trollen en elfen?

Dat is het niveau van creationisten als Kent Hovind, waar fonne zo tuk op is...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kun jij ook discussiëren zonder te schelden en ongefundeerde uitspraken te doen?

Wie zijn de 99% moslims met wie jij gesproken hebt? Wat heb jij begrepen van Stephen Jay Gould en wat heeft dit met postmodernisme te maken?

Religie gaat over een spirituele band tussen Schepper en schepsel en het is helemaal niet in tegenspraak met wetenschappelijk onderzoek. De overgrote meerderheid van de wetenschappers waren en zijn religieuze mensen.

De islam heeft van in het begin sterk de nadruk gelegd op wetenschappelijk onderzoek. Als de eerste moslims de Koran als een wetenschappelijk boek hadden gezien dan hadden zij niet zo'n massale belangstelling gehad voor de wetenschappelijke tradities van de niet-islamitische volkeren.

De Koran is een boek van spiritualiteit, niet van wetenschap. Geen enkel vers in de Koran is in tegenspraak met de hedendaagse wetenschappelijkse consensus, wel integendeel.

Ik ken een Mechelse imam die zijn jonge leerlingen al lachend vertelt dat de evolutietheorie er op neerkomt dat een apin ooit een mens baarde.

Maar dat zal ongetwijfeld een marginale zonderling binnen de islam zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus je beschouwt Stephen Jay Gould, vooraanstaand Amerikaans bioloog, filosoof en paleontoloog aan de Universiteit Harvard en destijds een van de belangrijkste stemmen tegen het creationisme in de VS, als iemand die onzin verkoopt op het zelfde niveau als de verhalen over eenhoorns, trollen en elfen?

Dat is het niveau van creationisten als Kent Hovind, waar fonne zo tuk op is...

Kijk vriend, ik kan hier ook turven van meedere pagina's posten in het Engels of in het Frans van auteurs die zinnige zaken zeggen die in mijn kraam passen.

Waarom kan je het zelf niet in het Nederlands samenvatten of verwoorden?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik vind Bart De Wever daar zelf wel een beetje pompeus in zijn column. Ik betreur het dat hij zich geen parler-vrai permiteert. Hij zit maar wat te schieten op het nationalisme van de EU. Als je hem hier op aanpakt dat hij zich daarmee anti-EU opstelt is het natuurlijk "Neen. Dat heb ik niet gezegd". Welk Europa hij wel wil is volgens hem één waar de democratie over moet uitspreken. Nogal hypocriet om dat te stellen terwijl de N-VA formeel geen EU standpunten inneemt behalve dat ze er voor zijn.

Hij reageert op het boek van Verhofstadt en Cohn-Bendit. N-VA is voor een Europa der regio's, niet voor een Europese superstaat zonder democratische legitimatie. Vóór de EU uitgediept wordt, moet er iets gebeuren met het democratisch deficit. Maar je hebt gelijk dat de N-VA best nog wat kritischer zou mogen zijn.

Dus in 2014 gaat BDW een federale regering op poten brengen die onze grondwet gaat herzien en bij referundum daar de Europese grondwet van maken. Je kan natuurlijk weer op mij beginnen schieten met "leer eens lezen argumentatie, je snapt het weer niet hé, ..." maar wie snapt die vent nog wel ? Er zijn veel meer mensen die menen te weten wat Bart De Wever daar stelt dan mensen die eerlijk stellen dat ze hem niet kunnen volgen.

Het kan aan mij liggen, maar hier begrijp ik je punt niet.

Een PS beleid in Vlaanderen is net waar Bart De Wever voor bedankt. Op een hypocriete wijze echter. Hij laat een links beleid uit uitvoeren door Elio Di Rupo om zijn linkse N-VA militanten te plezieren.

De PS staat achter de neoliberale consensus, de Scottish National Party bekritiseert die juist.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ken een Mechelse imam die zijn jonge leerlingen al lachend vertelt dat de evolutietheorie er op neerkomt dat een apin ooit een mens baarde.

Dus op basis van een steekproef van één Mechelse imam kom je tot conclusies over wat 99% van de moslims denken. Dat is een wetenschappelijke attitude die de creationisten ver achter zich laat!

Ik raad je het volgende boek aan: (verslag van een colloquium aan de UCL)


http://www.amazon.fr/Adam-l%C3%A9vol.../dp/2872099328

Dan zal je zien dat de zaken toch iets complexer zijn dan je denkt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kijk vriend, ik kan hier ook turven van meedere pagina's posten in het Engels of in het Frans van auteurs die zinnige zaken zeggen die in mijn kraam passen.

Ik daag je uit om één wetenschapsfilosoof te vinden die zo'n simplistisch en karikaturaal beeld van de relatie tussen wetenschap en religie schetst. Je zal er geen één vinden. Hij of zij zou in internationale colloquia gewoon worden weggelachen.

Waarom kan je het zelf niet in het Nederlands samenvatten of verwoorden?

Dat heb ik toch gedaan? "Non overlapping magisteria" betekent, zoals de naam ook zelf zegt, dat religie en wetenschap niet overlappen, maar over verschillende zaken gaan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus op basis van een steekproef van één Mechelse imam kom je tot conclusies over wat 99% van de moslims denken. Dat is een wetenschappelijke attitude die de creationisten ver achter zich laat!

Ik raad je het volgende boek aan: (verslag van een colloquium aan de UCL)


http://www.amazon.fr/Adam-l%C3%A9vol.../dp/2872099328

Dan zal je zien dat de zaken toch iets complexer zijn dan je denkt.

Lap, van alle moslims heb ik toch weer die ene die evolutie ontkent ontmoet, zeker...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik daag je uit om één wetenschapsfilosoof te vinden die zo'n simplistisch en karikaturaal beeld van de relatie tussen wetenschap en religie schetst. Je zal er geen één vinden. Hij of zij zou in internationale colloquia gewoon worden weggelachen.



Dat heb ik toch gedaan? "Non overlapping magisteria" betekent, zoals de naam ook zelf zegt, dat religie en wetenschap niet overlappen, maar over verschillende zaken gaan.

Inderdaad, net zoals verhalen over elfen, trollen en eenhoorns niets met wetenschap te maken hebben.

Blij dat we dit uitgeklaard hebben.