Automobilist kritiek na crash tegen bloembak in Gooik

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Er wordt in dat document juist gesproken over het verband tussen snelheid en asverschuiving (o.m. door het plaatsen van verkeersremmende elementen op de rijbaan).

Er staan dikke kemels in waar alleen gehersenspoelden in geloven:

Doorstroming

Bij hogere snelheden kan een weg in
principe meer verkeer in dezelfde tijdsperiode
verwerken dan bij lage snelheden.
Dit geldt echter maar tot op een bepaald
niveau. Als het verzadigingspunt van een
weg bereikt is, daalt de snelheid en ontstaan
er files. De optimale snelheid, de
snelheid om een maximale doorstroming
te bereiken, ligt bijvoorbeeld op stedelijke
autosnelwegen tussen 50 en 80 km/u.,
wat dus relatief laag is.

Prullebak, voor personenwagens is dat 100 kmh op stadsautosnelwegen.
Dus kom niet af met je Belgische traagheidsonzin.

In elk geval minimum 70 kmh tot 100 kmh op meervakswegen.

Degelijke bron: page 19

http://www.hs-ulm.de/opus/volltexte/...aldiagramm.pdf

Ermittlung der Kapazität von Straßen durch Verkehrsmessungen im Verkehrsfluss

Blagojevic, Schäfer 30.07.2010 Seite 19

Weiterhin kann das Diagramm in zwei Bereiche eingeteilt werden: Der grüne Bereich
(vgl. Abbildung 9) markiert den Zustand, in dem freier, stabiler Verkehr herrscht, während der rote Bereich (vgl. Abbildung 9) den zusammengebrochenen, instabilen Verkehr darstellt.

Bei einer mehrspurigen Fahrbahn liegt die optimale Geschwindigkeit in der Regel zwischen 70 und 100 km/h.

Bij een rijbaan met meerdere rijstroken ligt de optimale snelheid meestal tussen 70 en 100 km / h.

Je vroeg me iets, ik antwoordde met bron.

Referte via Wikipedia met diagrammen en formules:


http://de.wikipedia.org/wiki/Fundame...erkehrsflusses

ook in het Engels:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundame...f_traffic_flow

----

BUURTBEWONERS STELLEN SNELHEIDSREMMERS OP MOLENKOUTER IN VRAAG

'Geen week zonder ongevallen'

06 JANUARI 2010
Er gebeuren steeds meer ongevallen aan de verkeersremmers op de Houtemse Molenkouter. Niet alleen de weggebruikers stellen zich vragen over het nut van de verkeerseilandjes, ook de buurtbewoners.


Freddy Smekens: 'Onze straat lijkt meer en meer op een autokerkhof.' © Herman Laneau

Zondagavond belandde een bestelwagentje met drie inzittenden in een van de eerste verkeerseilandjes op de Molenkouter in de richting van Houtem-centrum.

Er werd niemand gewond, maar de materiële schade is aanzienlijk: de aanrijdende auto is zwaar beschadigd en het eilandje met houten palen en betonblokken tot een puinhoop herleid.

De bestuurder merkte de hindernis te laat op, remde nog maar schoof over het obstakel ...

Dit is een ds Plus artikel. Het behoort tot het betalende deel van de website.
U las 64 van de 331 woorden

http://www.standaard.be/cnt/nc2kffog

Er bestaat ook eerlijkere berichtgeving waar men de buurtbewoner(s) zelf ook het woord geeft.

Read more:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/1k31dpnv
http://www.dichtbij.nl/noordkop/regi...obstakels.aspx

Al heel wat anders als de eenzijdige propaganda van de wegwanbeheerder en zijn vriendjes betonboeren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Doe zo voort, en we pakken je diploma af.

Tegen het IQ van een schoolzone-30 is ook dat tevergeefs, dat begrijpt hij niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de bloembak doodt. Wel in veel gevallen de automobilist die aan een ongepaste snelheid rijdt, die een verkeerde inhaalbeweging uitvoert of die meent dat hij nog snel snel iets kan toveren vooraleer de tegenliggers op die hoogte is.

Slechte mentaliteit dus.

Klopt, maar uw bloembak schiet dus blijkbaar zijn doel voorbij.
In mijn voorbeeld van Geraardsbergen staat men af en toe ook te flitsen en raad eens...
Juist, er worden nog steeds mensen geflitst die te snel rijden.
Dus zelfs drie snelheids remmers slagen er niet in hun taak te vervullen.
Die hinderen alleen mensen die zich wel aan de verkeersregels houden.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er staan dikke kemels in waar alleen gehersenspoelden in geloven:



Prullebak, voor personenwagens is dat 100 kmh op stadsautosnelwegen.
Dus kom niet af met je Belgische traagheidsonzin.

In elk geval minimum 70 kmh tot 100 kmh op meervakswegen.

Degelijke bron: page 19

Bij een rijbaan met meerdere rijstroken ligt de optimale snelheid meestal tussen 70 en 100 km / h.

Je vroeg me iets, ik antwoordde met bron.

Referte via Wikipedia met diagrammen en formules:


http://de.wikipedia.org/wiki/Fundame...erkehrsflusses

ook in het Engels:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundame...f_traffic_flow

----


Er bestaat ook eerlijkere berichtgeving waar men de buurtbewoner(s) zelf ook het woord geeft.

Read more:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/1k31dpnv
http://www.dichtbij.nl/noordkop/regi...obstakels.aspx

Al heel wat anders als de eenzijdige propaganda van de wegwanbeheerder en zijn vriendjes betonboeren.

Micele - Jan : 1-0.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, maar uw bloembak schiet dus blijkbaar zijn doel voorbij.
In mijn voorbeeld van Geraardsbergen staat men af en toe ook te flitsen en raad eens...
Juist, er worden nog steeds mensen geflitst die te snel rijden.
Dus zelfs drie snelheids remmers slagen er niet in hun taak te vervullen.
Die hinderen alleen mensen die zich wel aan de verkeersregels houden.

De meeste verkeersremmers schieten hun doel voorbij zoniet bijna alle, overal hoor je van meer ongevallen sinds er verkeersremmers staan. Ik weet er ene waar het in het begin 2 x per week prijs was, in het totaal (met zwaargewonde gisteren, wslk verlamd voor het leven) al 60 verkeersongevallen lees ik in mijn krant (ganse blz 21 zelfs). Het brede middeneiland op de rijbaan met dubbele chicane zou nu weg moeten, het heeft zijn tol geëist, ondanks enkele verbeteringen zoals lichtkegels, maar die gaan ook stuk of worden stuk gereden. Soit een 24-jarige die wslk in een rolstoel terecht komt is de druppel teveel :

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141210_01421563
Twintiger in levensgevaar na botsing op middenberm
Vandaag om 06:59

Maar ook online vind je verder ruim voldoende van die totaal mislukte verkeersremmers:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130122_00442428



TWEE VERKEERSEILANDJES IN DE PRAK IN PAAR DAGEN TIJD

Verkeersremmer afgebroken na zoveelste ongeval
23/01/2013

SINT-LIEVENS-HOUTEM - Een auto reed het voorbije weekend een verkeerseilandje in de prak op de Molenkouter is Sint-Lievens-Houtem. Gisteren waren de paaltjes op Klein Zottegem aan de beurt. Omdat er aan de Houtemse verkeersremmers vaak ongelukken plaatsvinden, besloot de gemeente alvast een van de verwoeste eilandjes niet meer terug te plaatsen.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140527_01121706

TWINTIGER VERLIEST CONTROLE IN GIETENDE REGEN EN RAMT TRUCK
In levensgevaar na ongeval bij verkeersremmer in Kinrooi
27/05/2014


Een vrachtwagen kon dit bestelbusje niet meer ontwijken. De klap was enorm.

KINROOI / DILSEN-STOKKEM - Ischa Vandernaald (27) uit Dilsen-Stokkem liep dinsdag levensgevaarlijke verwondingen op bij een aanrijding met een vrachtwagen vlak achter een verkeersremmer. Die zou volgend jaar verdwijnen wegens niet functioneel.

De 27-jarige Ischa Vandernaald uit Dilsen-Stokkem ligt op intensieve zorgen na een ernstig ongeval gisterenochtend om 8.50 uur op de Breeërsteenweg in Kinrooi. ‘Hij wordt in een kunstmatige coma gehouden’, zegt zijn werkgever Michael Bobik van herstellingsbedrijf BMService. ‘De volgende 48 uren zijn cruciaal. We hopen met zijn allen dat hij erdoor komt, want het is een geweldige werkkracht die altijd klaar staat om mee te helpen. Hij is niet enkel zo met zijn werk, maar ook bij de vrienden en familie. Dit is een klap. Mijn gedachten zijn bij hem en zijn vader. Het enige wat telt is dat hij weer beter wordt.’

http://www.hbvl.be/cnt/aid787474/ver...n-ongevallen-2

Verkeersremmer of winter oorzaak van ongevallen?
10/01/2009 om 05:55

Wellen - In de Daalstraat gebeurden deze week ter hoogte van de Vrije basisschool van Ulbeek al drie auto-ongevallen. Een eerste wagen kwam vast te zitten op de paaltjes van de wegversmalling, een tweede ging over de kop. De buurtbewoners wijten de oorzaak aan de wegversmalling en aan het winterweer.
De leerkrachten van de Vrije Basisschool willen de onveilige situatie aan de schoolpoort onder de aandacht brengen. Aan de basisschool werd enkele jaren geleden op verzoek van de school een verkeersremmer geplaatst. Links en rechts werd de weg versmald. De versmalling wordt aangegeven door boordstenen, 2 paaltjes en een boompje, waar het verkeer tussendoor moet slalommen.

Aan de school is de snelheid beperkt tot 30 km/uur. De recente ongevallen worden door de leerkrachten en buurtbewoners toegeschreven aan de verkeersremmers en het winterweer. “Voordat deze hindernissen gemaakt zijn, heb ik weet van één klein ongeval bij een inhaalmanoeuvre en ik woon hier al 41 jaar”, zegt Freddy Hamonts, die vlak tegenover de school woont. De leerkrachten van de basisschool zijn niet gerust in de situatie.

“Deze week zijn er al drie ongevallen gebeurd, donderdagmorgen ging nog een wagen over de kop. Gelukkig waren er geen kinderen in de buurt, en de chauffeur kwam er met enkele schrammen vanaf. Het is ongeveer het 20ste ongeval sinds de verkeersremmer hier staat”, vertellen de leerkrachten van de VBS.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/blppa_20121211_001

VERLICHTING VAN OBSTAKELS ONAANVAARDBAAR SLECHT
Betonblokken Bronckaertsstraat levensgevaarlijk bij mist
11/12/2012
De aanvankelijke opstelling van de betonblokken. Intussen werden meer knipperlichten geplaatst, maar ze geven slechts heel zwak licht of werken niet eens. Foto: Paul Pans

GEETBETS - De snelheidsremmende betonblokken op het wegdek van de Bronckaertsstraat in Grazen zijn bij mist levensgevaarlijk. Ook wie zich houdt aan de maximale snelheid van 50 km per uur kan het slachtoffer worden van de zeer slecht verlichte betonblokken.

enz... vergeet ook niet dat het dikwijls de excuses zoekende wegbeheerder is die zijn uitleg mag doen voor het krantenartikel.


Griekenland is binnen 3 jaar verkeersveiliger als Belgabsurdistan, langzaam geraak ik overtuigd.



Voor de wegwanbeheerder die nog meer ongevallen en slachtoffers wil maken nog een tip, hier vind je alle doodslagwapens voor op de rijbaan te zetten, zéér wslk zit er een dikke korting in die als smeergeld zwart uitbetaald wordt, meestal tijdens een gratis etentje:
http://www.traffic-solutions.be/coll...r/eilanden.htm

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar hebt u die info gevonden?

Het rapport heet MOTAC (Motorcycle accident causation, gepubliceerd in 2013) - vind je in PDF terug door 'Motac Bivv' te googelen...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha, bron van die snelheidsmetingen voor jouw deur ?

Onnozeler gaat het wel niet, dus omdat een paar marginalen dat doen 0,1 % ? Toon eens je bron ?
Moeten de overige 99,9 % - van ALLE weggebruikers (ook fietsers) - gevaarlijk gepest worden met bloembakken op de rijbaan ?

Laat me raden... ben je onderwijzer in een kleuterschool ?

Elke Nimby moet het recht hebben op zijn bloembakken, dan gaan al die Nimby´s zelf door al die bloembakken moeten doorslalommen en niet meer thuis geraken op den duur. Elke Nimby over zijn drempels en tussen zijn bloembakken in zijn straat voor zijn deur.

Of scheelt er mss iets met 80 kmh als je zo stom bent langs een 90 kmh weg te gaan bouwen ? LOL. Dit topic wordt steeds grappiger.

Zeg vriend, denk je nu écht dat ik niet kan inschatten wanneer een auto véél te snel rijdt voorbijrijdt nee? Of iemand nu 46, 49, 51 of 54 per uur rijdt, zal ik niet kunnen zeggen nee. En dat kan mij ten andere ook niet schelen. Maar degene die hier aan 60/65+ voorbij kwamen gestoven, haal je er zo uit. Het is niet omdat jij daar blijkbaar niet toe in staat bent, dat iedereen zo onbeholpen is op dat vlak hoor...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En tel daarbij nog de 2 dodelijke motorrijders per jaar (volgens het BIVV althans) die botsen op bloembakken. Toegegeven, het is "weinig" in vergelijking met de 54 dode motorrijders/jaar tengevolge van allerhande infrastructuur en vaste hindernissen op en naast de weg

Nogmaals: elke dode in het verkeer is er één te veel. Maar sommigen doen hier precies alsof er élke week wel ergens in België mensen verongelukken omdat ze op een bloembak rijden. Dat is natuurlijk bullshit.

Net zoals alle andere drogredenen die hier bovengehaald worden (file, opstoppingen, vervuiling ...) De reden dat die bloembakken, verkeersremmers of drempels er komen is altijd en overal dezelfde: het gebrek aan discipline om zich aan de snelheid en regels te houden. Ik ken géén enkele plaats in mijn omgeving waar dergelijke zaken zijn ingevoerd op wegen waar er lustig op losgescheurd werd.

De laatste plaats in mijn buurt waar ze dit invoerden, was ook zo'n halve snelweg: een weg waar je 50 mag, vol met voorrangen van rechts (meestal zonder overzicht: ofwel door huizen ofwel in de zomerperiode door gewassen op het veld). Welja, je moest maar eens zien wat er gebeurde als je daar 50 reed en afremde het moment dat je zo'n een voorrang van rechts zonder voorrang van rechts naderde... Het is dan ook niet te verwonderen dat in de laatste 10 jaar minstens 3 dodelijke ongelukken op die weg zijn gebeurd. Het gevolg: 5 asverschuivingen/versmallingen met afwisselde voorrang van de ene of andere richting. De kans lijkt me klein dat er in diezelfde periode evenveel zich te pletter zouden rijden op zo'n constructie op die weg...

Het is simpel: van zodra de snelheidsregels en voorrangen gerespecteerd worden, zijn zo'n kunstmatige zaken ook niet meer nodig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Zeg vriend, denk je nu écht dat ik niet kan inschatten wanneer een auto véél te snel rijdt voorbijrijdt nee? Of iemand nu 46, 49, 51 of 54 per uur rijdt, zal ik niet kunnen zeggen nee. En dat kan mij ten andere ook niet schelen. Maar degene die hier aan 60/65+ voorbij kwamen gestoven, haal je er zo uit. Het is niet omdat jij daar blijkbaar niet toe in staat bent, dat iedereen zo onbeholpen is op dat vlak hoor...

Gestoven aan 65+ ? Bepaalde opdrachten volgens artikels 59.11 - 59.13 van de wegcode mogen dat, ook met incognito-wagen, heb je dat gecheckt met je radarogen ?
http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/239-art59

59.11. De bepalingen van de artikelen 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, 24, 25.1, 46 en 49.1 gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet, als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.

59.12. De bepalingen van artikel 7.1 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt.

59.13. De bepalingen van artikel 11 en artikel 22 quater gelden niet voor de voertuigen gebruikt door bevoegde personen noch voor prioritaire voertuigen wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt.

In die gevallen moeten de bestuurders van deze voertuigen evenmin de snelheidsbeperking opgelegd door het verkeersbord C43, in voorkomend geval met zonale geldigheid conform artikel 65.5, in acht nemen.

Heb je al die "stoofvoertuigen volgens Art 59" afgetrokken van je feiten ?

Oh, ik ben daar heel goed toe in staat maar je vergeet alweer de essentie van mijn post, hoeveel fietsers en begrensde bromfietsers reden 50+ voor je voordeur, hoeveel bussen ?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als jij de keuze kreeg: één dode of géén dode op je geweten, waarvoor opteer je?

Belachelijke vraag...

Trouwens, bestaan er grafieken van het aantal levens die gered zijn of ongevallen die vermeden zijn door zo'n constructies? Nuja, dat zal natuurlijk onmogelijk zijn in jullie ogen dat een snelheidsremmende constructie levens redt en ongevallen vermijdt. Liever focussen op die enkelingen die wél verongelukken op zo'n constructie (vermoedelijk omdat ze zich aan de snelheid hielden... )

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Belachelijke vraag...

Trouwens, bestaan er grafieken van het aantal levens die gered zijn of ongevallen die vermeden zijn door zo'n constructies? Nuja, dat zal natuurlijk onmogelijk zijn in jullie ogen dat een snelheidsremmende constructie levens redt en ongevallen vermijdt. Liever focussen op die enkelingen die wél verongelukken op zo'n constructie (vermoedelijk omdat ze zich aan de snelheid hielden... )

Met al die snelheidsremmende constructies en steeds meer drempels-plateaus en allerhande absurde snelheidslimieten dito recordflitspalen in Europa... zakken we steeds verder weg op de Europese veiligheidsladder van de 12e plaats in 1996 - 1997 (december 1997 kwamen de eerste gehomologeerde flitspalen) naar de 20e plaats in 2013.

In 1997 deden we het 5 % beter als het EU-gemiddelde verkeersdoden/miljoen inwoners.
In 2013 doen we het 25 % slechter als het EU-gemiddelde.

Dit ondanks menige ex-Oostblokstaat een veel grotere stijging had aan verkeerskilometers als Belgie.

Zover de evolutie van ons ongeloofwaardig "snelheidsbeleid"

Naakte cijfers zijn hard hé.
Nuff Said.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Nogmaals: elke dode in het verkeer is er één te veel. Maar sommigen doen hier precies alsof er élke week wel ergens in België mensen verongelukken omdat ze op een bloembak rijden. Dat is natuurlijk bullshit.

Behalve als hij door een bloembak veroorzaakt wordt.
Dan wordt het " pfff, artikel van 2005" .
Zijn er cijfers over het aantal doden op een weg voor er bakken stonden?
Ik ben er voorstander van om de cowboys van de weg te halen zonder de andere weggebruikers te hinderen.
Ik vrees dat die bloembakken hun onmacht om de verkeersregels te doen naleven moeten maskeren.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gestoven aan 65+ ? Bepaalde opdrachten volgens artikels 59.11 - 59.13 van de wegcode mogen dat, ook met incognito-wagen, heb je dat gecheckt met je radarogen ?
http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/239-art59


Heb je al die "stoofvoertuigen volgens Art 59" afgetrokken van je feiten ?

Oh, ik ben daar heel goed toe in staat maar je vergeet alweer de essentie van mijn post, hoeveel fietsers en begrensde bromfietsers reden 50+ voor je voordeur, hoeveel bussen ?

In een behoorlijk smalle straat waar je 50 mag? Met 100m verder een voorrang van rechts? Ja, dan noem meer dan 65 per uur stuiven ja...

Nu, kom jij maar rustig een keer aan 70 per uur voorbij 'cruisen' hier. Hopelijk voor jou komt er geen bus van achter de bocht of neemt er geen vrachtwagen zijn voorrang van rechts.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

In een behoorlijk smalle straat waar je 50 mag? Met 100m verder een voorrang van rechts? Ja, dan noem meer dan 65 per uur stuiven ja...

Nu, kom jij maar rustig een keer aan 70 per uur voorbij 'cruisen' hier. Hopelijk voor jou komt er geen bus van achter de bocht of neemt er geen vrachtwagen zijn voorrang van rechts.

Negeermodus ? Kronkelmodus ? Blabamodus ?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Behalve als hij door een bloembak veroorzaakt wordt.

Sorry, een bloembak is NOOIT oorzaak van een ongeval. Het botsen met een bloembak is een GEVOLG. De oorzaak daarvan is onaangepast rijgedrag, slechte weersomstandigheden, technische mankementen aan de wagen, onwel worden achter het stuur, onoplettenheid, onder invloed zijn van drank, drugs of medicatie, etc... Of een combinatie van factoren.

Ik snap héél die logica niet hoor. Als er iemand verongelukt op een bloembak, moeten plots alle bloembakken weg... Waarom mogen er dan nog bomen en palen staan langs de weg? Waarom mogen er dan wel auto's geparkeerd staan langs de weg? Waarom worden voorrangs van rechts nog toegelaten? Of ronde punten? Of verkeerslichten?

Als iemand op een paal of boom knalt, is het een idioot die te snel reed. Als iemand op een geparkeerde wagen of oplegger knalt, is het een idioot die onder invloed was of die in slaap is gevallen achter zijn stuur. Als iemand een voorrang negeert en op iemand knalt die van rechts komt, is het een idioot die de verkeersregels niet kent. En als iemand op een rond punt belandt of bij het door rood rijden een aanrijding veroorzaakt, is het een combinatie van de voorgaande oorzaken.

BEHALVE als iemand op een verkeerseiland, bloembak of betonblok rijdt. Dan is het plots de schuld van dat eiland, die bak of die blok. Of de schuld van de 'groenen'. Sorry, maar dat vind ik een scheve redenering.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zijn er cijfers over het aantal doden op een weg voor er bakken stonden?
Ik ben er voorstander van om de cowboys van de weg te halen zonder de andere weggebruikers te hinderen.
Ik vrees dat die bloembakken hun onmacht om de verkeersregels te doen naleven moeten maskeren.

Daar is iedereen - op de cowboys zelf natuurlijk - wel voorstander van mag ik hopen? Alleen is het duidelijk dat ondanks alle campagnes er ALTIJD mensen zullen zijn die de regels aan hun laars lappen en de cowboy zullen afgeven van zodra ze achter het stuur zitten. Dat is gewoon een feit.

Ik zou het ook liever zonder asverschuivingen, drempels, eilanden of bloembakken doen, maar de realiteit is jammergenoeg dat het blijkbaar niet zonder kan om de onaangepaste snelheid van die cowboys te breken. En dat er dan van tijd tot tijd iemand schade rijdt tegen zo'n bloembak, so be it. Liever dat dan dat er een zoveelste fietser van de weg gemaaid wordt of dat die mijn geparkeerde wagen ramt of plots met auto en al in mijn woonkamer staat.

[SMI94]

dubbel

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met al die snelheidsremmende constructies en steeds meer drempels-plateaus en allerhande absurde snelheidslimieten dito recordflitspalen in Europa... zakken we steeds verder weg op de Europese veiligheidsladder van de 12e plaats in 1996 - 1997 (december 1997 kwamen de eerste gehomologeerde flitspalen) naar de 20e plaats in 2013.

In 1997 deden we het 5 % beter als het EU-gemiddelde verkeersdoden/miljoen inwoners.
In 2013 doen we het 25 % slechter als het EU-gemiddelde.

Dit ondanks menige ex-Oostblokstaat een veel grotere stijging had aan verkeerskilometers als Belgie.

Zover de evolutie van ons ongeloofwaardig "snelheidsbeleid"

Naakte cijfers zijn hard hé.
Nuff Said.

Ik stel vast dat sinds de bloembakken en de flitspalen er staan er de laatste 15-20 jaar jaar na jaar minder mensen verongelukken op de Belgische wegen.

Dat we daarbij relatief gezien zakken ten opzichte van het Europees gemiddelde, zegt alleen dat de daling van het aantal slachtoffers in andere landen blijkbaar nog groter is, en/of dat de veiligheid in andere landen nog sneller toegenomen is dan hier. Dat zegt niets over het niveau nu in België in vergelijking met 20 jaar geleden.

Of zeg je nu dat je terug wil naar de cijfers van 1997? Honderden verkeersdoden meer op jaarbasis dan nu, maar toch wel lekker enkele plaatsen hoger in één of ander obscuur lijstje? Indien ja, dan heb je inderdaad nuff said.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met al die snelheidsremmende constructies en steeds meer drempels-plateaus en allerhande absurde snelheidslimieten dito recordflitspalen in Europa... zakken we steeds verder weg op de Europese veiligheidsladder van de 12e plaats in 1996 - 1997 (december 1997 kwamen de eerste gehomologeerde flitspalen) naar de 20e plaats in 2013.

In 1997 deden we het 5 % beter als het EU-gemiddelde verkeersdoden/miljoen inwoners.
In 2013 doen we het 25 % slechter als het EU-gemiddelde.

Dit ondanks menige ex-Oostblokstaat een veel grotere stijging had aan verkeerskilometers als Belgie.

Zover de evolutie van ons ongeloofwaardig "snelheidsbeleid"

Naakte cijfers zijn hard hé.
Nuff Said.

En de Oost-Europese landen zullen in de komende jaren België voorbijsteken. Zeker omdat de Oost-Europese landen ook daadwerkelijk investeren in betere en veiligere verkeersinfrastructuur. En met veiligere verkeersinfrastructuur bedoel ik niet verkeersdrempels en bloembakken, maar nieuwe autosnelwegen en nieuwe secundaire wegen voor doorgaand verkeer, zodat het doorgaand en plaatselijk verkeer beter gescheiden worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ik stel vast dat sinds de bloembakken en de flitspalen er staan er de laatste 15-20 jaar jaar na jaar minder mensen verongelukken op de Belgische wegen.

Maar in de landen die helemaal geen bloembakken hebben en dwaas wegmeubilair hebben liggen en amper 10 flitspalen hebben en geen absurde snelheidslimieten hanteren, verongelukken na dezelfde jaren véél minder als op de Belgische wegen, begrijp je evolutie wel ?

Dat we daarbij relatief gezien zakken ten opzichte van het Europees gemiddelde, zegt alleen dat de daling van het aantal slachtoffers in andere landen blijkbaar nog groter is, en/of dat de veiligheid in andere landen nog sneller toegenomen is dan hier.

Inderdaad, en hoe zou dat komen dat BE relatief schlechter wordt ?

Dat zegt niets over het niveau nu in België in vergelijking met 20 jaar geleden.

Toch dat zegt heel veel, Belgie was zelfs een van de verkeersveiligste landen tesamen met UK in 1965 (van de verkeersontwikkelde Europese landen)
Als kind weet ik toen nog dat mijn nonkel + 100 kmh reed midden door de bebouwde kom op een drievaksbaan. Geen kreukelzones, geen gordels, geen airbags, wel met trommelremmen en diagonaalbanden, bij 30 kmh impact was toen een ongeval al dodelijk nu stapt men uit en kijkt hoe groot de schade is.

Of zeg je nu dat je terug wil naar de cijfers van 1997?

Waar zeg ik dat ? Ik zeg alleen dat Belgie toen 5 % betere cijfers haalde als het EU-landen gemiddelde (27 landen)
Nu 2013 doen ze 25 % slechter als dat EU-gemiddelde (28 landen), rekenen en redeneren zegt je iets ?

Honderden verkeersdoden meer op jaarbasis dan nu, maar toch wel lekker enkele plaatsen hoger in één of ander obscuur lijstje?

Je begrijpt blijkbaar niet wat evolutie betekent van relatieve verkeersveiligheid uitgedrukt in de meest genomen maateenheid verkeersdoden per inwoner en dit elk jaar opnieuw, ook omdat dat de nauwkeurigste cijfers zijn, en ook omdat het nauwgezet bijgehouden wordt.

Obscuur ? Wil je nog belachelijker en wereldvreemder worden ?

Lijstje is wel van Irtad en Eurostat en nog een hele resem organisaties zoals OECD en andere, elke land of deelstaat heeft zijn verkeersdodenstatistieken, volgens vastgelegde internationale normen.

Sinds de EU quasi bestaat worden zulke lijsten elk jaar ververst, niets mis mee. UK heeft een statistiek die teruggaat tot 1926.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reporte..._Great_Britain

ja, dan heb je inderdaad nuff said.

Wat anders ?

Eurostat: 2001- 2010-2012-2013:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-341_nl.htm
Eurostat 1965 - 2010-2011-2012:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

btw negeermodus ook nog aan staan ?

Aan de school is de snelheid beperkt tot 30 km/uur. De recente ongevallen worden door de leerkrachten en buurtbewoners toegeschreven aan de verkeersremmers en het winterweer. “Voordat deze hindernissen gemaakt zijn, heb ik weet van één klein ongeval bij een inhaalmanoeuvre en ik woon hier al 41 jaar”, zegt Freddy Hamonts, die vlak tegenover de school woont. De leerkrachten van de basisschool zijn niet gerust in de situatie.

“Deze week zijn er al drie ongevallen gebeurd, donderdagmorgen ging nog een wagen over de kop. Gelukkig waren er geen kinderen in de buurt, en de chauffeur kwam er met enkele schrammen vanaf. Het is ongeveer het 20ste ongeval sinds de verkeersremmer hier staat”, vertellen de leerkrachten van de VBS.

Ik stel vast dat sinds de bloembakken en de flitspalen er staan er de laatste 15-20 jaar jaar na jaar minder mensen verongelukken op de Belgische wegen.

Dat klopt, maar aan die bloembakken en flitspalen zal het helemaal niet liggen, rij eens naar menig buitenland (bvb Denemarken, UK, Duitsland, Zweden, Oostenrijk, enz...

In Duitsland is het zelfs bij wet vastgelegd sinds 2001 dat er helemaal geen hindernissen of obstakels moeten liggen om het begin van een zone 30 aan te kondigen, na een tijd werden dus al die dingen weggehaald.

Ook is een zone 30 in de regel verboden op voorrangswegen, enkel daar waar VVR geldt, en er mogen geen fietspaden liggen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tempo-3...in_Deutschland

Rechtliche Situation in Deutschland

In Deutschland werden Tempo-30-Zonen auf Basis des § 45 Abs. 1c der StVO eingerichtet. Der Beginn der Tempo-30-Zone wird mit Zeichen 274.1, das Ende mit Zeichen 274.2 gekennzeichnet. Die Vorfahrt ist innerhalb einer Tempo-30-Zone grundsätzlich durch die Regel „rechts vor links“ (§ 8 StVO) festgelegt, für ältere lichtzeichengeregelte Einmündungen besteht jedoch Bestandsschutz. In Tempo-30-Zonen dürfen darüber hinaus keine benutzungspflichtigen Radwege ausgewiesen werden. Seit dem 1. Februar 2001 müssen in Deutschland Tempo-30-Zonen nicht mehr durch Hindernisse auf der Fahrbahn angekündigt werden. Mit der neu eingeführten Vorschrift des § 39 Abs. 1a StVO wurde festgelegt, dass der Autofahrer innerhalb geschlossener Ortschaften abseits der Vorfahrtstraßen mit der Anordnung von Tempo-30-Zonen jederzeit zu rechnen hat.

Die VwV-StVO führt aus (Rd.-Nr. 37 zu § 45): „Die Anordnung von Tempo 30-Zonen soll auf der Grundlage einer flächenhaften Verkehrsplanung der Gemeinde vorgenommen werden, in deren Rahmen zugleich das innerörtliche Vorfahrtstraßennetz (Zeichen 306) festgelegt werden soll. Dabei ist ein leistungsfähiges, auch den Bedürfnissen des öffentlichen Personennahverkehrs und des Wirtschaftsverkehrs entsprechendes Vorfahrtstraßennetz (Zeichen 306) sicherzustellen. Der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (wie Rettungswesen, Katastrophenschutz, Feuerwehr) sowie der Verkehrssicherheit ist vorrangig Rechnung zu tragen.“ Die Definition eines Vorfahrtsstraßennetzes ist also Voraussetzung zur Einrichtung von Tempo-30-Zonen.

Menig buitenland leert en doet foute inschattingen weer teniet, langzaam mss begint het hier ook door te sijpelen....

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Sorry, een bloembak is NOOIT oorzaak van een ongeval. Het botsen met een bloembak is een GEVOLG. De oorzaak daarvan is onaangepast rijgedrag, slechte weersomstandigheden, technische mankementen aan de wagen, onwel worden achter het stuur, onoplettenheid, onder invloed zijn van drank, drugs of medicatie, etc... Of een combinatie van factoren.

Ik snap héél die logica niet hoor. Als er iemand verongelukt op een bloembak, moeten plots alle bloembakken weg... Waarom mogen er dan nog bomen en palen staan langs de weg? Waarom mogen er dan wel auto's geparkeerd staan langs de weg? Waarom worden voorrangs van rechts nog toegelaten? Of ronde punten? Of verkeerslichten?

Als iemand op een paal of boom knalt, is het een idioot die te snel reed. Als iemand op een geparkeerde wagen of oplegger knalt, is het een idioot die onder invloed was of die in slaap is gevallen achter zijn stuur. Als iemand een voorrang negeert en op iemand knalt die van rechts komt, is het een idioot die de verkeersregels niet kent. En als iemand op een rond punt belandt of bij het door rood rijden een aanrijding veroorzaakt, is het een combinatie van de voorgaande oorzaken.

Van een scheve redenering gesproken.
Bomen en palen staan niet op de weg maar er naast.
Daar moet niemand rijden. En toch doen we ons best om te beletten dat een idioot er tegen rijdt met de hulp van vangrails.
Maar op de rijweg zelf, daar plaatsen we bloembakken natuurlijk.
En ja, ik ken hem ook, de bloembak die zijn nut heeft.
Maar de wildgroei is gewoon van de pot gerukt.